Методология статистического исследования национальных ресурсов

Рис. 3. Структура национального богатства России

Как видно из рис.3, за четверть века произошли существенные изменения в составе национального богатства России. Удельные вес основных фондов существенно возрос – с 65 % в 1980 году до 72 % в 2005 году, причем в середине 90-х годов их доля поднялась до 88 %. Наиболее вероятен положительный эффект рыночной экономики, связанный с институциональными изменениями в структуре собственников средств. Стремление к обновлению производственной базы, к наличию современных, а значит дорогостоящих средств производства более характерно для собственников – предпринимателей или акционеров, чем для государства.

Рост доли основных фондов сопровождался снижением удельного веса материальных оборотных средств. Это также положительный факт, вызванный рыночными преобразованиями. Один из принципов управления оборотными активами связан с минимизацией остатков производственных запасов, увеличением их объема в обороте.

Неоднозначна интерпретация увеличения доли накопленного имущества населения. Безусловно, отсутствие товарного дефицита повлекло улучшение уровня жизни населения, в том числе в части прироста стоимости товаров длительного пользования. В то же время, рост накопленного имущества населения носит и субъективный характер вследствие динамичного развития статистики жизненного уровня и совершенствования методики проведения выборочных обследований домашних хозяйств.

Процедуры оценки объектов основных средств требуют знания таких показателей их состояния, как коэффициенты годности и износа. За последние годы официальные статистические данные по этим показателям весьма противоречивы: величина общего прироста не совпадает с разницей между обновлением и выбытием фондов, что определяет необходимость более внимательного отношения к рассмотренным показателям, тем более, что их разработка начинается с первичных форм федерального государственного статистического наблюдения.

Субъективный подход к корректировке восстановительной стоимости с учетом износа при расчете рыночных цен приводит к расхождению числовых выражений с позиций продавца (государства), покупателя (коммерческих структур и нерезидентов) и правоохранительных органов – в десятки раз. Кроме того, в результате принятия решений по разгосударствлению оборонных предприятий потери касаются не только бюджетного фонда страны, но и ее оборонного потенциала - утрату уникальных технологий. Так, например, после приобретения американской фирмой контрольного пакета акций курского АО «Кристалл», выпускавшего комплектующие изделия для систем наведения ракетного комплекса «Игла», было прекращено производство специзделий и утрачена уникальная технологическая база.

В результате применения для предприятий сферы оборонной промышленности механизма искусственного банкротства разрушались вполне успешные производства, а сами предприятия и их активы уводились из-под контроля государства, в том числе переходили в собственность нерезидентов. При этом в ряде случаев инициаторами искусственного возбуждения дел о несостоятельности (банкротстве) предприятий оборонно-промышленного комплекса выступали не только коммерческие структуры, но также федеральные ведомства и организации, в том числе государственные предприятия топливно-энергетического и коммунального комплекса.

Приватизация привела, прежде всего, к преобразованию структуры и уменьшению общего числа предприятий и организаций, в том числе оборонно-промышленного комплекса.

Структурные изменения в составе оборонной промышленности объясняются не только приватизацией, но и последствиями процедур банкротства и залога. Около 20% из них были объявлены неплатежеспособными (банкротами) уже в начальный период их деятельности.

В настоящее время в составе оборонной промышленности учитывается 120 предприятий, полностью контролируемых частными предпринимательскими структурами. Более половины из них (51,3%) продолжают выполнять оборонные заказы, т.е. их специализированное имущество продолжает использоваться по назначению. Такие предприятия сложно (практически невозможно) интегрировать в создаваемые холдинги, хотя некоторые из них являются единственными или основными производителями соответствующих видов оборонной продукции. Часть имущества предприятий оборонно-промышленного комплекса (далее – ОПК) утрачена, так как при приватизации документы, характеризующие состояние приватизируемого имущества (результаты инвентаризации), не были обязательным приложением к плану приватизации.

Более того, 77,1% оборонных предприятий приватизировались региональными комитетами по управлению государственным имуществом, которых сохранность имущества оборонных предприятий практически не интересовала. К тому же нет правовой основы для инвентаризации его приватизированной части. Таким образом, имущественный комплекс оборонных предприятий, существовавший на момент начала приватизации, оказывается фактически невосполнимым.

Следует отметить, что результаты приватизации ОПК сказались негативно на мобилизационной подготовке экономики. По информации контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации, администрации при разработке региональных мобилизационных планов сталкиваются с рядом серьезных проблем. В частности, перепрофилирование производства на большинстве приватизированных предприятий бывшего ОПК, сокращение производственных мощностей, утрата технологий привели к тому, что размещение мобилизационных заданий в полном объеме и номенклатуре практически стало невозможным.

Низкий уровень исполнения принимавшихся решений по продаже на аукционах высвобождаемых объектов недвижимости Минобороны России был связан в первую очередь с несовершенством и громоздкостью действующего порядка реализации. Отсутствуют также нормативно установленные критерии для принятия обоснованных решений о переводе недвижимого военного имущества в категорию высвобождаемого. Нормативно не определены сроки, как предпродажной подготовки, так и реализации недвижимого военного имущества, в результате чего указанные процедуры по выставленным на продажу объектам затягиваются на 2 – 3 года.

К причинам низкой эффективности реализации высвобождаемого недвижимого военного имущества следует отнести и то, что в соответствии с Положением 2002 г. о проведении конкурса по продаже государственного или муниципального имущества на аукционе, законный представитель собственника – бывшее Минимущество России – оказался вне процесса реализации высвобождаемого недвижимого военного имущества и контроля его результатов. Его деятельность фактически сводилась лишь к обеспечению ускоренного продвижения объектов на реализацию безотносительно к ее эффективности, что негативным образом отражалось на качестве утверждаемых им планов продажи недвижимого военного имущества и результатах их выполнения.

Недостаточное внимание к комплексному прогнозированию последствий приватизации конкретных предприятий (особенно в оборонном комплексе), акцент на приоритетное решение текущих задач пополнения бюджета за счет продажи государственной собственности нередко приводили к реальным потерям в сфере обеспечения обороноспособности страны.

Третья глава «Методология оценки воспроизводимых и финансовых активов для операций на рынке и налогообложения» посвящена учету и оценке машин, оборудования и специальной техники, методологическим аспектам применения нормативной документации для оценки зданий и сооружений в текущих ценах, оценке жилых, специализированных домов, служебных жилых помещений, оценке и переоценке действующих и законсервированных основных средств объектов двойного назначения.

Стоимость машин и оборудования необходимо отражать в учете и отчетности в составе основных средств по рыночной стоимости в случае их приобретения или как сумма затрат при их изготовлении собственными силами с учетом расходов на доведение до состояния, в котором они пригодны к использованию в запланированных целях. Машины и оборудование, по которым производится начисление амортизации, ежемесячно переносят свою первоначальную стоимость на издержки производства или обращения по нормам, определяемым организацией исходя из установленного срока их полезного действия.

Оценка имущества, проводимая в связи с подготовкой финансовой и статистической отчетности, подразумевает, что машины и оборудование оцениваются исходя из их существующего использования на действующем предприятии. Если отдельные виды машин и оборудования будут признаны избыточными для нужд предприятия (избыточные активы), они могут быть предложены рынку. В этих случаях эти активы необходимо оценивать не из существующего, а наиболее эффективного использования.

Оценщики обычно имеют дело с "поношенными" вещами. Чтобы оценить их остаточную стоимость, без оценки износа не обойтись. Определение величины износа составляет самостоятельную и очень важную задачу в теории оценки.

Во многих методиках оценки износа отталкиваются не от собственно стоимости, а от внешних проявлений износа: ухудшения характеристик (точности, скорости, производительности, расхода электроэнергии и др.), наступления частых поломок, появления шума, стука и других негативных эффектов. Полагают, что индекс снижения потребительских качеств является одновременно и индексом снижения стоимости. В действительности связь здесь не так однозначна, как кажется.

Физический износ оборудования зависит от того, как долго оно служит, как много работы с его помощью выполнено и насколько хорошо организован уход за ним. Объем выполненной работы был бы самым лучшим фактором износа. Однако такого учета никто не ведет. Поэтому основной реально измеряемый фактор - возраст единицы оборудования.

При переоценке основных средств методом прямого пересчета числящаяся в бухгалтерском учете сумма износа подлежит индексации по коэффициенту пересчета, исчисляемому соотношением восстановительной стоимости по состоянию на дату переоценки к балансовой стоимости.

В случае, если остаточная (первоначальная) стоимость основных фондов и иного имущества, скорректированная на индекс инфляции, равна продажной цене или превышает ее, прибыль предприятия для целей налогообложения уменьшается на сумму фактически полученной прибыли от реализации этих основных фондов и не увеличивается на сумму превышения остаточной (первоначальной) стоимости основных фондов, пересчитанной на индекс инфляции, над их продажной ценой.

Транспортные средства как объекты оценки, хотя и имеют специфические характеристики, в целом аналогичны машинам и оборудованию, поэтому в плане классификации транспортные средства можно отнести к этой группе объектов собственности. Исключение составляют только транспортные средства, которые относятся к недвижимому имуществу: воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. В настоящее время отсутствует четко разработанная система практических методов оценки транспортных средств, а потребность в ней объективно существует, так как эти средства относятся к одному из наиболее часто оцениваемых видов собственности.

Оценка рыночной стоимости недвижимости жилого назначения в практическом применении сегодня наиболее тесно связана с проблемами массовой оценки.

Это происходит по ряду причин, главными из которых являются:

• массовость и наибольшая представительность квартирного фонда среди других видов недвижимости;
• высокая развитость квартирного рынка в крупнейших городах России;
• наличие огромного фонда специального жилья, находящегося на ведомственных балансах и удаленного от населенных пунктов, в отношении которого имеются существенные законодательные пробелы.

В практике оценочной деятельности жилого фонда применяется несколько вариантов традиционных методов оценки. Наиболее популярны методика Центра инвентаризации и учета, а также Положение «Об оценке объектов недвижимости», апробированное на территории г. Новгорода.

Отметим, что момент переоценки объектов уникален и с бухгалтерской точки зрения: в момент переоценки совпадают полная восстановительная стоимость (ПВС) и балансовая стоимость, так как переоценка означает, что объект будет представлен в балансе по стоимости современного воспроизводства. Аналогично совпадают восстановительная стоимость с учетом износа и остаточная стоимость, также представляемая с этого момента в ценах даты переоценки. Далее следует применить специальные методы расчета будущей доходности, основанной на актуарных расчетах и статистических методах.

Государственный технический учет, оценка и мониторинг инвентаризационной стоимостей по регионам должен стать основой для планирования налогооблагаемой базой для принятия управленческих решений, проведение гибкой политики в области налогообложения земли и недвижимости за счет введения дифференцированных ставок для объектов различных категорий строений и поэтапного перехода к рыночным методам.

Переоценка осуществляется организацией самостоятельно, либо с привлечением специалистов-экспертов. При индексном методе организации осуществляют индексацию балансовой стоимости отдельных объектов с применением индексов изменения стоимости основных средств, дифференцированных по типам зданий и сооружений, видам машин и оборудования, транспортных средств и других основных средств, по регионам, периодам изготовления или приобретения.

Организации в целях определения реальной стоимости переоцениваемого имущества имеют право самостоятельно выбирать минимальные, максимальные и промежуточные значения индексов изменения стоимости основных средств, оборудования, предназначенного к установке, и объектов незавершенного строительства.

Порядок проведения переоценки предусматривает переоценку всех элементов незавершенного строительства: оборудования в монтаже; оборудования, не требующего монтажа, находящегося на складе и числящегося при этом в незавершенном строительстве; капитальных вложений в многолетние насаждения и в коренное улучшение земель.

При использовании метода прямой оценки в соответствии с предоставленным организациям правом расходы, связанные с уточнением стоимости имущества, находящегося в собственности организации, можно включать в себестоимость продукции (работ, услуг) в составе общехозяйственных расходов. В обязательном порядке индексируется и сумма износа основ­ных средств, числящегося в бухгалтерском учете на дату переоценки.

Рассматривая вышеизложенные методы переоценки основных средств, можно придти к выводу, что они «устарели», потеряли свою значимость и требуют доработки. Этим недостатком пользуются большинство частных организаций с целью занижения налогооблагаемой базы, как следует из выводов налоговых органов.

Законодательно допустимый выборочный характер переоценки основных средств превращает ее в важнейший инструмент налоговой оптимизации, управления себестоимостью, стоимостью чистых активов и размером финансовых результатов деятельности предприятия.

Преследуя исключительно цели текущей налоговой экономии, целесообразно переоценивать лишь те объекты основных средств предприятия, изменение стоимости которых с использованием хотя бы одного из двух методов (прямого пересчета или индексного) принесет налоговую экономию.

При этом, выбирая конкретный метод переоценки, целесообразно ориентироваться не только на величину налоговой экономии, генерируемой изменением стоимости с использованием этого метода, но также помнить о том, что из двух методов предназначению переоценки (то есть целям актуализации стоимости) в наибольшей степени соответствует именно метод прямого пересчета. Поскольку он позволяет индивидуально учесть в балансовой стоимости каждого из переоцениваемых объектов его реальный моральный износ к моменту переоценки.

Оценка национальных ресурсов с позиции Налогового кодекса заключается не только в установлении стоимости объекта или объектов на конкретную дату, в тех или иных ценах. Такая суммарная оценка, безусловно, даст представление о совокупных национальных ресурсах как о факторе производства. Необходима оценка стоимости имущества, потребляемых природных ресурсов как налоговой базы. Для этого необходимо использовать один из традиционных статистических методов – метод средних величин.

Так, налоговая база по налогу на имущество исчисляется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения. Указанная стоимость определяется налогоплательщиком исходя из остаточной стоимости этого имущества. Если налоговый период отличается от календарного года, налоговая база исчисляется как взятая с соответствующим коэффициентом усредненная по этому налоговому периоду стоимость указанного имущества.

В целях определения чистой стоимости целостного имущественного комплекса совокупная стоимость целостного имущественного комплекса уменьшается на сумму: обеспечения предстоящих расходов и платежей; долгосрочных обязательств; текущих обязательств.

Чистая стоимость целостного комплекса имущества может определяться по формуле:

ЦКВИ = (Ан + Ао + Вм) - (Зв + Зд + Зп), где:

Ан - стоимость необоротных активов;

Ао - стоимость оборотных активов;

Вм - стоимость расходов будущих периодов;

Зв - стоимость обеспечений предстоящих расходов и платежей;

Зд - стоимость долгосрочных обязательств;

Зп - стоимость текущих обязательств.

Следует также учитывать, что возрастание элементов неопределенности в стоимостном учете основных фондов противоречит государственным нуждам в части обеспечения достоверности статистического учета и качества анализа состояния основных фондов, для взимания вышеперечисленных налогов.

В работе проведена оценка рыночной стоимости отдельных объектов акционерного предприятия, для чего произведен сбор и анализ информации о продажах аналогичных объектов на рынке и о затратах на строительство подобных объектов. Полученная оценка стоимости, по которой объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, исключительно важна, так как неадекватная оценка стоимости предприятия приведет к занижению налоговой базы по нескольким налогам.

Итоговая величина рыночной стоимости произведена на основе комплексного анализа статистической и бухгалтерской отчетности, а также технической информации по схеме, представленной на рис. 4.

Рис. 4. Определение стоимости пакета акций

Окончательная величина стоимости получена путем согласования величин стоимости, рассчитанных на основании затратного подхода к оценке. Указанные расчеты показывают, как должны быть согласованы различные виды стоимостной оценки хозяйственных ресурсов и как гармонично сочетаются методы и процедуры оценки.