Риски развития макрорегионального хозяйства: выявление и регулирование

Интегральный риск МР имеет сложную природу, в основе которой лежат противоречивость интересов, возникновение конфликтных ситуаций и возможных компромиссов субъектов региональной экономики: организаций, осуществляющих производство; предоставляющих непроизводственные услуги; осуществляющих социальную поддержку населения региона; предприятий финансово-кредитной сферы; населения, проживающего на территории региона; федеральных и региональных органов власти, которые влияют на формирование и распределение средств бюджетов соответствующего уровня. Кроме того, порождает конфликтные ситуации в МР противоречивость экономических интересов федерального центра, стремящегося к укреплению и развитию единого пространства национальной экономики России, и формирующихся органов власти и управления ФО, нацеленных на укрепление единства складывающегося хозяйственного пространства МР; сильных в социально-экономическом отношении регионов, стремящихся сохранить контроль над своим потенциалом и реализовать свои конкурентные преимущества в условиях расширения пространства взаимодействия, и слабых в социально-экономическом отношении регионов, стремящихся сохранить и увеличить финансовую помощь из федерального центра, а также получить доступ к новым источникам макрорегиональной финансовой поддержки. Таким образом, наличие конфликтных ситуаций между субъектами социально-экономических отношений в регионах является источником риска развития МР и определяет его специфику что, в свою очередь, позволяет выявить и системно представить факторы интегрального риска развития МР: административно-правовые, политические, социально-демографические, природно-климатические, ресурсные, эколого-экономические, национально-этнические.

Развитие МР ориентировано на позитивную динамику параметров социально-экономического развития хозяйственной системы, достижение которых определяется уникальным сочетанием факторов внутренней и внешней среды, особенностями производственной структуры, географического положения, производственной специализации. Поэтому сущность интегрального регионального риска целесообразно раскрывать посредством характеристики социально-экономического потенциала как совокупности экономических средств, источников и запасов ресурсов для реализации социально-экономических целей регионального развития. Интегральный риск социально-экономического развития региона есть вероятность снижения социально-экономического потенциала, возникающая в силу отсутствия стабильности в экономической, политической, социальной сферах и проявляющаяся в отрицательной динамике структурных элементов потенциала региона.

Третий комплекс проблем связан с необходимостью поиска новых методов комплексной оценки экономического состояния МР и уровня его интегрального риска, являющихся основой для выработки адекватных мер безопасного, стабильного социально-экономического развития.

Имеющиеся научные подходы сводятся к оценке и анализу рисков хозяйствования отдельных субъектов. Возрастает количество исследований способов, методов, направлений оценки инвестиционной привлекательности и инвестиционных рисков регионов, т.к. привлечение инвестиций в регионы относится к числу наиболее важных задач, решаемых местными властями. В имеющихся методиках рейтинговых оценок инвестиционного климата регионов используются лишь показатели привлечения и использования инвестиционных ресурсов, что не позволяет учесть весь комплекс факторов, определяющих социально-экономические трансформации, происходящие в регионах, возможности позитивного развития в будущем.

Автором предлагается методика комплексной многофакторной оценки социально-экономического развития регионов с определением уровня интегрального риска, обеспечивающая оперативный анализ, мониторинг и прогнозирование риска развития макрорегиональных хозяйственных систем с учетом доминирующих региональных факторов и реально сложившихся социально-экономических тенденций. Предлагаемая методика включает четыре этапа анализа. Первый этап - дескриптивный и компаративный анализ статистических и аналитических материалов за определенный период времени, характеризующих уровень социально-экономического развития регионов. На втором этапе проводится многофакторная оценка интегрального риска, содержащая 12 расчетных показателей, интегрирование которых возможно с помощью аддитивной структурно-логической схемы, представленной на рис. 3. Базовые показатели, используемые для оценки уровня социально-экономического развития регионов, представлены в таблице 2.

С учетом предложенных показателей, их динамики и сравнения со среденероссийским уровнем, величину интегрального риска в регионе предлагается рассчитывать по следующей формуле:

,

где: Rj – региональный риск j-ого региона; Indij – числовое значение i-ого показателя по j-ому региону; IndiRF – числовое значение i-ого показателя в среднем по России; n – количество структурных элементов. Показатель Rj показывает, насколько более рискованным является социально-экономическое развитие j-ого региона по сравнению с ситуацией в стране. Чем ближе значение Rj к 1, тем выше уровень риска в данном регионе.

Уровень А

(стратегические

мероприятия)

Уровень В

(тактические

мероприятия)

Уровень С

(оперативные

мероприятия)

… … …

Показатели состояния Показатели состояния Показатели состояния

производственной сферы непроизводственной сферы социальной сферы

Рис. 3. Структурно-логическая схема иерархической системы интегрального риска

Таблица 2

Система показателей многофакторной оценки риска социально-экономического развития регионов

№	Наименование показателя	Метод расчета
Валовой региональный продукт региона на душу населения		Отношение валового регионального продукта к численности населения, деленное на коэффициент уровня покупательской способности
Объем инвестиций в основной капитал на душу населения		Отношение объема инвестиций к численности населения, деленное на коэффициент удорожания затрат
Объем внешнеторгового оборота на душу населения		Отношение суммарного объема экспорта и импорта к численности населения
Финансовая обеспеченность региона на душу населения		Отношение доходов региона к численности, деленное на коэффициент уровня покупательской способности
Доля среднесписочной численности работников, занятых в малых предприятиях		Отношение среднесписочной численности работников в малом бизнесе к общему числу занятых
Уровень зарегистрированной безработицы		Уровень зарегистрированной безработицы в % к экономически активному населению
Соотношение среднедушевых доходов и величины прожиточного минимума		Отношение среднедушевых доходов к величине прожиточного минимума
Доля населения с доходом ниже прожиточного минимума		Доля населения с доходом ниже прожиточного минимума (%) в общей численности населения
Суммарный оборот розничной торговли, общ. питания и платных услуг на душу населения		Отношение суммы объема розничного товарооборота и объема платных услуг к численности, деленное на коэффициент уровня покупательской способности
Основные фонды отраслей экономики на душу населения		Отношение стоимости основных фондов к численности населения, деленное на районный коэффициент степени удорожания затрат
Коэффициент плотности автомобильных дорог		Отношение плотности дорог к корню квадратному от плотности населения
Уровень развития отраслей социальной инфраструктуры:		Рассчитывается на основе первичных индикаторов
Обеспеченность дошкольными образовательными учреждениями		(мест на 1 тыс. детей дошкольного возраста)
Выпуск специалистов высшими и средними учебными заведениями		(человек на 10 тыс человек населения)
Обеспеченность населения амбулаторно-поликлиническими учреждениями		(посещений в смену на 10 тыс. человек населения)
Обеспеченность врачами и средним мед. персоналом		(человек на 10 тыс. человек населения)

На третьем этапе комплексной методики производится позиционирование регионов по уровням интегральных величин социально-экономического развития и риска и их ранжирование по социально-экономическому развитию и среднегодовому уровню регионального риска. На четвертом этапе проводится зонирование территории с учетом регионального риска и выявление проблемных регионов, отличающихся низким уровнем социально-экономического развития и высоким уровнем риска. Результаты анализа следует учитывать при выработке адекватной стратегии развития регионов, входящих в макрорегиональные комплексы.

Комплексная методика апробирована проведением многофакторной оценки социально-экономического развития с учетом интегрального уровня риска в регионах ЮФО. Результаты показывают, что в основном регионам с более высоким уровнем социально-экономического развития присущ более низкий уровень риска (табл. 3). Позиционирование регионов ЮФО по величине интегрального риска представлено на рис. 4

Рис. 4. Среднегодовой уровень риска за 2005 год по регионам ЮФО

Таблица 3

Ранги регионов ЮФО по уровню социально-экономического развития и среднегодовому уровню регионального риска (2005 г.)

Место в рейтинге по индикатору СЭР в ЮФО	Регион	Интегральный ИСЭР*	Среднегодовой уровень риска	Ранг по среднегодо вому уровню риска	Группа
1 2 3	Ростовская область; Краснодарский край; Волгоградская область.	8,0 1,2 1,0	0,005 0,007 0,006	1 3 2	Конкурентоспособные регионы с уровнем развития выше среднего и высоким потенциалом интенсивного роста (ИСЭР0)
4	Астраханская область.	-10,0	0,064	4	Конкурентоспособные регионы со средним уровнем развития и достаточным потенциалом стабильного роста (ИСЭР от 0 до -10)
5 6	Республика Северная Осетия - Алания; Ставропольский край.	-16,0 -20,0	0,153 0,070	6 5	Регионы с необходимым потенциалом роста и уровнем развития ниже среднего (ИСЭР от -20 до -10)
7	Карачаево-Черкесская Республика.	-27,0	0,172	7	Отстающие регионы с низким уровнем развития (ИСЭР от -30 до -20)
8 9	Республика Дагестан; Республика Калмыкия	-31,0 -42,0	0,198 0,233	8 9	Отставшие регионы с крайне низким рисковым уровнем развития в пределах простого воспроизводства (ИСЭР от -40 до -30)
10 11 12	Кабардино-Балкарская Республика; Республика Адыгея; Республика Ингушетия.	-48,0 -58,0 -58,0	0,313 0,371 0,306	11 12 10	Регионы стагнации в зоне «суженого воспроизводства» (ИСЭР менее -40)

*Примечание: ИСЭР – индикатор социально-экономического развития

Оценка величины интегрального риска развития регионов за период 2000-2005 гг. позволила выявить тенденции: снижения уровня интегрального риска в Республике Калмыкия, Астраханской области, Республике Северная Осетия – Алания; дестабилизации уровня интегрального риска в Ростовской области и Краснодарском крае; неустойчивого повышения уровня интегрального риска в Кабардино-Балкарской республике, Карачаево-Черкесской республике; устойчивого повышения уровня интегрального риска в Республиках Адыгея, Дагестан и Ингушетия; стабилизации уровня интегрального риска, наблюдающейся в Волгоградской области и Ставропольском крае.

Зонирование территории по уровню интегрального риска позволяет получить карту состояния ЮФО в целом (табл. 4).

Таблица 4

Группировка регионов ЮФО по зонам регионального риска (2005 г.)

Зоны Периоды	Зона минимального риска Уровень риска 0,0 – 0,010	Зона пониженного риска Уровень риска 0,011 – 0,100	Зона повышенного риска Уровень риска 0,101 – 0,300	Зона критического риска Уровень риска 0,301 – 0,500	Зона недопустимого риска Уровень риска 0,501 – 1,00
2005	Ростовская область; Краснодарский край; Волгоградская область.	Ставропольский край; Астраханская область.	Республика Северная Осетия - Алания; Карачаево-Черкесская Республика; Республика Дагестан; Республика Калмыкия.	Кабардино-Балкарская Республика; Республика Адыгея; Республика Ингушетия.	-