Экономическая реализация земельной собственности в аграрном секторе

С образованием агропромышленных интегрированных объединений негативное воздействие монополистов первой и третьей сфер агропромышленного комплекса на сельскохозяйственных товаропроизводителей может быть существенно уменьшено. При закупке промышленных средств производства для обеспечения своих предприятий агропромышленные интегрированные объединения как крупные оптовые покупатели могут добиться установления более низких цен. Кроме того, имея в своем составе предприятия заготовок, хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, объединения могут добиться установления взаимоприемлемых цен, выгодных как им, так и сельскохозяйственным товаропроизводителям.

В общем виде формирование в агропромышленном комплексе интегрированных структур обусловлено рядом их преимуществ, среди которых:

1) централизация маркетинговой деятельности;

2) повышение отдачи имеющегося производственно-финансового потенциала за счет координации действий производственных подразделений – контрагентов;

3) упрочение экономического базиса всех участников интегрированной экономики за счет экономических интересов в едином производственном, технологическом и экономическом цикле: производства, заготовок, хранения, переработка и реализации сельскохозяйственной продукции;

4) паритет экономических отношений партнеров через выравнивание уровней доходности, регулирование уровня отпускной цены на конечную продукцию;

5) централизация финансовых средств и соответственно возможность инвестирования их в наиболее нуждающиеся производства и сферу реализации продукции.

Для сохранения позитивного воздействия агропромышленных интегрированных объединений (прежде всего, агрофирм) на эффективное землепользование и повышение отдачи сельхозземель в диссертации предложены меры по улучшению деятельности этих объединений (агрофирм) с учетом согласования и реализации экономических интересов их субъектов.

8. Формирование региональной стоимости сельхозпродукции и образование региональной земельной ренты

В диссертации выделена и охарактеризована категория «региональная стоимость сельскохозяйственной продукции», использование которой, в отличие от категории «зональная стоимость» позволяет более обоснованно дифференцировать регионы по условиям хозяйствования и доходности, определить ориентиры в ценообразовании на сельскохозяйственную продукцию и величину внутрирегиональной и межрегиональной земельной ренты. Исследована категория «региональная земельная рента».

Региональная стоимость сельскохозяйственной продукции есть ее стоимость, определяемая на базе издержек в относительно худших природных условиях каждого региона, при прочих среднерегиональных условиях функционирования сельского хозяйства. За основу рыночных цен на продукцию сельского хозяйства следует брать затраты на производство в среднем по группе хозяйств в относительно худших природных условиях (на малоплодородных или неудобно расположенных землях), но при среднем по региону уровне фондо- и энерговооруженности работников и хозяйствования. В противном случае рыночная цена не может возместить высоких издержек на производство сельхозпродукции на малоплодородных землях.

При использовании сельскохозяйственных земель необходимо учитывать дифференциальную земельную ренту – фиксированный дополнительный чистый доход, получаемый отдельными хозяйствующими субъектами при использовании ими более лучших земельных участков по их плодородию, местоположению или эффективности дополнительных капиталовложений в повышение плодородия.

Различия в плодородии и местоположении земель служат лишь естественным базисом образования дифференциальной земельной ренты, но не могут быть причиной ее образования. Из теории земельной ренты известно, что такой причиной служит монополия на землю как на объект хозяйства (или монополия хозяйства на земле). По мнению автора, сущность этой монополии состоит в монопольном владении и пользовании хозяйствующими субъектами занятыми ими качественно неравноценными и количественно ограниченными земельными участками. Монополия на землю как на объект хозяйства является результатом ограниченности в природе более лучших по плодородию или местоположению земель и их занятости отдельными, экономически обособленными хозяйствами. Обладают названной монополией все хозяйствующие субъекты (сельскохозяйственные предприятия различных организационно-правовых форм, крестьяне-фермеры и др.), занимающие относительно худшие, средние и лучшие по плодородию или местоположению земельные участки и ведущие на них сельскохозяйственное производство.

По мнению автора, необходимо учитывать и рассчитывать в границах каждого региона внутрирегиональную дифференциальную земельную ренту 1-го рода. Величина указанной ренты равна разности между региональной стоимостью (ценой) и стоимостью (ценой) сельхозпродукции на средних и лучших по плодородию или местоположению участках данного региона. Региональная же стоимость (цена) сельхозпродукции определяется затратами на ее производство в относительно худших природных (при прочих средних) условиях производства в сельском хозяйстве данного региона. Для определения региональной стоимости (цены) необходимо рассчитать средние издержки на производство данной сельхозпродукции по большой группе товаропроизводителей на малоплодородных и неудобно расположенных земельных участках данного региона (при среднерегиональном уровне фондо- и энергообеспеченности и хозяйствования).

Кроме внутрирегиональной дифференциальной земельной ренты 1-го рода необходимо выделять также и подобную ренту II-го рода.

Внутрирегиональная дифференциальная земельная рента II-го рода есть дополнительный чистый доход, возникающий на отдельных земельных участках при дополнительных вложениях средств в повышение плодородия земли. Эта рента есть результат интенсификации сельскохозяйственного производства и в отличие от дифференциальной земельной ренты I-го рода может возникать на лучших, средних и худших по плодородию или местоположению земельных участках данного региона.

В современных нестабильных условиях, при острой нехватке у большинства сельскохозяйственных предприятий средств на интенсификацию производства и повышение плодородия земли дифференциальная земельная рента II-го рода образуется лишь у немногих хозяйств, использующих средства в повышение плодородия своих земель, на увеличение выхода сельхозпродукции с каждой единицы земельной площади на основе комплексной механизации, химизации производства, мелиорации, применения селекции, других достижений научно-технического прогресса. Даже в кризисных условиях отдельные хозяйства сумели увеличить инвестиции в повышение плодородия земли и получили значительный дополнительный доход, частью которого является внутрирегиональная дифференциальная земельная рента II-го рода.

При распределении и изъятии дифференциальной ренты надо учитывать, что любая рента является формой экономической реализации земельной собственности. Дифференциальная земельная рента I и II рода принадлежит собственникам земельных участков. Следовательно, при сохранении частной собственности на земельные доли внутрирегиональная дифференциальная земельная рента должна поступать крестьянину-собственнику земли. Если же его земельная доля передается в совместную коллективную собственность всех работников общественного хозяйства, то эту ренту должно получать данное хозяйство. Когда же при вступлении в коллективное хозяйство работник вносит в него только временное право пользования своей земельной долей, право ее аренды, то внутрирегиональная дифференциальная земельная рента I рода должна поступать через арендную плату работнику – собственнику земельной доли. Дифференциальная же земельная рента II рода на период арендного договора поступает землепользователям. В дальнейшем, при перезаключении арендного договора собственник земельного участка учтет повышение плодородия земли и, соответственно, потребует у землепользователя увеличить размер арендной платы.

9. Необходимость выработки эффективной земельной политики и совершенствование инструментов государственного регулирования земельной собственности и земельных отношений в современных условиях

Во всех странах в той или иной мере осуществляется государственное регулирование земельных отношений как системы мер, направленных на обеспечение рационального и эффективного использования сельскохозяйственных земель, их охрану, воспроизводство и повышение плодородия почв, сохранение и создание благоприятной для людей окружающей среды, на защиту прав собственности, владения и пользования землей путем осуществления комплекса организационных, правовых, экономических мер и действий.

Помимо государственного существует и рыночное регулирование земельных отношений., которое осуществляется на основе взаимодействия спроса и предложения на землю как объект недвижимости в рамках существующей правовой базы и с учетом реальных условий производительного использования земельных участков.

В диссертации показано, что государственное регулирование земельной собственности и земельных отношений в России включает:

По мнению соискателя, экономический механизм регулирования земельных отношений должен отвечать следующим требованиям:

-обеспечение относительно равных стартовых возможностей по осуществлению воспроизводственного процесса для всех субъектов земельной собственности и земельных отношений;

- разграничение объективных и субъективных факторов этого процесса;

- использование земельной ренты в качестве основы для формирования системы экономических регуляторов, взаимодействие рентных регуляторов с другими экономическими рычагами (ценами, ссудным процентом, подоходным налогом и т. д.);

- учет интересов и равноправие различных социальных групп населения в реализации прав земельной собственности и различных форм землепользования;

- стимулирование рационального размещения и специализации сельскохозяйственного производства;

- усиление экологической защиты земельных угодий.

По мнению автора, в современной земельной политике государства надо учитывать идеологию, ориентируясь на следующие приоритеты:

1. Землю надо рассматривать в единстве ее основных свойств (как ничем не заменимый природный ресурс; как важнейший геополитический плацдарм; как главное средство сельскохозяйственного производства; как основную кладовую недр и пространственно-операционный базис; как объект недвижимого имущества). Нельзя абсолютизировать товарные (имущественные) свойства земли и ориентировать на них экономику, также как и нельзя отказываться от учета этих свойств.

2. Необходимо разумно сочетать государственные и рыночные механизмы регулирования земельных отношений, делая главную ставку на создание системы государственного управления земельными ресурсами и на строго контролируемый и регулируемый земельный оборот.

3. При установлении направлений развития землепользования и землеустройства не следует насаждать строго определенные формы собственности и хозяйствования на земле. Они должны, исходя из объективных экономических условий, сами доказать право на существование и развитие. При этом не надо забывать исторически оправдавших себя преимуществ крупного производства перед мелкими и крупных форм землепользования перед парцеллярным.

4. Для старта в восстановлении экономики и обеспечении ее эффективного функционирования в дальнейшем нужно вовлечь в нее земельно-ресурсный потенциал, но, не проедая или продавая его, а делая двигателем развития производительных сил и производственных отношений, организуя его рациональное использование и охрану.

5. Земельную политику надо строить, исходя из обоснованного сочетания государственных (общественных), коллективных и личных интересов в использовании земли, ориентируясь на глобальные процессы, происходящие в природопользовании и мировом сообществе, направленные на поддержку их устойчивого развития и экологическую защиту.

Следует активнее привлекать переселенцев на свободные земли. Вопросы миграции населения всегда являлись частью земельной политики государства. В настоящее время, когда необходимо сохранить огромную территорию России, стержнем переселенческой политики должна стать "колонизация" и обустройство заброшенных, в первую очередь приграничных земель.

Необходимо безотлагательно разработать долговременную государственную программу повышения плодородия сельскохозяйственных земель применительно к конкретным условиям каждого региона.

10. Меры поддержки российских сельхозпроизводителей

В диссертации предложено, основываясь на обобщении зарубежного опыта землепользования и остроты проблем в этой области в российской практике создать на федеральном и региональном уровнях специальную службу внедрения достижений НТР в аграрный сектор экономики, пропаганды новейших агротехнологий и опыта ресурсосберегающего земледелия, инвентаризации земель и их агроэкологической и почвенно-ландшафтной оценки и защиты, обучения и консультирования специалистов аграрной сферы, развития учебных хозяйств при высших учебных заведениях аграрного профиля.

В работе конкретизированы основные направления кардинального совершенствования существующей системы поддержки сельхозпроизводителей. Помимо наращивания объема средств поддержки принципиальным является их перераспределение в пользу эффективных землепользователей, увязка с их конечными результатами деятельности, связанными с повышением естественного и экономического плодородия почв, ростом производительности земель, модернизацией аграрного сектора экономики, освоением новых эффективных технологий, снижением себестоимости и ростом урожайности продукции и т.д.

В диссертации обоснованы меры по существенному увеличению объемов государственного заказа производства и закупок сельскохозяйственной продукции по гарантированным взаимовыгодным ценам, по увеличению государственных дотаций и компенсаций, финансирования землеустроительных работ, льготному кредитованию и налогообложению сельхозпроизводителей, расширению и улучшению подготовки кадров для сельского хозяйства.

III. СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ

ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Результаты диссертационного исследования опубликованы в следующих работах:

Монографии:

1. Аношина Ю.Ф. Земельная собственность в трансформационной экономике: Монография. М.: Компания Спутник+, 2007.-162с.-10,13п.л.
2. Аношина Ю.Ф. Теория, методология и практика земельных отношений в аграрном секторе трансформационной экономике России: Монография, Орел ГТУ. 2010.-367с.-11,5п.л.
3. Аношина Ю.Ф. Экономическая реализация земельной собственности в аграрном секторе: Монография, Орел ГТУ. 2011.-360с.-11,3п.л.

Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК России

4. Аношина Ю.Ф. О наделении сельского населения земельными долями // Вестник экономической интеграции.-2008.-№1.-С.124-127.- 0,3 п.л.
5. Аношина Ю.Ф. О повышении экономического плодородия сельскохозяйственных земель //Вестник экономической интеграции.-2008.-№2.-С.106-110.-0,3 п.л.
6. Аношина Ю.Ф. Землеустройство как важная составляющая современной земельной реформы // Вестник экономической интеграции.-2009.-№11-12(20).-С.62-66.-0,3 п.л.
7. Аношина Ю.Ф. Формы земельной собственности в РФ // Вестник ГУУ.-2010.-№9.-С.10-14.-0,3 п.л.
8. Аношина Ю.Ф. Собственность и интерес как взаимные экономические категории в системе экономических отношений // Вестник ГУУ.- 2010.-№8.-С.13-17.- 0,3 п.л.
9. Аношина Ю.Ф. Структура земельной собственности российских агрохозяйств в процессе реформирования // Риск.-2010.-3.-С.4-8-0,2 п.л.
10. Аношина Ю.Ф. Способы сохранения земельной собственности сельских жителей // Вестник ОГИЭТ.-№ 3(18).-С. 9-16.-0,3 п.л.
11. Аношина Ю.Ф. Совершенствование и практическая результативность воспроизводства земельных отношений // Вестник Санкт-Петербургского государственного аграрного университета.-№18.-2010-С. 18-20.-0,3 п.л.
12. Аношина Ю.Ф. Формирование новой системы земельных отношений в аграрной экономике России // Вестник Санкт-Петербургского государственного аграрного университета.-№19.-2010- С.15-19.-0,3 п.л.
13. Аношина Ю.Ф. Принципы государственного регулирования земельных отношений на основе их воспроизводства // Вестник ОРЕЛ ГАУ.-№6(28).-2010-С.8-14.-0,3 п.л.
14. Аношина Ю.Ф. Особенности государственного регулирования земельных отношений в условиях рыночной экономики // Вестник ГУУ.-2010.-С.10-15.-0,3 п.л.
15. Аношина Ю.Ф. Реализация земельной собственности (проблемы теории и практики на примере Орловской области)// Региональная экономика.-2011.-№22.-С.8-14.-0,4 п.л.

Публикации в других научных изданиях и сборниках

16. Аношина Ю.Ф., Краснова Н.В. Критерии оптимальности производства // Проблемы повышения эффективности аграрного производства. Материалы научно-практической конференции 25-28 декабря 2002 года. – Москва, Российский государственный аграрный заочный университет, 2003.-.С.56-58-0,2 /0,15 п.л.
17. Аношина Ю.Ф. Зональная дифференциация и земельная рента в сельском хозяйстве// Проблемы повышения эффективности аграрного производства. Материалы научно-практической конференции 25-28 декабря 2002 года. – Москва, Российский государственный аграрный заочный университет, 2003.-С.318-319.-0,15п.л.
18. Аношина Ю.Ф., Багари З.А. О повышении доходов сельскохозяйственных товаропроизводителей //Проблемы повышения эффективности аграрного производства. Сборник материалов научно- практической конференции 25-28 декабря 2002 года. – М.: РГАЗУ, 2003.-С.120-124.-0,2
    
    
    Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 |

    6

    |