авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ

Pages:     | 1 | 2 |
3
| 4 |

Развитие институциональных условий формирования частной собственности

-- [ Страница 3 ] --

Анализ системы собственности и ее структурных уровней позволяет выделить общественную форму, или институты, регулирующие отношения в сфере присвоения частных благ, как основной объект реформаторского воздействия при формировании и обеспечении расширенного воспроизводства системы частной собственности. В контексте сказанного, специальной сферой исследовательского внимания объективно становится система институтов, регулирующих и координирующих отношения, возникающие в связи с присвоением частных ценностей. Нам представляется, что спецификация частной формы собственности, а не ее существующая «размытость», должна привести к росту социально-экономической эффективности всей хозяйственной действительности. Представляется, что спецификация частной формы собственности является основным средством обеспечения высокой эффективности функционирования данной собственности в современной экономике.

Таким образом, в представленном исследовании новизна в рассмотрении частной собственности и в соответствующих выводах заключается в том, что данная собственность определяется как противоречивая система эндогенных и, одновременно, внешних связей и отношений, где наиболее подвижным и активным «началом» выступают соответствующие институты. В связи с этим, именно институциональный «срез» системы частной собственности объективно превращается в основной объект сознательного воздействия с целью обеспечения социально направленного развития общественно значимых форм и способов присвоения частных благ.

Рассмотрев субъектно-объектную структуру частной собственности, ее уровни, автор диссертационного исследования дает развернутую характеристику системе частной как объекту институциональных инноваций. Причем, диссертант проводит анализ системы частной собственности как объекты институциональных инноваций не с точки зрения обеспечения высокой экономической эффективности использования определенных ресурсов или факторов производства, а с точки зрения социальных и социально-экономических интересов общества. То есть, формирование и развитие системы частной собственности, предполагаемое, прежде всего, как создание новых институтов «общественной формы» и «способа работы над частным продуктом», должно проверяться на тест соответствия требованиям не столько экономической, сколько социально-экономической эффективности. В свете сказанного, особое значение приобретают такие объекты частного присвоения, как человеческий и интеллектуальный капитал личности и организации. Более того, в процессе последовательной информатизации общества и экономики, названные объекты системы частной собственности приобретают все более важное и судьбоносное значение для всей современной хозяйственной системы.

В диссертации обосновывается положение о том, что основная задача формирования и развития благоприятных институциональных условий становления и расширенного воспроизводства системы частной собственности фокусируется в задачу «социализации» и гуманизации государства и связанной с ним системы экономической власти. Решение названной задачи видится как процесс последовательной реализации действующих конституционных и гражданско-правовых требований относительно развития системы форм и видов собственности и создания так называемой гражданской собственности, выступающей в качестве социально-экономической основы гражданского общества и правового государства.





Социально-экономическая активность государства может быть обеспечена за счет социальной политики, направленной на сокращение дифференциации доходов и ликвидацию слоя бедного населения; политики, направленной на достижение общедоступности высшего образования как с точки зрения уровня доходов, так и с точки зрения уровня общего образования; «политики стимулирования создания рабочих мест, соответствующих высокому уровню профессиональной подготовки; … поощрения применения форм организации труда, управления производством и распределения прав собственности, соответствующих массовому распространению высокопрофессиональной рабочей силы, осуществляющей в значительной мере творческие функции.

Разумеется, осуществление такого рода программы мер государственного регулирования экономики станет возможным только в том случае, если соответствующие цели будут приняты российским обществом и государством. Невозможно проведение этих регулирующих мер и без глубокой перестройки государственного аппарата, который в своем нынешнем виде не в состоянии защитить права экономических агентов, сформулировать и обеспечить проведение экономической политики в общенациональных интересах».7

Далее в работе схематично отображены пути совершенствования институциональных условий расширенного воспроизводства частной собственности следующим образом:

Схема 3.

Общая схема развития институциональных условий

формирования частной собственности

Как следует из приводимой выше схемы, «фокусом» исследовательского и научно-практического внимания объективно становится государство как важнейшее институциональное устройство общества и «базисный» институциональный предприниматель. И если «… объектом индивидуального институционального предпринимателя является, прежде всего, система частных и клубных благ-институтов; объектом же институционального предпринимательства общества (в лице государства) выступает институциональный капитал нации в целом.

Мы можем сделать важнейший вывод: выражающее волю нации государство не просто может, а обязано выступать в качестве субъекта институционального предпринимательства в сфере создания и расширенного воспроизводства институтов как общих благ, регулирующих и координирующих всю систему социально-экономических взаимодействий в рамках гражданского или переходного к нему общества».8 Можно лишь добавить, что государственный чиновник, представляющий власть, не может не быть специалистом в области производительного создания соответствующих институтов.

Выводы и предложения

В результате проведенного исследования автором предлагаются следующие теоретико-методологические выводы и научно-практические рекомендации, реализация которых позволит качественно обновить процесс расширенного воспроизводства системы частной собственности в переходной российской экономике.

1. Теоретико-методологическим базисом исследования процесса институционального «строительства» в современной переходной экономике России является системный, междисциплинарный подход к анализу процесса формирования и развития институтов частных форм и способов присвоения. В связи с этим, основой авторской исследовательской программы не является ни методологический холизм, ни методологический индивидуализм, а органическое единство конструктивных «начал», имеющих место в каждой исследовательской программе.

2. Учитывая многосубъектность и многоуровневость процесса производства норм и правил социально-экономических взаимодействий, предлагается выделять и рассматривать институциональное предпринимательство на макро- и микроэкономическом уровне. В связи с этим, категория «институт» лишь в узком смысле отражает собой бытие норм и правил как специфических общественных благ. Институты, регулирующие и координирующие процессы взаимодействия внутри домохозяйства и личности, являют собой отнюдь не общественные, а именно частные ценности, создаваемые индивидуальным трудом собственников человеческого и интеллектуального капитала.

3. Междисциплинарный подход к исследованию заявленной в диссертации проблемы обусловлен требованиями внутренней логики развития рассматриваемого в работе соответствующего объекта и предмета.

Объективная реальность системы частного присвоения закономерно обусловливает необходимость системной парадигмы и междисциплинарного подхода к исследованию институционального «среза» отношений частного присвоения благ. В связи с этим, видится некорректной критика, как «экономического империализма», так и «юридической экспансии» в решении теоретико-методологических и научно-практических задач, связанных с формированием и расширенным воспроизводством собственности. Частная и любая другая собственность формируется и реализует себя в сложной системе социально-экономических и в целом общественных отношений. Следовательно, воспроизводство системы присвоения частных благ прямо и непосредственно детерминируется содержанием и качественными характеристиками всей системы общественных институтов.

4. Мы считаем, что нет отдельно взятой «экономической», «юридической» или какой-либо другой сущности частной собственности и собственности в целом. Есть единая, противоречивая сущность собственности, выявление которой и является задачей междисциплинарного подхода к исследованию проблемы; но в этой сущности каждая область знания имеет свой определенный «срез». Авторское определение сущности частной собственности как общественно-правовой формы отношений между экономическими агентами по поводу присвоения и обеспечения последующей принадлежности частных ценностей, обеспечивает компонентную полноту при управлении производством соответствующих институтов. Отмеченное определение сущности частной собственности, с одной стороны, содержит методологический потенциал дальнейшего исследования процессов расширенного воспроизводства и присвоения частных благ; с другой стороны, это определение содержит «набор» требований к соответствующему предпринимательскому механизму.

5. Разработанное определение сущности частной собственности нацеливает на понимание институционального предпринимательства как целенаправленного процесса разрешения внутреннего противоречия между присваивающей деятельностью экономических собственников и конституирующей эту деятельность определенной общественной формой. В связи с этим, экономическая и юридическая теории собственности обнаруживают некий «примиряющий потенциал взаимодействия» в авторской трактовке противоречивой сущности частной собственности и собственности как таковой.

6. Проведенное исследование показало, что общее присвоение является условием бытия частного присвоения, которое, в свою очередь, выступает социально-экономическим базисом высокоэффективного производства и присвоения общих благ. Такими общими благами (общественными товарами) выступают институты в форме правил и определенных установлений. Частная собственность конституирует собственность человека как личности; общественная собственность олицетворяет собственность человека как члена общества.

7. Общественно-правовая форма присвоения частных благ и есть главное связующее «звено» частной и общей собственности; другими словами, общественная собственность реализует себя в частной форме собственности посредством общественного производства правовых институтов частного присвоения. Частная собственность предъявляет к гражданскому обществу требования, связанные непосредственно с императивами именно общественно-правовой институционализации отношений в сфере частной присваивающей деятельности. Без развитой общей собственности невозможно произвести общественно-правовую форму присвоения частных благ; без формирующихся правовых институтов частных форм и способов присвоения невозможно произвести общественно-конституционную форму присвоения общественных благ. Следовательно, в теоретико-методологическом и научно-практическом плане резонно вести речь об институциональном предпринимательстве в формировании и развитии единой системы частного и общего присвоения.

8. Внутренние институты организации выступают как институционализированная форма, но уже частной коллективной экономической собственности. Поскольку экономические собственники, то есть конкретные производители частных ценностей, естественным образом заинтересованы в расширенном воспроизводстве этих ценностей, то и производимые ими институты экономической формы частного присвоения (индивидуального или коллективного) содержат в себе потенциал высокой социально-экономической эффективности. В практическом плане это означает, что создание общественно-правовой формы присвоения частных благ объективно не может не учитывать институциональные императивы, обусловленные функционированием экономических форм частной собственности.

9. Выявленный и обоснованный в диссертации императив формирования правового государства с точки зрения реализации требований системного подхода к рассматриваемой проблеме позволит обеспечить социальную направленность процесса формирования и инновационного развития институтов частного способа присвоения благ. Общей основой показанного в работе алгоритма становления и развития правового государства является этап непосредственного создания общественной формы присвоения частных благ, этап производительного использования сформированного «по вертикали» институционального капитала экономических частников-собственников.

10. Положения и выводы диссертации, позволяют, с одной стороны, критически оценить проводимую в переходной российской экономике приватизацию государственной собственности, а с другой стороны, выступают качественно обновленной теоретико-методологической основой для совершенствования практики управления процессом реформирования данной собственности. В связи с этим, возникает императив обновления научно обоснованных реальных действий по углублению спецификации права собственности, как государственной, так и частной. Здесь же следует подчеркнуть, что смена юридического собственника должна осуществляться не только тогда, когда она возможна, а в том случае, если данная смена целесообразна.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

  1. Доан Бик Хань, В.И. Новичков. Научно-практическая парадигма разгосударствления собственности в современной экономике России // Ученые записки Российского государственного социального университета. – 2004. - № 4 (42), 0,8п.л.
  2. Доан Бик Хань. Методологическое значение противоречий собственности для практики социально направленного преобразования российской экономики. Глава в монографии «Собственность в системе социально-экономических отношений» под редакцией члена – корреспондента РАН В. И. Жукова. – М.: Российский государственный социальный университет, 2005, 2 п.л.
  3. Доан Бик Хань. Предпринимательский механизм производства институтов в сфере частного присвоения. Материалы межвузовского научно – практического семинара на тему: « Диалектика собственности в современной экономике». Выпуск 8. Нижнекамск. 2004, 0,5 п.л.

1 См., например: Бердяев Н.А. Философия неравенства. – М.: ИМА-Пресс, 1990; Булгаков С.Н. Философия хозяйства. – М.: Наука, 1990; Государственная собственность в экономике России и других стран. Вопросы истории и теории / Под ред. В.Н Черковца. – М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2002; В.В. Коршунов. Собственность в формировании социально ориентированной экономики России: Монография. – М.: Граница, 2002; Русская философия собственности. – СПб.: СП «Ганза», 1993; Собственность в ХХ столетии. – М.: «Российская политическая энциклопедия», 2001; Иноземцев В.Л. За пределами экономического общества: Научное издание. – М.: «Наука», 1998; Информационное общество и Россия / Под ред. В.П. Колесова, М.Н. Осьмовой. – М.: Экономический факультет, ТЕИС, 2002; Собственность в экономической системе России / Под ред. В.Н. Черковца, В.М. Кулькова. – М.: Экономический факультет, ТЕИС, 1998; Соколинский В.М. Психологические основы экономики: Учеб. Пособие для вузов. – М.: ЮНИТИ, 1999; Социум 21 века: рынок, фирма, человек в информационном обществе / Под ред. А.И. Колганова. – М.: Экономический факультет, ТЕИС, 1998; Теория социально-экономических трансформаций. Альманах. Выпуск 1. На пути к глобальному постиндустриальному обществу / Под ред. А.В. Бузгалина. – М.: Слово, 2001; Управление государственной собственностью: Учебно-методическое пособие для государственных служащих. – М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2002; Экономическая теория и трансформационный процесс / Под ред. А.А. Пороховского. – М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 1999; и др.

2 См., например: Денисов А.В. Социально-экономические противоречия собственности: Дис… канд. экон. наук / ВУ. – М., 2002; Диалектика собственности в современной экономике. Выпуск 6. Частная собственность и ее роль в формировании социально ориентированной экономики, гражданского общества и правового государства: Материалы межвузовского научно-практического семинара. – НКФ МГЭИ, 2003: Коршунов В.В. Собственность в формировании социально ориентированной экономики России: Дис… докт. экон. наук / Военный университет. – М., 2003; Левман Л.Б. Формирование собственности на рабочую силу в современной экономике России: Дис. … канд. экон. наук / РГГУ. – М., 2001; Молчанов А.Ю. Приватизация государственной собственности и ее роль в переходной экономике России: Дис. … канд. экон. наук. – СПб., 1996; Радыгин А.Д. Приватизация как элемент системных преобразований в переходной экономике: Дис… докт. экон. наук / Академия нар. хоз. при Правительстве РФ. – М., 1995; и др.

3 В связи с этим, исследователь Л.Б. Левман отмечает, что «Базовый принцип методологии анализа и формирования институтов и организаций должен быть результатом не только диалектического «снятия» достижений методологического индивидуализма и холизма, но явить собственное своеобразие. Поскольку базовым принципом «старого» институционализма, лежащем в основе институтов командно–административной экономики, был методологический холизм, то для переходных институциональных преобразований вполне приемлемым может стать так называемый трансформационный холизм. Переходная институциональная экономика завершается закреплением и воспроизводством введенных институтов и организаций, что свидетельствует о принятии их обществом и экономическими агентами» (Л.Б. Левман. Формирование собственности на рабочую силу в современной экономике России: Дис… канд. экон. наук / РГГУ. – М., 2001. - С. 102).

4 В связи с этим, исследователь В.Л. Тамбовцев отмечает следующее: «Потенциал государства определяется, … как «способность эффективно проводить и пропагандировать коллективные мероприятия». Такая трактовка понятия потенциала государства представляется весьма конструктивной и плодотворной, поскольку связывает его не только с масштабами перераспределяемой доли ВВП страны, а со способностями государственного аппарата организовывать коллективные действия.



Pages:     | 1 | 2 |
3
| 4 |
 



Похожие работы:







 
<<  ГЛАВНАЯ   |   КОНТАКТЫ
© 2013 dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.