Сетевая экономика как инновационный фактор модернизации современного российского общества

Результатом выявленных в диссертационном исследовании трансформаций процесса рыночной конкуренции становится модификация конкурентного механизма сетевой экономики, который представляет собой некий симбиоз рынков совершенной конкуренции, монополистической конкуренции и рынка олигополистического («эшелонированная» конкурентная модель), поскольку в рамках глобальной сети Интернет складывается единое сетевое экономическое пространство с равнодоступностью информационных ресурсов для всех пользователей, однако предоставляют инфраструктурное и программное обеспечение доступа к этим ресурсам ограниченное количество игроков. Вместе с тем для этой «эшелонированной» модели конкуренции характерны специфические отношения, складывающиеся между субъектами рынка, суть которых заключается в диалектическом единстве «конкурентного соперничества» и «конкурентного взаимодействия».

Происходящая в условиях развития сетевой экономики модификация таких базовых экономических институтов, как собственность, обмен и конкуренция, существенным образом модернизирует стратегические подходы к развитию организаций бизнеса и оказывает влияние на изменение приоритетов в экономической политике государства.

Четвертый комплекс проблем связан с необходимостью выявления инновационных императивов сетевой экономики (к числу которых прежде всего следует отнести образовательные и научно-технические императивы), а также возможностей выполнения ими функций по модернизации российской экономики.

Участие страны в глобальной сетевой экономике во многом определяется качеством человеческого потенциала в плане его способностей собирать, обрабатывать и эффективно использовать цифровую информацию. Формирование данных умений происходит благодаря созданию и развитию эффективной системы образования.

В диссертации доказано, что сетевая экономика сможет выступать в качестве инновационного фактора процесса модернизации лишь в том случае, если население страны будет иметь достаточный уровень подготовки, который определяется качеством национальной системы образования и позволяет в полной мере задействовать заложенный в ней потенциал, способный обеспечить переход к качественно новому (инновационному) экономическому росту.

На примере регионов Южного федерального округа в диссертационном исследовании была выявлена зависимость степени развитости сетевой экономики от уровня образования в регионе. Это позволило охарактеризовать систему образования как основополагающий фактор ее формирования, действие которого можно определить в виде следующей «цепочки импульсов»: доступное и массовое образование в стране приводит к росту интернет-пользователей все большее количество пользователей обусловливает вовлеченность в сетевые взаимодействия все большего числа агентов расширение сетевых взаимодействий в хозяйственной практике способствует активизации «сетевого» сектора экономики.

Система профессионального образования, сложившаяся в современной России, обладает высокой степенью инертности, что не позволяет ей адекватно реагировать на вызовы глобального социально-экономического развития. В этой связи модернизация отечественной системы профессионального образования должна заключаться в формировании такой модели образования, которая позволила бы в полной мере задействовать потенциал сетевых взаимодействий.

Для решения этой проблемы в рамках исследования была разработана трехуровневая модель организации системы образования, каждый элемент которой имеет свою специфику, определяемую задачами, решаемыми на каждом из уровней образования при создании условий для инновационного экономического роста (таблица 3).

В качестве возможной модели организации системы образования в диссертации предложено создание отраслевых инновационно-образовательных кластеров, действующих по принципу научно-образовательно-производственных сетей, обеспечивающих развитие системы непрерывного профессионального образования, которая ориентирована на подготовку высококвалифицированных специалистов, повышение их квалификации и переподготовку, исходя из требований, предъявляемых динамикой и направленностью социально-экономического прогресса общества.

Таблица 3

Трехуровневая модель организации системы образования

Уровень системы	Структура уровня по типам образовательных программ	Решаемые задачи	Организационная модель
1.	МСКО1-МСКО4	– создание гомогенного, социально обусловленного нормативного знания в процессе формального обучения («обучение посредством изучения»); – воспитание личности.	бюрократическая
2.	МСКО5В, часть МСКО5А (бакалавриат, специалитет)	– формирование навыков, то есть умений, ориентированных на выполнение определенных действий; – воспитание личности посредством ее социализации.	J-модель
3.	часть МСКО5А (магистратура), МСКО6, система переподготовки и повышения квалификации	– получение специальных знаний (know-how), направленных на использование их в процессе определенной профессиональной деятельности («обучение в процессе деятельности»); – социализация посредством реализации индивидуальности.	операционная адхократия

Формирование инновационно-образовательных кластеров предлагается осуществлять в виде институциональной структуры, основными элементами которой являются: кластерообразующие предприятия, с одной стороны, выступающие «заказчиками» предоставляемых в рамках кластера образовательных услуг, с другой, – способствующие обеспечению «обучения в процессе деятельности»; образовательные и научно-исследовательские организации, выполняющие роль интеллектуального центра кластера и обеспечивающие функционирование системы непрерывного профессионального образования в соответствии с новейшими научными достижениями и технологиями; организации рыночной инфраструктуры, оказывающие кредитные, страховые и лизинговые услуги, а также создающие информационно-коммуникационное, транспортное, энергетическое и т.п. обеспечение кластера; некоммерческие и общественные организации, организации инновационной инфраструктуры (технопарки, бизнес-инкубаторы, центры трансферта технологий, венчурные фонды).

Особую значимость в процессе создания и обеспечения функционирования инновационно-образовательных кластеров приобретают государственные структуры, которые выступают непосредственными участниками и гарантами непрерывности инновационного процесса. Их деятельность должна быть направлена на уменьшение информационной асимметрии и снижение трансакционных издержек за счет обеспечения условий для взаимодействия структурных блоков внутри кластера посредством формирования законодательной и нормативно-правовой базы, устранения барьеров, ограничивающих использование потенциала сотрудничества образовательного, научно-исследовательского и производственного комплексов, защиты прав интеллектуальной собственности, развития эффективных инструментов инвестирования через систему грантов и предоставления налоговых льгот.

Кластерная организация процесса взаимодействия образования, науки и производства позволит решить в образовательной сфере актуальные задачи подготовки высококвалифицированных рабочих и специалистов по востребованным на рынке труда специальностям и направлениям, будет способствовать повышению степени адаптивности предоставляемых образовательных услуг происходящим на рынке труда изменениям, сделает фундаментальные и прикладные исследования неотъемлемым элементом образовательного процесса, интенсифицирует профессиональное самоопределение, сформирует модель непрерывного профессионального образования, повысит конкурентоспособность российского образования на мировом рынке и его включенность в глобальное образовательное пространство, что создаст условия для реализации отечественной системой образования своей модернизационной функции.

Рассмотрение в качестве императива развития сетевой экономики научных исследований и базирующихся на них технологий в диссертации обосновывается тем, что, с одной стороны, они дают импульс инновационному вектору развития современной экономики, использующей сетевые взаимодействия, с другой стороны, активное использование в научной деятельности информационно-коммуникационных технологий в значительной степени интенсифицирует процесс создания нового знания, обеспечивая возможности проводить эксперименты, работать с базами данных, формировать международные научные консорциумы и обмениваться результатами исследований не только внутри научного сообщества, но и за его пределами, делая их доступными для всех заинтересованных сторон.

Анализ состояния научной сферы России позволил констатировать ее кризис, что практически вывело ее из системы обмена деятельностью с другими сферами жизнеобеспечения общества. В диссертации определено, что основной причиной кризисных явлений в отечественной науке является неприспособленность ее институций к условиям конкурентной среды рыночной экономики, а также низкий уровень адаптации к реалиям современного этапа развития общества. Это позволило сделать вывод о необходимости институциональной модернизации научной сферы, направленной на создание эффективного механизма коммерциализации результатов ее деятельности, позволяющего не только восстановить утраченный в 90-е гг. ХХ в. потенциал, но и вывести российскую науку на конкурентоспособный уровень в рамках мирового экономического сообщества.

При формировании механизма коммерциализации результатов научной деятельности развитие в исследовании методологического подхода к изучению институционального механизма позволило доказать приоритет рутинного механизма (следование устойчивым стереотипам поведения), дополненного элементами легального механизма (действия на основе формальных норм), так как наука является интерактивной системой, в рамках которой процесс научного поиска осуществляется прежде всего на основе самоорганизации исследователей и определения направлений исследований со стороны самих ученых при возможной корректировке целей со стороны общества, экономики и государства как института согласования интересов при выборе стратегии социально-экономического развития.

В качестве субъектов институционального механизма коммерциализации результатов научной деятельности в диссертационном исследовании рассматриваются общество, государство, сообщество ученых и научные учреждения, а также различного рода организации бизнеса. С точки зрения характеристики функциональных свойств эти субъекты разделены на группы:

– «производители» новых знаний в фундаментальной и прикладной сферах – сообщество ученых;

– «потребители» новых знаний – общество, государство, сообщество ученых и организации бизнеса;

– «координаторы» процесса создания новых знаний – общество, государство и организации бизнеса;

– «коммерциализаторы» и «распространители» новых знаний – научные учреждения и организации бизнеса.

При разработке государственной политики, направленной на рост интегрированности научных исследований в систему рыночных отношений, следует учитывать факторы, вытекающие из законов рынка:

– при оказании «производителям» нового знания государственной поддержки (правовой, финансовой, инфраструктурной), направленной на его создание и трансформацию в промышленные инновации, происходит стимулирование предложения технологий, что обусловливает достижение равновесия на рынке технологий при относительно низком уровне цены (рис. 1 (a));

– если государство осуществляет стимулирующее воздействие на формирование спроса на инновации со стороны организаций бизнеса, то результатом подобного воздействия является рыночное равновесие при достаточно высоком уровне цены (рис. 1 (b)).

Рис. 1. Реакция рынка на государственное стимулирование:

a) предложения технологий; b) спроса на технологии

(Ре – равновесная цена; Qe – равновесный объем; D – спрос на инновации; S – предложение инноваций)

Таким образом, стимулирование государством либо предложения, либо спроса на инновации способствует, в основном, изменению цен на рынке инноваций, но практически не оказывает влияния на их количество. В этой связи предлагается осуществлять государственное регулирование рынка инноваций посредством одновременного воздействия и на спрос, и на предложение: проводить политику экспансии спроса, основным инструментом которой должно стать предоставление налоговых льгот и преференций организациям бизнеса, активно участвующим в процессе использования инновационных технологий, и политику либерализации научного сектора, осуществляющего их разработку, что сводится к предоставлению большей степени свободы в распоряжении результатами научной деятельности.

Следствием проведения государством политики одновременного стимулирования и спроса, и предложения станет установление на рынке инноваций равновесной цены на более высоком уровне, чем при стимулировании только предложения, но более низкой, чем при оказании стимулирующего воздействия только на спрос, и равновесного объема, превышающего величины равновесного объема при стимулировании только предложения инноваций или только спроса на них (рис. 2).

Рис. 2. Результат стимулирующего воздействия государства на спрос и предложение технологий

Помимо стимулирования производства и потребления инноваций государство должно взять на себя роль своеобразного посредника между производителями (научно-исследовательские организации) и потребителями (организации бизнеса) инноваций, организуя на условиях партнерства контрактные научно-исследовательские организации, занимающиеся коммерциализацией результатов научных исследований и выступающие между научно-исследовательскими учреждениями и организациями бизнеса своеобразным связующим звеном, обеспечивающим адаптивность и тех и других к быстро меняющимся рыночным условиям.

В диссертации доказывается, что при формировании институционального механизма коммерциализации результатов научных исследований необходимо исходить из баланса интересов развития экономики и общественного прогресса в целом. В этой связи предлагается соблюдать определенный паритет между защищенными коммерческой тайной и открытыми знаниями, между коммерциализируемыми прикладными исследованиями и фундаментальными исследованиями, открытость которых способствует быстрому распространению и приращению новых знаний.

Сохранение и преумножение потенциала фундаментальных исследований, развитие на этой основе исследований прикладных, а также создание механизма их коммерциализации позволит реформировать национальный научно-технический комплекс в соответствии с требованиями формирования инновационной модели национальной экономики, что обеспечит активное включение научной сферы в процесс модернизации.

Пятый комплекс проблем связан с выявлением и характеристикой инновационного потенциала сетевой экономики и определением границ ее диверсификации в рамках современного российского общества.

Специфика современного этапа развития человеческой цивилизации заключается в формировании сетевого экономического пространства, которое является результатом трансформации материально-технологических условий производства. Вследствие неравного использования возможностей, предоставляемых сетевыми информационными коммуникациями, в рамках национального сетевого экономического пространства необходимо выделять объекты с различной степенью проникновения в них сетевых форм взаимодействия. С этой точки зрения в диссертационной работе регионы страны и отрасли национальной экономики объединены в две основные группы: с поверхностным («консерваторы») и глубинным («новаторы») проникновением в сетевые формы взаимодействия в рамках экономического пространства.

Использование эволюционного подхода к характеристике социально-экономической системы позволило выделить в ее структуре черты трех макрогенераций (зарождающаяся (сетевая рыночная экономика), доминирующая (корпоративная рыночная экономика) и отмирающая (классическая рыночная экономика)) и определить в качестве движущей силы поступательного развития общества противоречие между доминирующей и зарождающейся макрогенерациями (бинарность в эволюции социально-экономической системы). Данное противоречие проявляется в сосуществовании двух диалектически противоположных процессов: «изменчивости» («variation») и «отбора» («selection»), причем первый отражается в появлении сетевых инноваций, формирование и развитие которых качественно меняет структуру экономики, эволюционно трансформируя существующую систему экономических взаимодействий и доминантные технологические процессы, а второй заключается в адаптации отраслей и регионов – «консерваторов» – к новым изменяющимся условиям и их конкурентном взаимодействии с отраслями и регионами – «новаторами» – за удержание своих позиций в рамках экономического пространства.

На основании бинарного подхода к анализу эволюции социально-экономической системы и использования методологического подхода Г.А. Фельдмана в диссертационном исследовании была разработана модель экономического роста, отвечающая критерию реализации инновационного потенциала сетевой экономики. Прикладное значение разработанной модели заключается в определении количественной и качественной характеристик потенциала инновационного развития, заложенного в сетевой экономике, что позволяет не только делать прогнозный расчет темпов роста, но и определять необходимую для их ускорения структуру экономики.

Под инновационным потенциалом сетевой экономики в диссертации понимается ее способность генерировать и (или) распространять новое знание с целью его практического использования в инновационном процессе, то есть его реализация подразумевает создание условий для экономического роста инновационного типа в рамках национальной экономики, так как серьезный экономический и (или) социальный эффект внутриотраслевые инновации могут дать только после их признания и принятия в экономической системе.