авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ

Авторефераты диссертаций  >>  Экономика
Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 |
6
|

Национальное хозяйство как основа воспроизводства общества (экономико-философский подход)

-- [ Страница 6 ] --

Новая концепция хозяйственного централизма включает в себя понимание того, что из единого центра практически невозможно сбалансировать экономику, минуя рынок. Пропорциональность не равнозначна жестким балансам. В действительности равновесие в экономике может быть лишь динамичным, то есть для обеспечения пропорциональности необходимо установление динамического равновесия между спросом и предложением. Практически это означает, что, с одной стороны, весь объём произведённой отечественной товарной продукции (предложение) должен быть реализован, а с другой всё, что требуется потребителям (спрос), можно было бы купить на рынке. Однако это равновесие возможно и реально лишь при условии установления прямых и долговременных хозяйственных связей между отечественными предприятиями на основе системы хозяйственных договоров, которые позволят наиболее полно увязать объём и структуру производства каждого предприятия с реальными общественными потребностями.

Наглядным примером такой модели планирования является Китай, где объём центрального директивного плана составляет около 10% валового промышленного продукта. Планирование реализуется на всех уровнях управления центральном и местном на основе предложений, поступающих снизу. В его осуществлении сохраняется исключительно важная роль Госплана, который устанавливает в качестве директивных показателей: годовые объёмы инвестиций, кредитной эмиссии, экспорта и импорта, валютных доходов и расходов, привлечения иностранных кредитов и др. В КНР используется такой вид перспективного планирования, как формирование долгосрочных программ социально-экономического развития на 10 лет, которые служат базой пятилетних планов.

Планирование в системе самоуправления призвано совершенствовать рынок, корректировать развитие рыночного механизма как важнейшего фактора экономической стабильности и пропорциональности. Подобное понимание плана и рынка образует основу для такого взаимодействия между центром и предприятиями, при котором функцией центра становится экономическая политика, а предприятия выступают как субъекты предпринимательства, как хозяйствующие рыночные субъекты.

Конкурентно-рыночный механизм как механизм свободного хозяйствования может быть не только разрушительным, но и действительно эффективным преимущественно на локальных рынках, на муниципальном уровне. Однако на уровне всего народного хозяйства его эффективность заметно снижается, имея крайне ограниченный характер. И это определяется тем, что народнохозяйственный комплекс в целом не может развиваться на основе критериев «свободного рынка» и денежной эффективности.

Политэкономическое содержание третьего пути в развитии производственных отношений. Коллективное владение средствами производства это и есть третий путь развития производственных отношений. Именно так ставится эта проблема в работах академика Н.П. Федоренко. Принципиально важно, однако, подчеркнуть, что этот путь уже подтверждён богатым историческим опытом, накопленным в бывшей социалистической Югославии и в социалистической Ливии (Ливийской Джамахирии). В этих странах была реализована модель коллективного (государственно-кооперативного) владения общественными средствами производства.





По мнению основоположников марксизма, в акционерных обществах по сути уже дана форма общественного предпринимательства нового способа производства, такая форма общественной собственности, при которой ассоциированный производитель сохраняет право на свою «индивидуальную собственность», получая как акционер часть общественной прибыли.

Капиталистический способ производства, возникнув на основе отрицания индивидуальной частной собственности, порождает своё собственное отрицание, а именно: отрицание капиталистических форм собственности. Это диалектическое «отрицание отрицания» приводит к логическому синтезу: в рамках возникающей непосредственно общественной собственности ассоциированного способа производства вновь происходит соединение непосредственного производителя со средствами производства, но уже как собственности коллективной, непосредственно принадлежащей ассоциированным производителям. Говоря об экономическом содержании социалистической революции, К. Маркс подчеркивал, что она «восстанавливает не частную собственность, а индивидуальную собственность на основе достижений капиталистической эры: на основе кооперации и общего владения землей и произведёнными самим трудом средствами производства».

В период горбачёвской перестройки сторонники частной собственности и либеральной модели хозяйства нередко ссылались именно на эту мысль Маркса, истолковывая её в своих интересах. В 1990 году в газете «Правда» была опубликована статья члена Политбюро ЦК КПСС, чл.-корр. РАН, д-ра экон. наук проф. В. Медведева под названием «Ядро перестроечных процессов». В этой статье В. Медведев также пытался обосновать необходимость введения у нас частной собственности, ссылаясь на «авторитет Маркса» и на приведённую выше цитату из первого тома «Капитала». В. Медведев объявил, что «социалистическое обобществление производства», по Марксу, якобы, есть «восстановление индивидуальной собственности». Однако из вышеприведенных высказываний Маркса ясно следует, что непосредственно общественной собственность становится лишь в том случае, если все функции управления (соответственно, и присвоения) выполняются непосредственно самими ассоциированными производителями, а не превращаются в отчужденную от них хозяйственную функцию.

А это предполагает создание такого механизма экономической реализации непосредственно общественной собственности, при котором, с одной стороны, собственность выступает как общественная, принадлежащая всему обществу, всем трудящимся как совокупному собственнику, а с другой стороны, как коллективная, поступающая в непосредственное распоряжение непосредственных производителей, трудовых коллективов.

Идеи Маркса о непосредственно общественной собственности как экономической основе самоуправления трудящихся легли в основу модели социалистического самоуправления трудящихся, лидером которой была, безусловно, социалистическая Югославия. Практика показала, что третий путь становится реальным лишь в тех условиях, которые исключают плутократический тип развития, а также любые формы господства корпоративно-групповых интересов. Третий путь исключает монополию любой собственности, включая и групповой управленческий монополизм, который для трудящихся ничуть не лучше частнокапиталистической монополии. В этом контексте, очевидно, что третий путь находится за пределами капиталистического общества. Именно на это указывает, например, академик Н.П. Федоренко, ставя вопрос в теоретической плоскости о кооперативной собственности как третьем пути развития производственных отношений.

Идея свободного труда, то есть труда на себя, пробивает себе дорогу в жизни многих стран и народов. Тысячи предприятий США работают по программе ЭСОП (план наделения работников акциями), где миллионы тружеников являются собственниками общего акционерного капитала. Напомню, что на сегодняшний день акциями в США владеют 50% домохозяйств.

Аналогичные предприятия функционируют в Испании, в Италии, во Франции, Японии и Китае. По своей эффективности и производительности они превышают соответствующие частные и государственные предприятия. По мнению американских ученых-управленцев групповой подход к организации работ позволял повысить производительность от 60 до 600%.

В России такие предприятия действуют на основе закона «О народных предприятиях», который вступил в силу с 1 октября 1998 года. По состоянию на 2001 год таких предприятий насчитывалось около 50. Отвергая капитализм, народные предприятия являются реальной альтернативой частнокапиталистической форме собственности и модели хозяйствования, которая насаждается в стране неолиберальными правительствами, проводящими курс, по меткому определению С. Федорова, «реставрационной приватизации».

В основу альтернативной модели национального хозяйства России в работе положены: 1) исторически обоснованная и социо-культурно обусловленная многоукладность хозяйства, отражающая жизнеспособное разнообразие всей национальной жизни; 2) преобладание государственного уклада; 3) наличие хозяйственного централизма, сочетающего государственную инициативу с хозяйственной самостоятельностью предприятий; 4) приоритет такой формы хозяйственной деятельности, как «народное предприятие» с коллективным владением средствами производства и производственным самоуправлением.

Учитывая цивилизационные и геостратегические (природно-климатические, географические, пространственные) особенности России, предлагается особо развивать государственно-кооперативные и государственно-капиталистические способы ведения многоукладного хозяйства. Национальное хозяйство такой страны, как Россия, может служить эффективной основой расширенного воспроизводства общества только при условии абсолютного приоритета государственного, общественного начала в хозяйственном процессе и национально-экономическом развитии. Разработаны критерии социально-экономической эффективности страны: расширенное воспроизводство человека и всего общества; социо-хозяйственная интегративность и самодостаточность; конкурентоспособность национальной экономики и экономическая безопасность страны.

III. СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ

ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ


Монографии, разделы монографий (54,9 п.л.)


1. Олейников А.А. Методологические основы современной экономической теории (Методология системного политико-экономического анализа национального хозяйства): Научное издание / под общ. ред. В.В. Чекмарева. – Москва: МГУ им. М.В. Ломоносова; Кострома: КГУ им. Н.А Некрасова, 2006. – 16,3 п.л.

2. Олейников А.А. Политическая экономия национального хозяйства: Научное издание / под общ. ред. В.В. Чекмарева. – Москва: МГУ им. М.В. Ломоносова; Кострома: КГУ им. Н.А Некрасова, 2006. – 20,2 п.л.

3. Олейников А.А. Политико-экономические основы модели «третьего пути»: Научное издание / под общ. ред. В.В. Чекмарева. – Москва: МГУ им. М.В. Ломоносова; Кострома: КГУ им. Н.А Некрасова, 2006. – 18,4 п.л.


Учебные пособия (94,75 п.л.)

1. Олейников А.А., Чекмарев В.В. Экономическая теория: политическая экономия национального хозяйства. Учебное пособие. – Кострома: КГУ им. Н.А. Некрасова, 2005. – 27,82 п.л., в т.ч. личный вклад автора 27 п.л.

2. Олейников А.А. Экономическая теория. Политическая экономия национального хозяйства: Учебное пособие. В 2-х частях. – Ч.1. – М.: ТЕИС, 2006. 35 п.л.

3. Олейников А.А. Экономическая теория. Политическая экономия национального хозяйства: Учебное пособие. В 2-х частях. – Ч.2. – М.: ТЕИС, 2006. 32,75 п.л.

Научные статьи в ваковских журналах (4,05 п.л.)


1. Олейников А.А. К вопросу о третьем пути развития производственных отношений в современной России // Вестник Костромского государственного университета имени Н.А. Некрасова. Специальный выпуск № 2. – 2005. – 0,33 п.л.

2. Олейников А.А. Антисистемность либеральной модели национального хозяйства России // Вестник Костромского государственного университета имени Н.А. Некрасова. Специальный выпуск № 3. – 2005. – 0,33 п.л.

3. Олейников А.А. Проблемы эффективного использования факторов национального богатства: о движущих силах национального хозяйства // Вестник Костромского государственного университета имени Н.А. Некрасова. Специальный выпуск № 3. –2005. – 0, 33 п.л.

4. Олейников А.А. К вопросу о политико-экономическом содержании природной ренты в России (на примере нефтяной промышленности) // Философия хозяйства. Альманах Центра общественных наук и экономического факультета Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова. – 2005. – № 3. – 0,2 п.л.

5. Олейников А.А. К вопросу о механизме функционирования форм собственности в условиях многоукладного хозяйства (опыт политэкономического анализа) // Философия хозяйства. Альманах Центра общественных наук и экономического факультета Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова. – 2006. – № 5. – 0,94 п.л.

6. Олейников А.А. Институт как совокупность организационных отношений. К вопросу об институциональных основах модели национального хозяйства современной России // Вестник Костромского государственного университета имени Н.А. Некрасова. Серия «Экономические науки». Проблемы новой политической экономии. – 2006. – Специальный выпуск № 2. – 0,45 п.л.

7. Олейников А.А. К вопросу о методологических основах институциональной структуры национального хозяйства России // Вестник Костромского государственного университета имени Н.А. Некрасова. Серия «Экономические науки». Проблемы новой политической экономии. – 2006. – Специальный выпуск № 2. – 0,5 п.л.

8. Гибало Н.П., Олейников А.А. Производительные силы нации и национальное богатство: методологический подход Фридриха Листа // Вестник Костромского государственного университета имени Н.А. Некрасова. Серия «Экономические науки». Проблемы новой политической экономии. – 2006. – Специальный выпуск № 2. – 0,25.

9. Олейников А.А., Чекмарев В.В. Проблемы разрыва между хозяйственной территорией страны и экономическим пространством. Выбор между открытостью и национальной безопасностью // Вестник Костромского государственного университета имени Н.А. Некрасова. Специальный выпуск № 2. – 2005. – 0,25 п.л.

10. А.А. Олейников, В.В. Чекмарев. Лист об эффективности вложений в человеческий капитал // Вестник Костромского государственного университета имени им. Н.А. Некрасова. Серия «Экономические науки». Экономика образования. Специальный выпуск № 1. – 2006. – 0,17 п.л.

11. А.А. Олейников, В.В. Чекмарев. Воспроизводство человека как носителя «человеческого капитала» // Вестник Костромского государственного университета имени Н.А. Некрасова. Серия «Экономические науки». Экономика образования. – 2006. – № 4. – 0,3 п.л.

Научные статьи в сборниках (2,38 п.л.)

1. Олейников А.А. Национальное хозяйство России как механизм воспроизводства русской империи духа // Имперские предчувствия России / Под ред. Ю.М. Осипова, О.В. Иншакова, М.М. Гузева, Е.С. Зотовой. – М.; Волгоград: Волгоградское научное издательство, 2005. – 0,45 п.л.

2. Олейников А.А. Проблемы превращения национального хозяйства России в ассоциацию производительных сил имперской нации // Россия державная: В 2ч. Ч. 2 / Под ред. Ю.М. Осипова, M.M. Гузева, Е.С. Зотовой. – М.; Волгоград: Волгоградское научное издательство, 2006. – 0,45 п.л.

3. Олейников А.А. Традиционализм в качестве институциональной основы модели национального хозяйства России // Экономическая теория в XXI веке – 4 (11): Институты экономики / под ред. Ю.М. Осипова, В.С. Сизова, Е.С. Зотовой. – М.: Экономистъ, 2006. – 0,5 п.л.

4. Олейников А.А. Как привести национальное хозяйство в соответствие с традиционными основами русской жизни // Постмодерновые реалии России / Под ред. Ю.М. Осипова, М.М. Гузева, Е.С. Зотовой. – М.; Волгоград: Волгоградское научное издательство, 2007. – 0,98.


1 См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 21. – С. 25-26, Т. 23. – С. 383 (примеч.); T. 26. Ч. II. – С. 305-306, 516; Т. 46. Ч. I. –С. 17, 26, 30, 43, 105, 280, 465, 479, 485; T. 46. Ч.П. – С 221-222.

2 В дальнейшем мы будем обозначать эти сферы двумя соответствующими понятиями: 1) «сфера частно-рыночного хозяйствования», имея при этом в виду систему рыночной экономики, основанную на частной собственности, и (2) «сфера общественно-нерыночного хозяйствования», понимая в данном случае всю систему нерыночного хозяйствования, включая социальную сферу, основанную на духовном производстве.

3 Олейников А.А. Экономическая теория. Политическая экономия национального хозяйства: Учебное пособие. В 2-х частях. – М.: ТЕИС, 2006. Ч.1, 35 п.л.; Ч. 2, 32,75 п.л.

4 Уместно заметить, 1) что термин «народнохозяйственный» не несет в себе отличительной смысловой нагрузки сравнительно с термином «национальнохозяйственный»; 2) что оба термина употребляются в диссертационном исследовании практически как синонимы.

5 В работе эти сферы обозначаются как 1) «сфера частно-рыночного хозяйствования», имея при этом в виду систему рыночной экономики, основанную на частной собственности, и (2) «сфера общественно-нерыночного хозяйствования», понимая в данном случае всю систему нерыночного хозяйствования, включающую в себя социо-культурную сферу, основанную на духовном производстве.



Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 |
6
|
 
Авторефераты диссертаций  >>  Экономика



Похожие работы:







 
   |   КОНТАКТЫ
© 2013 dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.