Национальное хозяйство как основа воспроизводства общества (экономико-философский подход)

Общественное производство не может быть свободно от характера общества в целом и его текущего состояния, от содержания и возможных исторических перспектив. При таком подходе само национальное хозяйство выступает как целостный народнохозяйственный воспроизводственный комплекс, нацеленный на решение социальных и стратегических задач общества. В связи с этим в диссертации обосновывается, что эффективность общественного производства определяется не только его собственной производственной способностью, но и состоянием общества, народонаселения, среды обитания, культуры, социальной организации, прогресса.

Структура общественного (общественно-нерыночного) хозяйствования включает в себя, с одной стороны, предприятия и учреждения, обеспечивающие воспроизводство основ общественной жизни человека, функционирование социо-культурных систем жизнеобеспечения всего общества (дошкольное воспитание, образование, здравоохранение, сфера культуры, ЖКХ), а также развитие фундаментальной науки.

С другой стороны, в сферу общественного хозяйствования входят те предприятия сферы материального и нематериального производства, которые, имея общепроизводственное значение, не могут функционировать на основе рыночных принципов, например, эколого-инфраструктурные или природоохранные предприятия, геологоразведка и пр.

Предприятия этих отраслей должны быть государственными, призваны работать на общество в целом, направляя подавляющую часть своих доходов в бюджет. Как известно, в СССР около 20% всех предприятий были планово-убыточными, но не потому, что не были эффективными, а прежде всего потому, что государство брало на себя функции организации народнохозяйственного накопления, сознательно предоставляя социально-значимые товары и/или услуги этих предприятий по планово-убыточным ценам, компенсируя убытки предприятий из бюджета государства. Среди либеральных экономистов существует немало тех, кто склонен недооценивать положительный эффект хозяйственной деятельности государства. Однако ничего другого противопоставить частнохозяйственному эгоизму рынка невозможно.

Уход государства из этих сфер в современной России сформировал картельно-олигархическую структуру экономики. Резкий рост цен, например, на жилье, на бензин и на транспорт имеет характер картельного сговора, угрожающего национальной безопасности. Так, например, цена одной тонны пшеницы летом 2005 года была на уровне 2 тыс. руб., а тонна автомобильного топлива – 14-16 тыс. рублей. За прошедший период разрыв в ценах («ножницы цен») ещё более возрос, и в этих условиях отечественное сельскохозяйственное производство обречено на вымирание, лишаясь государственной поддержки. Общественное производство с неизбежностью является также и национальным (народным) производством, включенным не просто в отечественный (народнохозяйственный) воспроизводственный процесс, но непременно в национальный жизнетворческий процесс. Вот почему основой любого общества является именно национальное производство и — национальное (народное) хозяйство.

На основе разработанной диссертантом междисциплинарной методологии, сочетающей формационный, цивилизационный, а также национально-исторический подходы, сделан вывод о возможности рассматривать национальное хозяйство — (1) как обусловленное социо-культурным контекстом и историческим притяжением; (2) как целостный организм, включённый в социокультурную среду и имеющий фундаментальные особенности жизнедеятельности, обусловленные исторически; (3) как хозяйственный механизм, реализующий общественное производство в органическом единстве с целями воспроизводства общества, что позволяет подходить к национальному хозяйству как к условию, моменту и основе общественного производства.

3. Национальное хозяйство в социо-культурной среде и в исторической обусловленности.

Национальное хозяйство является большой социо-экономической и социо-культурной системой, которая, как и любая система вообще, относится к тектологическим построениям, подчиняясь общим законам тектологии. Суть таких систем в том, что их невозможно выбирать произвольно, нельзя скопировать и таким образом перенести в другую среду. Объясняется это тем, что, во-первых, каждая экономическая система формируется в определенной социо-культурной среде, в конкретных природных и исторических условиях. Во-вторых, экономическая система сама является элементом культуры и структуры конкретной цивилизации, т.е. системы более высокого порядка, и как таковая неотделима от социо-культурной среды данного общества.

Согласно тектологии, организационные отношения идентичны культуре своей среды. Это означает, что хозяйственные принципы, определяющие конкретный (институциональный) механизм функционирования организационных отношений, т.е. организационные принципы комбинирования и связывания воедино всех структурных элементов большой социально-экономической системы (национальная экономика и национальное хозяйство), определяются принципами социо-культурной системы.

Диссертант рассматривает институты как совокупность организационных отношений, непосредственно влияющих на динамику национально-экономического развития. Экономическая система любой данной страны возникает из практики хозяйствования данного народа в конкретных национально-исторических условиях. По своей сути она представляет определённую культурную среду и отражает хозяйственные навыки, традиции, духовное состояние народа, господствующие ценности и мировоззрение. Как совокупность организационных отношений, институты представляют «институциональный каркас» современной экономики, формируя в любой стране институциональную экономику.

Анализируя институциональные факторы общественного воспроизводства, автор исходит из того, что общество и его национальное хозяйство удерживается в единстве всех его составных элементов, как целостный организм только на основе принципов хозяйственной иерархии, интегративности и коллективизма. А они претворяется в жизнь организационно-институциональными механизмами самого государства. Именно государство является той формой, которая реализует, по выражению русского философа К.Н. Леонтьева, «деспотизм внутренней идеи», не дающий хозяйствующей материи «разбегаться». Через институциональные механизмы государство присутствует практически во всех сферах национального хозяйства, создавая главные предпосылки продуктивного общенационального хозяйствования. Отсюда понятно, что процесс воспроизводства общества может быть организован только государством. К этому надо добавить, что роль государства в экономике пропорциональна природным, производственным, финансовым и бюджетным ресурсам, которые оно контролирует. В такой большой стране, как Россия, обладающей огромной территорией, большими людскими, природными и прочими ресурсами, государство неизбежно должно играть адекватно (пропорционально) огромную роль.

В диссертации показано, что пересадка западных институтов на российскую почву, именуемая «трансплантацией институтов», не может привести к благоприятным для России результатам вследствие органической несовместимости зарубежных «институциональных органов» с российским социо-культурным организмом. Вопрос о роли государства в экономике по сути является вопросом о содержании институционального механизма всего национально-экономического движения: либо он будет отечественным, либо импортным, ставя наше национально-экономическое развитие в зависимость от зарубежных институциональных импульсов. Уход государства из экономки порождает временный институциональный вакуум, который неизбежно заполняется импортом институциональных структур и «запирающих технологий» из центров мирового капитализма.

4. Социо-культурные факторы и духовно-нравственные начала в реализации национального хозяйства.

Народнохозяйственный подход к общественному воспроизводству нацеливает политэкономический анализ на интегративную взаимообусловленность материального и нематериального производства, а также частно-рыночного и общественно-нерыночного хозяйствования как составных частей всего общественного производства. Диссертант указывает на то, что нетоварное производство и нерыночное хозяйствование являются составной частью всего общественного воспроизводства, анализ которого, выходит за узкие рамки только рыночной экономики. Доказана высшая значимость социо-культурных факторов и духовно-нравственного компонента в реализации национального хозяйства не только в социальном, но и в производственно-экономическом аспектах.

Общество может сохранить себя и развиваться с перспективой на будущее только в том случае, если в нём созданы механизмы воспроизводства основ жизнеобеспечения всего общества, а также воспроизводства его фундаментальных цивилизационных ценностей. Нация и государство существуют до тех пор, пока проживающие на её территории многочисленные народы объединяются общенациональными целями, интересами и ценностями, которые передаются молодым поколениям только в процессе целенаправленного воспитания и образования как процесса социализации.

В основе этого процесса лежит духовное производство, которое должно заниматься производством и воспроизводством общенациональных традиций и ценностей духовного бытия, охватывая всё историческое социо-культурное пространство. Очевидно, что обеспечить воспроизводство всего общества можно только в том случае, если в данном обществе будет создан механизм опережающего развития духовного производства, которое, включая в себя науку, образование, здравоохранение и сферу культуры в целом, функционирует как целостная совокупность важных отраслей национального хозяйства.

Необходимость соблюдения таких воспроизводственных пропорций станет очевидной, если мы просто перечислим практические задачи, стоящие перед общенациональным духовным производством: а) производство сознания человека в процессе воспитания и образования; б) производство общественного сознания; в) производство духовных ценностей; г) производство знаний, включая научно-технические знания; д) производство здоровья человека в сфере здравоохранения; е) производство научных доктрин; ж) разработка основ государственной идеологии и социально-экономической политики государства; з) воспроизводство духовно-нравственных основ жизнедеятельности всего общества, его культуры и традиций.

Реализация каждой из вышеперечисленных задач требует создания специализированных отраслей. Очевидно, что все виды духовной деятельности требуют особой подготовки, длительного обучения, высокого развития творческих способностей и осуществляются группами профессионалов: ученых, педагогов, писателей, экономистов, управленцев. Существуют особые общественные институты, учреждения и организации для тех или иных видов духовного производства: школы, вузы, научные учреждения, музеи и пр. Все они образуют народное достояние, являясь формой национального богатства.

Процесс общественного производства, включая производство знаний, человека, и общества в целом не может осуществляться в рамках рыночной экономики. «Известно, что в рыночной экономике производится только то, что имеет спрос. Следовательно, современное общество устроено таким образом, что на новые знания существует постоянный спрос», — утверждает К.В. Аксёнов в статье, посвященной проблематике экономики знаний. При этом автор как бы забывает, что спрос в условиях рыночной экономики бывает только рыночным, а он далеко не равнозначен тому объему спроса на новые знания, на новые технологии и новые профессии, который реально (объективно) существует в обществе и его хозяйстве, нацеленном на рост своей макроконкурентоспособности. Примечательно, что автор даже не упоминает эту проблему, рассматривая экономику знаний как часть рыночной экономики. Рыночный спрос на знания уже привёл к тому, что утечка человеческого капитала из России за последние 10 лет достигла не менее 1 млн. человек. Ущерб особенно велик для ведущих научных центров и университетов. Так, например, МГУ имени М. В. Ломоносова, согласно опубликованным данным, уже потерял от 10 до 20% своих лучших учёных.

Главная опасность такого подхода в том, что он невольно переводит экономический анализ в сферу вымышленных отношений, приукрашивающих рыночную действительность. Рынок никогда и ни при каких условиях сам по себе не будет производить то, что не приносит прибыль сегодня. А фундаментальная наука однозначно не приносит прибыль частному бизнесу. Точно также не сулит прибылей и вся сфера дошкольного и школьного образования, которая, как известно, и создает всеобщие предпосылки производства знаний. Однако для рынка эта сфера не является прибыльной. Министерство образования и науки сегодня закрывает сельские школы, ссылаясь на то, они дескать «нерентабельны». Недавно было закрыто 70 сельских школ в Мордовии, 250 — в Ростовской области. Происходящее в стране наступление агрессивного либерализма на сферу образования и науки (закрытие школ, ПТУ, военных академий, НИИ, музеев) по сути своей является подрывом нашего экономического и производственного потенциала.

Очевидно, что рынок деформирует общественный спрос, оплачивая только то, что приносит денежный доход. Рынок не способен работать на стратегию, на будущее нации. Поддерживая предложение Р.М. Нижегородцева о необходимости «разработать и претворять в жизнь концепцию опережающего образования, ориентирующую систему образования не на пассивное отражение текущих потребностей, а на опережающие требования, которые в ближайшем будущем предъявит к высшей школе практика современного хозяйствования», диссертант считает необходимым разработку более широкой концепции, а именно: концепции опережающего развития всей социальной сферы на основе интенсивного роста духовного производства.

Сделан вывод о наличии в системе общественного производства особой сферы духовного производства, её в целом нерыночном характере, а потому и о необходимости государственной поддержки этой сферы. В диссертации показано, что именно духовное производство образует предпосылки всего материального и нематериального производства, а также основу способа производства общественной жизни, т.е. жизнедеятельности общества в целом. Реальное значение духовного производства в системе национального хозяйства определяется тем, что именно в этой сфере создаются предпосылки воспроизводства общества как единого национального организма. Этот уровень воспроизводства является самым сложным, т.к. включает в себя воспроизводство культуры, науки, информационной и социальной среды, включая воспроизводство самого человека.

Воспроизводство общества и его социально-экономической структуры является не только результатом, но и предпосылкой всего процесса национально-экономического развития, субъектом которого выступает уже всё общество, вся нация в целом. Обоснован вывод об особой социо-культурной и духовно-нравственной роли государства в России, несмотря на все негативные тенденции последнего времени: государство в России больше, чем государство, его функции далеко выходят за пределы технико-операционных деяний. Не отрицание государственного хозяйствования необходимо России, а лишь его преобразование и совершенствование.

5. Значение и роль государственной идеологии в реализации национальных социально-экономических задач.

Диссертант выдвигает и обосновывает тезис о государственной идеологии как факторе общественного производства, находящим реализацию в совокупности работающих социо-хозяйственных принципов, на основе которых воспроизводится и развивается экономика, народное хозяйство, социальная сфера и все общество в целом. К. Маркс, например, считал, что мораль, право, религия и другие виды духовной деятельности «суть лишь особые виды производства и подчиняются его всеобщему закону». Хотя государственная идеология и не создаёт стоимости, но она создаёт (или разрушает) производительные силы нации посредством соответствующих законов, принимаемых парламентом страны.

Увеличение производительных сил нации создаётся комбинированием: 1) промышленного труда; 2) материального и духовного производства; 3) экономики и политики, активной ролью государства. В результате коллективных и целенаправленных хозяйственных усилий всей нации, обнаруживающих тесную взаимосвязь экономики и политики, складывается ассоциация производительных сил страны. Очевидно, что данное понятие может быть фикцией, превращаясь в формализованный «коллективный труд», но только в том случае, если в обществе отсутствуют единые цели, интересы и ценности, способные создать народ и сплотить нацию, объединяя разрозненные социально-экономические группы вокруг своего государства, которое в этих условиях превращается в общенародное государство. Только в этом случае нация способна будет действовать как «единый коллектив», выступая в качестве реального хозяйствующего субъекта общенародной кооперации.

В диссертации показано, что ассоциация производительных сил создает дополнительный фактор роста эффект интегративности. Косвенным подтверждением интегративной взаимозависимости материального и нематериального производства являются результаты исследования вопроса зависимости роста занятости в непроизводственных отраслях в связи с развитием промышленности, которое было проведено ЦНИЛТР Госкомитета РСФСР по труду. Анализ показал, что с увеличением занятости в промышленности на 10 человек (в расчете на 1 тыс. жителей) занятость в отраслях сферы обслуживания в целом возрастает на 13,4 человека, в том числе в просвещении — на 3,7, в здравоохранении — на 1,6, в жилищно-коммунальном хозяйстве — на 1,1, в торговле, общественном питании и заготовках — на 2,6 человека. Было показано, что, например, уровень индустриального развития, характеризуемый размером занятости населения в промышленности (в расчете на 10 тыс. жителей), оказывает непосредственное влияние на изменение относительной величины занятости и в отраслях «непроизводственной сферы», т.е. сферы нематериального производства. Именно сложение духовных и материальных сил нации создает дополнительные производительные силы. Объясняя действие этого эффекта, И.Н. Петренко подчеркивает: «На языке экономики это означает, что система через взаимодействие её частей создает дополнительную производительную силу, которая больше производительной силы её взятых в отдельности частей».

Структура производства на любом уровне, начиная с предприятия и заканчивая всем обществом, включает в себя два начала – духовное и материальное. Очевидно, что производство опирается на материальные и денежные факторы, которые являются важным условием производства. Однако, в конечном итоге, предпосылками любого производства вообще являются —организационные и технологические знания, а также фундаментальная наука и знания об основах народнохозяйственного функционирования и воспроизводства всего общества.