авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ

Авторефераты диссертаций  >>  Экономика
Pages:     | 1 | 2 |
3
| 4 |

Совершенствование хозяйственных стратегий в скотоводстве в современных условиях (на материалах акмолинской области)

-- [ Страница 3 ] --

Примечание – Таблица рассчитана автором на основе данных Агентство Республики Казахстан по статистике

Анализ структуры производства кормовых культур по категориям хозяйств показывает, что наибольший удельный вес занимают сельхозпредприятия – 86%, доля крестьянских (фермерских) хозяйств – 13,9%, доля хозяйств населения незначительна – 1,4%. Размеры и структура сельскохозяйственных угодий в Акмолинской области стабилизировалась и практически не меняется начиная с 2000 г. по настоящее время.

Фактическая урожайность кормовых культур в республике все еще не достигла уровня 90-х годов. Основу кормовой базы животноводства в настоящее время составляют зеленые пастбищные корма и сено естественных сенокосов. При этом необходимо учесть, что урожайность кормовых культур отличается крайней вариабельностью (изменчивостью), следовательно - неустойчивостью. В целом по стране коэффициент вариабельности, рассчитанный как отношение стандартного отклонения к средней, по урожайности кукурузы на силос и зеленый корм составляет 0,34 (34%), кормовых корнеплодов – 0,41 (41%), сена многолетних трав – 0,21 (21%), сена однолетних трав – 0,24 (24%). В Акмолинской области отходы от крупномасштабного производства яровой пшеницы, а также ячменя представляют собой существенную составляющую кормовой базы для животноводства, в частности – скотоводства. Однако урожайность зерновых в условиях Акмолинской области также отличается сильной изменчивостью в зависимости от погодных условий (от 0,20 по пшенице и 0,31 по ячменю в Щучинском и до 0,57 и 0,63 соответственно в Енбекшильдерском районах). Все указанные обстоятельства свидетельствуют о недостаточной устойчивости кормовой базы животноводства, следовательно - высоком хозяйственном риске в отрасли.

Даже в условиях одной и той же природно-экономической зоны невозможно найти два предприятия, обладающих абсолютно одинаковыми условиями (факторами производства). Поэтому нет смысла на основе усредненных по зоне или региону условий рекомендовать хозяйствам единые «рациональные» производственно-экономические параметры. Такого рода рекомендации объективно обречены на неудачу. В условиях рыночных отношений каждое предприятие само определяет оптимальную в данных условиях траекторию своего хозяйственного развития.

В условиях высокого риска производства в отрасли, недостаточной доступности кредитных ресурсов банков для большинства сельскохозяйственных предприятий главными инструментами снижения экономического риска становятся способы мобилизации внутренних ресурсов предприятий и предполагают оптимизацию хозяйственных стратегий на основе экономико-математических моделей соответствующих задач с учетом фактора риска.

С развитием рыночных отношений для повышения экономической эффективности сельскохозяйственного производства особое значение приобретает разработка хозяйственных стратегий с учетом стохастической природы производственно-экономических отношений в отрасли, в частности - в животноводстве.

Большинство методик по оптимизации производственно-экономических процессов в области обеспечения кормами животноводства посвящены кормопроизводству. В то же время мало внимания уделено вопросам оптимального использования произведенных кормов. Сложность состоит в том, что задача предполагает не только поиск путей рационального распределения кормов между группами животных, но и в то же время оптимизацию состава и структуры стада, рационализацию политики продаж-покупок излишних и недостающих кормов по видам. Предлагаемая методика позволяет рассматривать в комплексе указанные аспекты проблемы и найти ее оптимальное решение.





Решение задачи предполагает: определение оптимальной структуры рационов и соответствующее распределение кормов по группам животных; выявление необходимых объемов покупки недостающих и продажи избыточных кормов по их видам; оптимизацию плана реализации скота на рынке.

Обобщенная экономико-математическая постановка задачи с учетом приведенных замечаний выглядит следующим образом:

1) максимизировать объем маржинального дохода в скотоводстве в зимне-стойловый период

(1)

с учетом условий:

2) количество кормодней пребывания в хозяйстве животных основного стада

(2)

3) количество кормодней пребывания молодняка в возрастных группах:

молодняк самой младшей возрастной группы

(3)

4) молодняк остальных возрастных групп (кроме нетелей)

(4)

5) нетели

(5)

6) содержание питательных элементов в рационах животных

(6)

содержание отдельных групп кормов (по общей питательности) в рационах животных

(7)

7) в отдельных группах кормов содержание некоторых видов кормов может быть ограничено зоотехническими нормами

(8)

8) баланс кормов каждого вида

, j=1,2,…,n; (9)

9) возможность приобретения кормов

(10)

причем ; (11)

10) баланс по производству и использованию молока

(12)

11) вспомогательное ограничение по общей питательности рационов животных каждой технологической группы

r=0,1,..., R; (13)

12) переменные неотрицательны

(14)

где r - индекс технологической группы животных (r = 0,1,...,R); i - индекс элементов питания (i = 0,1,..., m); j - индекс видов кормов (j = 1, 2,..., n); k - индекс групп кормов; xjr - искомое количество j-го вида кормов в рационе животных r-й группы, ц; x0r - общая питательность рациона животных r-й группы, ц кормовых единиц; aij - содержание питательного элемента i-го вида в единице кормов j-го вида, ц; a0j - общая питательность единицы кормов j-го вида, ц кормовых единиц; - количество закупаемых кормов j-го вида, ц; количество продаваемых кормов j-го вида, ц; yr - искомое количество кормодней пребывания в хозяйстве животных r- технологической группы, r=1, 2,..., R; y0 - искомое количество кормодней содержания в хозяйстве животных основного стада; объем производства товарного молока, ц; z - объем использованных денежных средств на закупку кормов, тенге; br - максимально возможное количество кормодней пребывания в хозяйстве животных r-й группы, r=1, 2,..., R; b0 - максимально возможное количество кормодней пребывания в хозяйстве животных основного стада; vj - объем заготовленных в хозяйстве кормов j-го вида, ц; Air - норматив содержания питательных элементов i-го вида в рационе животных r-й группы на зимне-стойловый период, ц; и - коэффициенты, показывающие соответственно минимальный и максимальный удельные веса кормов k-й группы в рационе животных r-й группы; jr - возможная (максимальная или минимальная) доля включения кормов j -го вида () в k-ю группу кормов в рационе животных r-й группы; cr - стоимость продукции, получаемой от животных r-й группы, в расчете на один кормодень, тенге, r= 1,2,.

..,R; c0 - цена реализации молока, тенге/кг; vr - переменные затраты (за исключением расходов на корма) на содержание животных r-й группы в расчете на один кормодень, тенге, r= 1,2,...,R; v0 - переменные затраты (за исключением расходов на корма) в расчете на 1 кг товарного молока, тенге; cj - себестоимость заготовленных кормов j-го вида, тенге/ц; цена приобретения кормов j-го вида, тенге/ц; цена продажи кормов j-го вида, тенге/ц; d - cреднесуточная молочная продуктивность коровы, кг/гол; hr - расход молока на выпойку в расчете на одну голову животных r-й группы, кг/cут, rR; Jk - множество видов кормов, относящихся к k-й группе; - подмножество видов кормов, для которых установлены ограничения по их содержанию внутри k-й группы кормов; p - размер имеющихся к началу планового периода свободных денежных средств, которые могут быть направлены на закупку кормов, тенге.

В модели предполагается, что

(15)

Иначе, не исключена возможность, что получится такое решение задачи, согласно которому все произведенные в хозяйстве корма следует продать и тем самым ликвидировать животноводство. Такое "решение" неприемлемо хотя бы по той причине, что возможная относительная невыгодность производства животноводческой продукции в зимне-стойловый период за счет заготовленных кормов может быть перекрыта прибыльностью производства в последующем молока и мяса в летний сезон на дешевых зеленых кормах. Поэтому во избежание заведомо неприемлемых решений поиск оптимального решения задачи целесообразно осуществлять в несколько этапов. Вначале необходимо попытаться решить задачу при жестко фиксированном количестве кормодней использования коров в хозяйстве в зимне-стойловый сезон. Если при этом оказывается, что задача разрешима, то дополнительно следует зафиксировать количество кормодней по нетелям и вновь провести расчеты на компьютере. При получении допустимого решения необходимо также представить в виде строгого равенства ограничение по количеству кормодней содержания молодняка первой (самой младшей) возрастной группы и рассчитать план. Затем следует дополнительно зафиксировать количество кормодней относительно молодняка второй возрастной группы и т.д. То есть на каждом очередном шаге увеличиваем на единицу число возрастных групп животных с фиксированным количеством кормодней их содержания в зимне-стойловый период. Решение, полученное на k-м шаге, является оптимальным, если на очередном, (k+1)-м шаге задача стала неразрешимой по причине несовместности условий.

В течение зимне-стойлового сезона будут иметь место перемещения молодняка из одной возрастной группы в другую. Этот процесс находит свое отражение в модели задачи. Присутствие в модели группы ограничений (4) гарантирует соблюдение технологических особенностей производства. Кроме того, учет в модели продуктивности и затрат кормов для молодняка отдельно по возрастным группам позволяет дать по результатам решения задачи конкретные рекомендации по ведению хозяйства в зимне-стойловый период.

Методика прошла успешную апробацию в ряде сельскохозяйственных формирований Акмолинской области. Результаты решения задачи на материалах ТОО «Гранит» Астраханского района Акмолинской области приведены в диссертации. Решение задачи оптимального использования кормовых ресурсов позволяет сформулировать конкретные рекомендации по стратегии ведения животноводства на уровне предприятий и определить рациональные производственные параметры в животноводстве в зимне-стойловый период.

В агроформированиях, где находит свое развитие скотоводство, в товарных целях производят, как правило, и молоко, и мясо. Двойное направление скотоводства характерно для всех хозяйств, содержащих скот. При этом объективно возникает задача оптимизации сочетания этих производств. Сложность решения задачи в современных условиях состоит в том, что необходимо учитывать риск не только производственного, но и рыночного характера. При этом устойчивость развития отрасли может быть достигнута лишь в том случае, если удастся подобрать такую комбинацию производств (подотраслей), которая позволяет снизить вариацию суммарного дохода. Иначе говоря, корреляция между доходами от выбранных производств должна быть незначительной или отрицательной. Рассматриваемая задача является, по существу, задачей оптимизации структуры стада, то есть соотношения между поголовьем основного стада и численностью молодняка разных возрастных групп, при заданном критерии. Необходимо также иметь в виду, что фактор ковариации оказывает существенное влияние на эффективность диверсификации: сильная положительная корреляция заметно снижает, а негативная корреляция, наоборот, повышает эффективность комбинирования производств. Предложенная модель задачи сочетания производств в скотоводстве с учетом риска подразумевает использование метода, в котором принимается во внимание фактор ковариации между доходами от производства молока и производства мяса. В качестве меры риска используется среднее линейное отклонение суммарного дохода от его ожидаемой величины.

Анализ различных вариантов сочетания производства молока и мяса при различных задаваемых размерах риска в условиях крестьянского хозяйства Б.Сакенбаева Акмолинской области свидетельствует о том, что по мере ослабления ограничения на размер риска увеличивается средняя ожидаемая рентабельность всей отрасли. Максимальная рентабельность в размере 34,4% в условиях данного хозяйства будет иметь место в случае полного игнорирования риска. Однако при этом размер риска также оказывается максимальным: он достигает 13,2%. Такой вариант плана включает в себя развитие в хозяйстве лишь молочного производства. Ограничение на размер риска приводит к необходимости диверсификации производства: чем более диверсифицировано производство, тем меньше риск. Но уменьшение риска приводит к снижению общей ожидаемой рентабельности. Наименьший риск в размере 7,4% будет иметь место в случае, если 59,3% всех средств, направляемых на развитие скотоводства, будет направлено в молочное производство, 40,7% - в производство мяса.

Методики хозяйственного планирования в АПК на основе соответствующих моделей производственно-экономических процессов, распространенные в настоящее время в странах постсоветского пространства, в большинстве своем не отражают свойства, связи и отношения, присущие современной рыночной экономике – экономике альтернатив и риска. Особенно ощущается дефицит методик по оптимальному планированию в животноводстве. Понимание и учет биологических, технологических, экономических, природно-климатических, рыночных и иных факторов совершенно необходимы при анализе и разработке эффективных хозяйственных стратегий в отрасли. Совершенствование методик оптимизации экономических процессов и стратегий развития в животноводстве должно идти в направлении более глубокой проработки вопросов учета агробиологических, технологических, экономических факторов, а также риска и особенностей хозяйственного поведения сельхозпредпринимателей в условиях неустойчивости экономической среды.

Заключение

Результаты проведенного диссертационного исследования позволяют сделать следующие выводы и рекомендации теоретического, методического и практического свойства:

1) уровень конкурентоспособности животноводческой отрасли Казахстана все еще остается низким. Низким остается и генетический потенциал животных. Около восьмидесяти процентов всего поголовья сельскохозяйственных животных находится в личных подворьях, где возможности для внедрения новых передовых технологий производства весьма ограничены. Крайне мала доля средних и крупнотоварных производств в общем объеме производства животноводческой продукции и, следовательно, крайне ограничены возможности инновационного развития отрасли. С созданием Единого Таможенного Союза проблема низкой конкурентоспособности продукции животноводства приобретает для казахстанских сельхозтоваропроизводителей еще большую остроту;

2) размещение производства животноводческой продукции в Казахстане диктуется в первую очередь природно-климатическими условиями, которые предопределяют состояние и развитие кормовой базы отрасли. Основу кормовой базы животноводства в настоящее время составляют зеленые пастбищные корма и сено естественных сенокосов. Фактическая урожайность кормовых культур в республике все еще ниже уровня 90-х годов и отличается крайней вариабельностью (изменчивостью), следовательно - неустойчивостью. Коэффициент вариабельности по урожайности кукурузы на силос и зеленый корм составляет 0,34 (34%), кормовых корнеплодов – 0,41 (41%), сена многолетних трав – 0,21 (21%), сена однолетних трав – 0,24 (24%). Урожайность зерновых также отличается сильной изменчивостью в зависимости от погодных условий. Указанные обстоятельства свидетельствуют о неустойчивости кормовой базы животноводства и, следовательно, высоком хозяйственном риске в отрасли;

3) для обеспечения устойчивого развития животноводства ключевое значение имеет четкая расстановка приоритетов в развитии отрасли. Возможности кормовой базы должны определять основные параметры животноводства, а не наоборот. Поэтому первостепенной задачей в управлении отраслью является рациональная взаимоувязка особенностей и возможностей кормовой базы, с одной стороны, и специализацией, размерами и структурой животноводства, с другой. Требование опережающих темпов развития кормовой базы по сравнению с темпами роста поголовья животных должно стать законом развития отрасли;

4) даже в условиях одной и той же природно-экономической зоны невозможно найти два предприятия, обладающих абсолютно одинаковыми условиями (факторами производства). Поэтому нет смысла на основе усредненных по зоне или региону условий рекомендовать хозяйствам единые «рациональные» производственно-экономические параметры. Такого рода рекомендации объективно обречены на неудачу. В условиях рыночных отношений каждое сельскохозяйственное предприятие само определяет оптимальные для конкретных своих условий параметры развития. Поэтому целесообразно и полезно сосредоточить усилия ученых и специалистов на разработке инструментария, в том числе – экономико-математического, для расчета оптимальных хозяйственных параметров (моделей) в контексте проблемы обеспечения устойчивого роста;

5) разработанные к настоящему времени методики расчета оптимальных хозяйственных параметров на сельскохозяйственных предприятиях требуют критического переосмысления. Практически все разработки отечественных специалистов основываются на допущении о том, что процессы носят детерминированный характер. С развитием рыночных отношений для повышения экономической эффективности сельскохозяйственного производства особое значение приобретает разработка хозяйственных стратегий с учетом стохастической природы производственно-экономических отношений в отрасли, в частности - в животноводстве;



Pages:     | 1 | 2 |
3
| 4 |
 
Авторефераты диссертаций  >>  Экономика



Похожие работы:







 
   |   КОНТАКТЫ
© 2013 dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.