Социальная ответственность работодателей и ее современная роль в формировании социальной политики в россии

В первой главе «Социальная ответственность работодателей (СОР) в современной экономике: теоретические и методологические проблемы» проведен анализ методологических основ социальной ответственности работодателей как составной части смешанной экономики благосостояния и общей социально-экономической стратегии развития общества, формулируется авторское определение СОР; рассмотрена ее концептуализация в рамках известных теоретических подходов; а также проанализированы основные экономические проблемы, возникающие в дискуссиях по социальной ответственности работодателей.

Интерес к социальным расходам работодателей в экономической теории в последнее время возрастает. Они получили достаточно широкое распространение и принято рассматривать не просто заработную плату, а общее вознаграждение работника, включающее так называемую незарплатную часть. Хотя ее размер варьируется, во многих странах она представляет собой значительную долю вознаграждения и уже длительное время наблюдается тенденция к ее росту. Вместе с тем, такие расходы в экономике рассматриваются достаточно узко, в контексте мотивации и трудового поведения работника. В диссертации сделана попытка проанализировать их в контексте социальной политики и социального развития современного общества - как способ удовлетворения социальных потребностей работающих.

Традиционно, решение социальных проблем связывается с государством. Но в последнее время в развитых странах происходят изменения, и речь все чаще идет о кризисе государства благосостояния, связанном, в том числе с его ограниченными возможностями мобилизации и перераспределения ресурсов. Это ведет к повышению значения других источников социального благосостояния в обществе, в том числе работодателей, то есть происходит перераспределение социальных прав, обязанностей и услуг.

Возникающий в социальной сфере плюрализм ставит вопрос о роли различных социальных институтов в удовлетворении потребностей граждан, при этом разделение социальной ответственности между различными ними сегодня рассматривается как один из способов разрешения социальных проблем современного общества. Таким образом, актуализация понятие социальной ответственности обусловлена социально-экономическими процессами, которые происходят в обществе, и в свою очередь оказывают влияние на цели и механизмы социальной политики и государства благосостояния.

Но государство не уходит полностью из социальной сферы, его роль изменяется, в том числе в направлении поддержки других субъектов социальной ответственности. При этом предполагается, что разделение социальной ответственности не снизит общий уровень социальной поддержки в обществе, а наоборот, приведет к более адекватному удовлетворению потребностей на основе придания другим субъектам большего динамизма.

Социальная ответственность в работе рассматривается в узком смысле — только то, что относится к области социального благосостояния общества, непосредственных условий жизнедеятельности людей, удовлетворения их разнообразных социальных потребностей. Она подразумевает обязанность тех или иных общественных сил и институтов способствовать решению социальных проблем населения, обеспечивая основы функционирования современного общества. При этом подчеркивается, что социальная ответственность есть отношения взаимосвязи, взаимозависимости и, наконец, взаимовыгоды ее субъектов и объектов.

В работе выделяются два подхода к пониманию СОР, которые отражают два крупных направления в ее научном обсуждении, а именно: социально-философский и экономический. Первый выступает основой методологии изучения социальной ответственности работодателей, определяет ее общее понимание и правомерность выделения работодателей как носителей социальной ответственности и тем самым формирует мировоззренческую установку в ее исследованиях.

Одна из причин возникновения социальной ответственности состоит в том, что в современном обществе появились риски (потеря работы, инвалидность, болезнь), причины которых лежат вне непосредственного влияния отдельных индивидов. В этом контексте выделение работодателей в качестве самостоятельного субъекта социальной ответственности позволяет преодолеть ограничение носителя социальной ответственности отдельными индивидами, когда отрицается ее релевантность по отношению к коллективу (организации). Введение понятия социальной ответственности работодателей персонифицирует организацию и конкретизирует ее социальные обязательства перед работниками.

Второй - экономический подход – объясняет СОР с точки зрения распределения материальных ресурсов между носителями социальной ответственности, с тем, чтобы обеспечить их наиболее эффективное и результативное использование для удовлетворения социальных потребностей индивидов. Экономической основой СОР выступает смешанная экономика благосостояния (mixed economy of welfare), которая объединяет усилия не только государственных, но и частных и благотворительных организаций в решении социальных проблем современного общества. В результате другие субъекты социальной ответственности, в том числе работодатели, рассматриваются как ее важный элемент.

СОР возникает по поводу решения социальных проблем большой группы населения, а именно работающих по найму, которые являются членами не только общества в целом, но также и отдельного коллектива (предприятия). Поэтому финансовые и административные ресурсы организаций могут быть использованы для удовлетворения социальных потребностей работающих и, по возможности, членов их семей на постоянной и устойчивой основе. С экономической точки зрения организация имеет преимущества, как перед государством, так и перед семьей и личностью в плане мобилизации ресурсов и их использования.

Таким образом, актуализация идеи социальной ответственности отражает осознание того, что для решения социальных проблем человека необходимы коллективные усилия за счет объединения и перераспределения ресурсов и рисков. Работодатели являются самостоятельным субъектом общественной жизни, социальная деятельность которых имеет глубокие исторические корни, но при этом они тесно взаимосвязаны с другими субъектами социальной ответственности в рамках смешанной экономики благосостояния, прежде всего государством.

В соответствии этим СОР следует понимать как стратегические и организационные меры, предпринимаемые работодателями для удовлетворения социальных потребностей работников и связанные с этим материальных затрат. При этом социальные потребности работников рассматриваются в соответствии с теми отраслями, которые традиционно включаются в компетенцию социальной политики, прежде всего здравоохранение, образование, обеспечение жильем, социальное обеспечение, личные социальные услуги.

Возникающие по этому поводу СОР в современной экономической теории темы можно обобщить следующим образом.

Во-первых, в современных подходах к социальному благосостоянию ясно прослеживается связь занятости и решения социальных проблем человека. Социальное льготы по месту работы зачастую рассматриваются как обязательство или условие занятости, гарантированные права, связанные с работой. В этих условиях роль работодателей в решении социальных проблем работников объективно возрастает.

Во-вторых, все популярнее становится идея о том, что человек должен сам решать социальные проблемы, однако последние часто не зависят от него напрямую, а определяются более широким социальным, политическим и экономическим контекстом. Более того, коллективные действия в области решения социальных проблем в ряде случаев более эффективны с общественной точки зрения. СОР можно рассматривать как компромисс между индивидуальным и общественным в современных социально-экономических условиях.

В-третьих, в экономической теории не сложилось единого подхода к соотношению понятий «экономическое» и «социальное», они часто противопоставляются. Инвестиционный подход решает это противоречие, рассматривая социальную сферу как производительный фактор, ресурс развития экономики. Социальные программы должны стимулировать повышение уровня занятости населения, качества рабочей силы и минимизировать отрицательное влияние на рынок труда2. Преимущество СОР состоит в том, что она позволяет объединить материальное стимулирование и удовлетворение социальных потребностей, экономическое и социальное в одном субъекте.

В работе обоснованы концептуальные предпосылки СОР в существующих теориях, которые можно условно объединить в две группы. Первая включает теории, определяющие общие методологические установки в современной экономической науке. В их числе следует отметить, помимо теории агентских соглашений и теории фирмы, институциональную теорию, которая определяет, что социально ответственное или безответственное поведение работодателей во многом зависит от более широкого институционального контекста, включая государственное и социальное регулирование.3

Вторая группа включает теории, которые стремятся — хотя в разной степени и с разным успехом -- к синтезу «экономического» и «социального» в единой конструкции. При этом если некоторые из них, как, например, человеческий капитал (ЧК) и корпоративная социальная ответственность (КСО), достаточно популярны в российской экономической мысли, то идея социального благосостояния занятых (occupational welfare) практически неизвестна в России.

Вместе с тем, именно концептуализация социальных программ по месту работы через понятие «социального благосостояния занятых» позволяет выделить в описываемом явлении два аспекта. С одной стороны, это перспектива общества, ведь социальное благосостояние занятых включает решение проблемы социальной защиты крупной группы населения. С другой стороны, это перспектива организации, так как социальное благосостояние занятых означает предоставление работающим социальных услуг и льгот через самостоятельные организации. Таким образом, социальные льготы по месту работы стимулируются соображениями социальной политики и являются не просто отдельной инициативой конкретного работодателя, а неотъемлемой частью единой системы социального благосостояния в обществе. СОР существует именно потому, что общество признает важным удовлетворение социальных потребностей работников и тем самым санкционирует социальную защиту по месту работы.

Хотя каждая из рассмотренных теорий вносит свой вклад в осмысление причин социально-ответственного поведения работодателей в современном обществе, возникает необходимость выработки целостного теоретического подхода к его пониманию в экономической теории. Идея социальной ответственности, как представляется, может стать основой теоретико-методологического обоснования роли работодателей в удовлетворении социальных потребностей работников.

Анализ теоретических дискуссий позволяет выделить основные проблемы, которые возникают в связи с пониманием СОР в экономической науке. Они могут быть объединены по нескольким направлениям, а именно: справедливость и равенство; рынок труда и занятость; экономическое развитие в целом; конкурентоспособность; взаимоотношения с государством; общее и особенное в СОР в различных общественных системах.

Различные подходы к пониманию вышеперечисленных вопросов отражают противоречивость между социальным и экономическим развитием, социальной и экономической политикой. В экономической науке достаточно распространена точка зрения, что социальные расходы работодателей умаляют финансово-экономическое положение организации, снижают ее конкурентоспособность, особенно по отношению к странам с более низкими социально-трудовыми стандартами. Часто предполагается, что работодатели не играют существенной самостоятельной роли в социальном развитии, а всего лишь используются государством как канал реализации его социальной политики.

Вместе с тем, СОР имеет глубокие корни в современном обществе и тесно связана с протекающими в нем социально-экономическими процессами, другими политическими и экономическими институтами. Это универсальный феномен, который существовал и существует в различных общественных системах. Поэтому необходимо усиление внимания исследовательского сообщества к проблематике СОР в направлении, как формирования ее целостной концепции, так и конкретных рекомендаций по использованию ее потенциала для решения социальных проблем современного общества.

Во второй главе «Динамика, структура и направления социальных расходов работодателей» дана количественная оценка масштабов, динамики и структуры социальных расходов работодателей, рассмотрены их основные направления и современные тенденции развития, обоснована важная роль в охране здоровья работников.

Для проведения количественного анализа в сравнительной перспективе были использованы данные по затратам на рабочую силу, которые систематизируют три основных статистических источника, а именно: Бюро статистики труда США, Евростат и Статистический комитет СНГ. Наиболее развернутые данные по обрабатывающей промышленности по большой группе стран дает Бюро статистики труда США. Они включают три позиции: оплата труда в денежной форме, что можно отнести собственно к зарплате; а также социальное страхование и прямые социальные выплаты работодателя, которые составляют его «незарплатные», или социальные расходы.

Последние, хотя и достаточно существенно варьируются по странам, занимают значительную долю в общем вознаграждении в рассматриваемых странах. Они превышают 40 % в 15 странах, в США составляют 33 %. Самая низкая доля социальных расходов работодателя — в Новой Зеландии (около 15 %), а самая высокая—в Бельгии (более 52%).

Анализ данных за 1996-2011 гг. показал, что структура вознаграждения в целом оставалась стабильной, без резких изменений. Принципиальное соотношение его отдельных частей во всех рассматриваемых странах не поменялось по степени важности, хотя по отдельным позициям произошли некоторые сдвиги. Так, например, в целом произошло определенное повышение доли «незарплатной» части, кроме нескольких стран - Аргентины, Австрии, Германии, Венгрии, Италии, Польши, Словакии, где она, хотя и незначительно, но снизилась.

Данные выборочных обследований Росстата по затратам на труд в России за 1995-2009 гг. позволили выявить основные тенденции социальных расходов российских работодателей, а именно увеличение доли заработной платы; уменьшение- почти в 2 раза- социальных (помимо заработной платы) расходов; достаточно резкое снижение доли расходов на жилье и на культурно-бытовое обслуживание; сохранение расходов на профессилнальное обучение осталось практически на том же уровне. Расходы на социальную защиту, которые преобладают в социальных расходах работодателей в России, варьировались: до 1998 г. они росли, составив 30,2 %, а потом снизились до 18,5% в 2009 г. Основную долю в них занимают обязательные социальные отчисления и выплаты, которые превалируют над добровольными программами.

Хотя социальные расходы работодателей весьма многообразны, можно выделить определенные устоявшиеся направления. Они могут быть классифицированы по различным параметрам. По функциям их можно условно разделить на три категории: индивидуальный пакет, включающий медицинское, пенсионное страхование и страхование жизни, инвалидность и т.д.; семейный пакет, как то отпуск по материнству, больничные, уход за детьми и престарелыми; пакет «участия», включающий денежные бонусы и программы участия в прибыли. Как правило, управленческие кадры, и особенно высший менеджмент получают больше пособий, как по видам, так и по объему. Это, например, предоставление или оплата автомобиля, телефона, жилья и т.д.

Социальные льготы можно подразделить на получаемые в текущий момент или отложенные, прежде всего пенсионное обеспечение. Они могут предоставляться как в натуральной и денежной форме и отличаются друг от друга методами финансирования и управления. С точки зрения контроля и расходования средств социальные льготы по месту работы можно подразделить на льготы типа взносов на социальное страхование, которые государство считает обязательными (Франция, Германия); оказываемые через рынок, например, частное страхование (США, Япония); сочетание первого и второго (Великобритания, Канада) 4.

Анализ имеющихся данных позволяет сделать следующие выводы:

• сложилась определенная устоявшаяся структура вознаграждения за труд и в рассматриваемый период она нигде радикально не изменилась;
• наиболее распространенными являются два вида пособий по месту работы — обеспечение медицинские услуги и пенсионное обеспечение;
• денежная форма оказания пособий преобладает над натуральной, наиболее часто используются страховые схемы;
• добровольные пособия занимают важное место в структуре вознаграждения за труд; в ряде случаев сами работодатели проявляют активность или они закрепляются в коллективных соглашениях после переговоров с профсоюзами;
• предоставление добровольных услуг работникам дискретно, различается по объему, видам и охвату, поэтому по этим программам практически нет официальных статистических данных, а результаты социологических опросов сложно экстраполировать.

Охрана здоровья работников остается важнейшим направлением социальных расходов работодателей. Более того, государство благосостояния исторически начиналось именно с таких программ. Для этого есть объективные причины. Первое, состояние здоровья работников оказывает прямое влияние на их трудоспособность и производительность, и соответственно экономические показатели деятельности организации, в том числе путем снижения издержек на медицинскую помощь и абсентизм. Второе, условия труда оказывают существенное влияние на состояние здоровья человека. При этом сегодня происходит изменение факторов риска здоровья на производстве, и новые технологии оказываются не безобидными для здоровья трудящихся. Третье, пока еще достаточно высок уровень травматизма и профессиональной заболеваемости, что требует специальной ответственности и внимания работодателей. Четвертое, в условиях сложной демографической ситуации в развитых странах, в том числе и в России, возрастает значение продления трудоспособности работников, которая неразрывно связана с состоянием их здоровья. Пятое, даже в самых развитых системах здравоохранения сохраняется проблема доступа, поэтому работодатели ищут пути обеспечения своим работникам условий для получения своевременного и качественного медицинского обслуживания. Особенно это касается специфических рисков и профзаболеваний, которые не могут быть обслужены в общем порядке.

Необходимо отметить опасную тенденцию роста смертности трудоспособного населения в России, причем как среди мужчин, так и женщин, что вызывает обеспокоенность не только в стране, но и в мировом сообществе, так как ранее нигде в развитой стране не происходило такого отката назад в состоянии здоровья населения. Возникает вопрос о том, насколько необратимы достигнутые ими успехи в области состояния здоровья населения.