Управление рисками интеграционной деятельности металлургических предприятий

Заинтересованные стороны	Стадия проектирования интеграции	Стадия консолидации (реорганизация) компаний	Стадия объединения компаний и корпоративных структур
Совет директоров покупателя	Риск утечки информации; риск возможного вмешательства в процесс интеграции; риск давления на менеджмент; риск неполного учета возможных рисков.	Риск неодобрения сделки по интеграции; риск вмешательства в оперативную работу по интеграции; риск давления на менеджмент корпорации	Риск неправомочных Действий
Совет директоров продавца	–
Менеджмент покупателя	Риск утечки информации; риск некорректного выполнения обоснования эффективности интеграции	Риск завышения эффективности интеграционного проекта; риск мошеннических действий при реорганизации корпорации	Риск неправомочных действий; риск мошеннических действий; риск потери ликвидности
Менеджмент продавца	–	Риск проведения противозахватных мероприятий; риск мошеннических действий при реорганизации корпорации
Акционеры покупателя	–	Риск голосования против сделки по интеграции; риск требования обязательного выкупа акций	Риск продажи акций сторонним инвесторам; риск предъявления претензий и судебных исков к предприятию
Акционеры продавца	–	Риск голосования против сделки по интеграции; риск требования проведения противозахватных мероприятий; риск продажи акций сторонним инвесторам
Органы государственной власти	Риск утечки информации	Риск предъявления завышенных требований социального плана; риск создания условий, препятствующих развитию бизнеса
Внешние консультанты	Риск утечки информации; риск некорректного выполнения обоснования эффективности интеграции; неполный учет возможных рисков.	–	–
Деловые партнеры (в том числе кредиторы, страховые компании)	–	Риск отказа от пролонгации договоров; риск предъявления требований досрочного погашения обязательств при реорганизации корпорации	Риск снижения доверия к продукции объединенной компании; риск снижения покупательского спроса на продукцию; риск неисполнения обязательств
Конкуренты	–	Риск инициирования антимонопольных расследований; риск предложение более высокой цены за компанию-цель, риск скупки кредиторской задолженности компании-цели	–
Общественность	–	Риск несоответствия условий сделки практике надлежащего корпоративного управления
Местные общины	–	Риск непредоставления пакета региональных льгот; риск задержки в развитии и работы инфраструктуры, препятствующие развитию бизнеса
Персонал	–	–	Риск неприятия новой корпоративной культуры.

На стадии консолидации основными становятся риски: оппортунистических действий менеджеров предприятия, проведения противозахватных мероприятий и препятствование интеграции основными акционерами предприятия и общественностью, местными общинами существующих в городах, где интегрируемое предприятие является градообразующим.

Для завершающей стадии интеграции – объединение предприятий и их корпоративных культур, основными рискам являются: отказ в пролонгации договоров основными поставщиками сырья и другими партнерами интегрируемого предприятия, риск мошенничества менеджеров, а также риски непринятия новой корпоративной культуры персоналом объединенного предприятия.

2. Предложен методический подход к оценке рисков интеграционного развития предприятий черной металлургии, в основе которого лежит количественная оценка, основанная на расчете единого показателя совокупного риска интеграционных проектов.

Определено, что интеграционные риски всех стадий интеграции слабо поддаются экономико-математическим методам оценки, требующихся для расчета статистических данных. Это связанно с тем, что интеграционный проект характеризуется множеством факторов риска, поддающихся преимущественно экспертной оценке. В этой связи для оценки интеграционных рисков предложено использовать метод нечетких множеств, который позволяет учесть комплексное влияние интеграционных рисков и обработать полученные экспертные оценки. Данный метод даёт возможность в условиях отсутствия достаточного количества данных формализовать и обрабатывать разнородные факторы неопределенности, что способствует более точному определению риска интеграционного процесса. Расчет совокупного интеграционного риска позволяет уже на первоначальной стадии интеграции (стадии проектирования) оценивать отклонения от ожидаемого результата проекта и обоснованно принимать решение об отказе или реализации интеграционного проекта.

Этапы моделирования совокупного показателя риска с помощью метода нечетких множеств представлены в виде блок-схемы (рис. 2).

Этап 1. Риски стадий интеграционного проекта определены исходя из поведения заинтересованных в интеграции сторон (см. рис. 1).

Этап 2. Для экспертного опроса каждому эксперту дается анкета, в которой ему предлагается оценить интеграционный проект по всем рискам на каждой стадии интеграции. Для экспертной оценки величины рисков, присущих данному предприятию, предложено использовать пятибалльную шкалу уровней ущерба от реализации риска (табл. 2).

Определено, что максимальный ущерб от интеграционных рисков представляет собой меру серьезности негативных последствий. В целом, предложено ущербы интеграционных рисков разделить на следующие большие укрупненные группы.

1. Удорожание стоимости проекта, т.е. превышение планируемой суммы сделки за счет влияния рисковых факторов.

Рис. 2. Алгоритм оценки совокупного риска интеграционного проекта

2. Удорожание стоимости проекта, связанное с удлинением сроков реализации интеграционного проекта.

3. Ущерб, связанный с потерей прибыли, т.е. упущенной выгоде при отказе от интеграционного проекта.

4. Ущерб, связанный с потерей контроля над интегрируемым предприятием, т.е. потеря суммы средств, вложенных в интеграционный проект.

Таблица 2

Оценка величины ущерба

Балл риска	Описание ущерба	Уровень риска
1	Не более 5 % стоимости интеграционного проекта	Очень низкий
2	Не более 10 % стоимости интеграционного проекта	Низкий
3	Не более 25 % стоимости интеграционного проекта	Средний
4	Не более 50% стоимости интеграционного проекта	Высокий
5	Превысит стоимость интеграционного проекта	Очень высокий

Этап 3. Определение согласованности и общего мнения экспертов.

На основе информации, полученной на предыдущем этапе, строятся р матриц размерностью mхn (где m – количество экспертов, n – число альтернатив), показывающие соотношение экспертных мнений по каждому критерию.

Для оценки согласованности экспертов ранжируются все альтернативы по возрастанию исходя из числа баллов. Если среди альтернатив есть эквивалентные, то кроме отношения строгого порядка между некоторыми альтернативами будет присутствовать и отношение эквивалентности. Эквивалентным альтернативам присваивают связанные ранги.

При групповой экспертной оценке каждый i-й эксперт присваивает каждой j-й альтернативе ранг. В результате проведения экспертного оценивания формируется матрица связных рангов и проводится оценка согласованности экспертов.

В качестве меры согласованности мнений группы экспертов выбран дисперсионный коэффициент конкордации Кендалла. Коэффициент конкордации равен единице, если все ранжировки экспертов одинаковы, и равен нулю, если все ранжировки различны, то есть нет совпадения.

Для определения значимости оценки коэффициента конкордации задается распределение частот для различных значений количества экспертов m и числа альтернатив n. В случае малых значений величин n и m в качестве критической статистики используются критические значения табулированной величины коэффициента конкордации.

Для больших значений величин n и m в качестве критической статистики выбрано распределение Пирсона.

В случае если мнения экспертов согласованы, проводится следующий этап анализа, в противном случае ответы обобщаются и вместе с новой дополнительной информацией поступают в распоряжение экспертов, после чего они уточняют свои первоначальные ответы – такая процедура повторяется несколько раз до достижения приемлемой сходимости совокупности высказанных мнений. Такая процедура получения экспертных оценок основана на итеративном дельфийском методе проведения анкетного опроса.

Этапы 4 и 5. Для расчета коэффициента компетентности экспертов применен итерационный алгоритм Рыкова А.С. В работе использованы коэффициенты компетентности, полученные по данному алгоритму, в качестве весов при получении средневзвешенной оценки каждого предприятия по всем критериям.

Этап 6. Экспертный опрос и получение экспертных оценок матрицы парных сравнений критериев.

Путем проведения анкетирования каждым экспертом заполняется квадратная матрица парных сравнений критериев. Парные сравнения проводятся в терминах доминирования одного элемента над другим. Полученные суждения выражаются числами с учетом заданной шкалы. Для повышения степени объективности и качества процедуры принятия решений необходимо учитывать мнения нескольких экспертов. Для агрегирования мнений экспертов принимается среднегеометрическое оценок матриц парных сравнений.

Этап 7. Определение совокупного показателя риска.

Для определения совокупного расчета риска в работе рассмотрены следующие виды сверток:

1) многокритериальный выбор альтернатив на основе пересечения нечетких множеств;

2. нечеткое отношение предпочтения;
3. аддитивная свертка;
4. стандартный 5-уровневый нечеткий классификатор;

5) нестандартный 5-уровневый нечеткий классификатор.

Проведенный анализ сверток показал, что результаты расчета совокупного риска, полученные по пяти разным сверткам, в целом сходны. Однако необходимо учитывать отличие подходов к принятию решений при выборе каждой из вида сверток и выбирать метод, учитывающий специфику принятия решений при интеграционной деятельности. Так, свертка на основе пересечения нечетких множеств реализует пессимистический подход, игнорирующий положительные стороны альтернатив, при таком подходе лучшей считается альтернатива с минимальными недостатками по всем критериям. В основу метода отношения предпочтений заложен подход, основанный на попарных сравнениях объектов и нормированных весовых коэффициентах. Аддитивная свертка предполагает реалистический подход, когда низкие оценки по критериям имеют одинаковый статус по сравнению с высокими, такой метод, по мнению автора, в наибольшей степени подходит для расчета рисков интеграционных проектов.

Для реализации аддитивной свертки построены 42 лингвистические переменные (по числу критериев риска), каждая из которых обладает следующим терм – множеством значений: «Очень низкий риск», «Низкий риск», «Средний риск», «Высокий риск», «Очень высокий риск». Значения термов множества заданы нечеткими числами, которые имеют треугольный вид функций принадлежности (рис. 3).

Рис. 3. Функции принадлежности значений термов множества
лингвистической переменной для уровня риска

Оценка альтернатив по критериям производится с использованием лингвистической переменной R= {ОЧЕНЬ НИЗКИЙ; НИЗКИЙ; СРЕДНИЙ; ВЫСОКИЙ; ОЧЕНЬ ВЫСОКИЙ} (табл. 3).

Значения термов множества заданы нечеткими числами Yj (j=1…5) функции принадлежности имеют следующий вид: ОЧЕНЬ НИЗКИЙ={1,0/0,0; 0,0/0,1}; НИЗКИЙ ={0,0/0,0; 1,0/0,2; 0,0/0,4}; СРЕДНИЙ ={0,0/0,3; 1,0/0,5; 0,0/0,7}; ВЫСОКИЙ ={0,0/0,6; 1,0/0,8; 0,0/1,0}; ОЧЕНЬ ВЫСОКИЙ ={0,0/0,9; 1,0/1,0}.

Таблица 3

Перевод уровня рисков в значения лингвистической переменной

Значения лингвистической переменной риска	Балл	Взвешенная оценка
ОЧЕНЬ НИЗКИЙ (ОН)	1	1 – 1,91
НИЗКИЙ (Н)	2	>1,91 – 2,61
СРЕДНИЙ (С)	3	>2,61 – 3,21
ВЫСОКИЙ (В)	4	>3,21 – 3,91
ОЧЕНЬ ВЫСОКИЙ (ОВ)	5	>3,91 – 5

Для оценки относительной важности критериев используется лингвистическая переменная W= {ПРАКТИЧЕСКИ НЕВАЖНЫЙ; НЕ ОЧЕНЬ ВАЖНЫЙ; СРЕДНЕЙ ВАЖНОСТИ; ВАЖНЫЙ; ОЧЕНЬ ВАЖНЫЙ}.

Рис. 4. Функции принадлежности значений термов-множества

лингвистической переменной для определения весов риска

Значения термов множества задаются нечеткими числами Xi (i=1…5), которые имеют треугольный вид функций принадлежности (рис. 4): ПРАКТИЧЕСКИ НЕВАЖНЫЙ ={1,0/0,0; 0,0/0,2}; НЕ ОЧЕНЬ ВАЖНЫЙ ={0,0/0,0; 1,0/0,2; 0,0/0,4}; СРЕДНЕЙ ВАЖНОСТИ= {0,0/0,3; 1,0/0,5; 0,0/0,7}; ВАЖНЫЙ={0,0/0,5; 1,0/0,7; 0,0/0,9}; ОЧЕНЬ ВАЖНЫЙ={0,0/0,8; 1,0/1,0}.

Значения лингвистической переменной W определяются на основании количественно оцененных (при помощи матрицы парных предпочтений) весов критериев (табл.4).

Взвешенная оценка k-й альтернативы Zk (k=1…n) является результатом линейной комбинации нечетких чисел (см. рис. 3 и 4). Эта оценка также будет иметь функцию принадлежности треугольного вида.

Ранжирование альтернатив с использованием полученных взвешенных оценок проводится на основе их нечеткой композиции:

, (1)

где J(j) – нечеткое множество альтернатив.

Этап 8. Принятие решения об интеграции.

На основании показателя совокупного риска J(j) и приоритетности интеграционного проекта принимается решение по интеграционному проекту. Заключение об эффективности интеграционного проекта проводится на основании приоритетности и уровня риска (табл. 5).

Таблица 4

Перевод весов критериев в значения лингвистической переменной

Значения лингвистической переменной	Вес критерия
ПРАКТИЧЕСКИ НЕВАЖНЫЙ	До 0,01
НЕ ОЧЕНЬ ВАЖНЫЙ	>0,01 – 0,02
СРЕДНЕЙ ВАЖНОСТИ	>0,02 – 0,03
ВАЖНЫЙ	>0,03 – 0,04
ОЧЕНЬ ВАЖНЫЙ	Более 0,04

Таблица 5

Принятие решения на основании показателя риск-приоритетность

Риск-приоритетность	Очень низкий риск	Низкий риск	Средний риски	Высокий риск	Очень высокий риск
J(j) – совокупный риск	До 0,2	>0,2 – 0,4	>0,4 – 0,6	>0,6 – 0,8	Более 0,8
1	Положительное	Положительное	Положительное	Положительное	Отрицательное
2	Положительное	Положительное	Положительное	Отрицательное	Отрицательное
3	Положительное	Положительное	Отрицательное	Отрицательное	Отрицательное
4	Положительное	Отрицательное	Отрицательное	Отрицательное	Отрицательное