Развитие корпоративного управления в промышленности россии: теория, методология, практика

2. В промышленном секторе используется множество вариантов создания корпораций, каждый из которых основан на преимуществах корпоративной формы ведения предпринимательской деятельности. В настоящее время организационно-управленческие и финансово-экономические аспекты объединений компаний отражают современные тенденции мировой глобализации.

Механизмы действия отечественных корпораций сформировались в основном под воздействием англо-американской модели корпоративного управления, ориентированной на распыленность акционерного капитала, развитый рынок корпоративного контроля, привлечение независимых директоров, преимущественную защиту прав миноритарных акционеров и т.д. В то же время специфика механизмов приватизации в РФ детерминировала инсайдерский характер механизмов реализации отечественной модели корпоративного управления, проявляющийся в крупноконцентрированности акционерного капитала промышленного сектора, высоком уровне конкуренции по поводу корпоративного контроля над компанией, возникающей между акционерами, топ-менеджерами и внешними стейкхолдерами, недостаточной развитости института независимых директоров и рынка корпоративного контроля, дисфункциональности института банкротства и т.д. Все это породило основное противоречие российской модели корпоративного управления, выражающееся в том, что механизмы действия национальной модели являются аутсайдерскими, а с другой стороны, механизмы ее реализации выступают как инсайдерские, что проявляется в отсутствии синхронизации внутренних и внешних механизмов корпоративных отношений, трансформирующих российскую экономическую среду, конфликтности, рискогенности корпоративного управления, влияющих на состав его участников, характер производственных, технологических, финансовых и торговых связей в промышленном секторе.

3. В РФ в настоящее время не существует четко определенного и нормативно закрепленного понятия «корпорация», что влечет неоднозначность данного определения. С нашей точки зрения, корпорация предполагает прежде всего наличие в своей структуре корпоративных форм правления, таких как совет директоров, общее собрание акционеров, исполнительные органы. Это форма организации производственной деятельности, основанная на акционерной собственности (долевой характер уставного капитала – основная отличительная черта корпорации), уникальном способе финансирования (привлечение финансовых средств неограниченного круга лиц через продажу акций на фондовом рынке), статусе юридического лица, ограниченной ответственности собственников, разделении функций владения и управления. Кроме того, понятие корпорации в России приобрело особый характер, так как этим термином обозначается субъект хозяйствования, состоящий из нескольких самостоятельных компаний, которые могут быть связаны друг с другом совместной собственностью на имущество, лоббированием своих производственных, политических интересов, единой структурой управления. То есть корпорацией можно считать как отдельный хозяйствующий субъект, так и сложную интегрированную структуру, состоящую из нескольких самостоятельных юридических лиц.

4. В системе социально-экономического развития России решающую роль мы отводим стратегическим инвесторам (мажоритарным акционерам), выступающим важным источником средне- и долгосрочного финансирования. Автор придерживается мнения, что стратегические инвесторы, осуществляя инвестиционную деятельность путем крупных и долгосрочных вложений, проводят отбор объектов инвестирования не только по результатам публикуемой организацией отчетности, но и учитывают перспективы ее развития. Государство, владея пакетом акций той или иной компании, преследует цели контроля объекта, значимого в масштабах отрасли, т.е. выгодно отличающегося от конкурентов. Топ-менеджеры компаний, получая в качестве вознаграждения опционы на акции, заинтересованы в росте стоимости бизнеса, который будет выражен в конечном счете в росте стоимости акций. Таким образом, стратегические владельцы акций, проводя отбор в пользу той или иной компании, в первую очередь заинтересованы в росте капитализации компании и эффективности выбранной ею корпоративной стратегии. При этом определяющим для инвесторов является снижение риска потери вложенных средств и формирование в компаниях эффективно функционирующей системы контроллинга, предоставляющей информацию обо всех основных индикаторах деятельности и результативности корпоративного управления в целом. Общая система контроллинга в промышленной организации определяется спецификой конкретных условий системы управления компанией. Именно контроллинг – тот инструмент, который позволит промышленной организации разрабатывать и внедрять современные подходы к управлению. Система контроллинга должна предоставлять объективную и достоверную информацию о текущем состоянии и перспективах всех сфер деятельности компании. В конечном счете, контроллинг предполагает постоянный мониторинг эффективности различных стратегий корпорации.

5. В условиях трансформации существующих систем корпоративного контроля и их взаимопроникновения важной задачей становится выбор оптимального сочетания инструментов для конкретной компании, поиск новых инструментов контроллинга, активное использование механизма фондового рынка как потенциального инструмента оценки эффективности деятельности корпоративных образований в российской промышленности. Индекс РТС и предложенный индекс CGQI, по нашему мнению, отражают различные тенденции функционирования российских корпораций и имеют различное функциональное значение. Индекс РТС указывает на изменение цен на акции компаний, выборки, находящиеся в биржевом обороте, следовательно, показывает состояние российского фондового рынка, тогда как индекс качества корпоративного управления (CGQI) отражает динамику стоимости активов, сосредоточенных у стратегических владельцев акций конкретной компании, что свидетельствует о ее инвестиционной привлекательности и отражает эффективность ее деятельности в целом. Кроме того, индекс качества корпоративного управления играет особую роль в системе корпоративного контроля при ее трансформации в современных экономических условиях, поскольку отражает структуру владения акциями стратегических инвесторов компании, что позволяет переосмыслить классические показатели и финансовые индикаторы эффективности систем корпоративного управления и контроля.

6. Тенденции глобализации позволили производственному бизнесу, с одной стороны, перерасти границы своих государств, технологические и интеллектуальные новации обеспечили техническую возможность функционирования транснационального бизнеса. С другой стороны, произошло углубление «агентской проблемы» через механизм стимулирования менеджеров, излишняя ориентация на краткосрочные стимулы и рост капитализации компании нанесли ущерб другим долгосрочным целям; отсутствие жесткой ответственности топ-менеджмента за результаты деятельности корпорации и повышение объективности оценок их вклада в корпоративное развитие обусловили недостаточное качество финансового менеджмента в части управления рисками; невнимание к интересам всех ключевых стейкхолдеров, а не только традиционных участников в деятельности корпорации – акционеров и менеджеров, нарушило баланс интересов всех заинтересованных лиц. Представленные позитивные и негативные аспекты позволяют детализировать специфику построения бизнеса в корпоративном секторе российской промышленности и выявить объективные предпосылки для создания крупных корпораций, сформировать наиболее эффективные формы функционирования крупного производственного бизнеса.

В рамках специальности 08.00.05 – экономика и управление народным хозяйством (менеджмент).

1. Совершенствование и развитие механизмов корпоративного управления – процессы, жизненно необходимые, прежде всего, крупным бизнес-структурам. Формированию корпоративного управления, безусловно, предшествовал долгий эволюционный путь развития корпоративной формы хозяйственной деятельности и возникновение различных теорий корпоративного управления, вобравших в себя множество элементов управления организацией и смоделировавших возможные тенденции развития компании до уровня многопрофильного крупного бизнеса с соответствующей организационной структурой производства и управления. Прослеживая эволюцию концепции корпоративного управления в промышленности России и за рубежом, можно сделать вывод, что классическое понимание корпоративного управления как процесса взаимоотношений акционеров и менеджеров стало узким и исчерпало себя. Главная цель развития современной парадигмы корпоративного управления – переход к модели стейкхолдеров, рассмотрение границ корпорации как коалиции заинтересованных групп, каждая из которых стремится увеличить свое благосостояние и реализовать специфические экономические интересы.

Проблема определения сущности корпоративного управления чрезвычайно актуальна в силу существования различных точек зрения на трактовку этого понятия. На сегодняшний день не существует единого, общепринятого определения корпоративного управления. Необходимо констатировать, что в рассмотренных автором различных подходах к сущности данной дефиниции отсутствует системность (исследователи делают акцент на одном из элементов корпоративного управления: представляют его как управление организацией либо набор средств, с помощью которых участники представляют и защищают свои корпоративные интересы и т.д.). Мы же считаем целесообразным рассматривать корпоративное управление комплексно, понимая под этим определением, прежде всего, эффективную систему взаимодействия органов корпоративного правления, функционирующую в целях обеспечения наиболее выгодного перераспределения сконцентрированных в корпорации ресурсов и уменьшения рисков для владельцев компаний.

2. Система управления корпорациями отражает сформировавшийся в обществе механизм трансформации сбережений в инвестиции. В зависимости от особенностей этого механизма выделяются соответствующие модели корпоративного управления. В этих моделях механизм трансформации сбережений в инвестиции, доходы менеджмента зависит от динамики рыночной стоимости акций корпорации на фондовой бирже, возрастание которой означает рост материального благополучия акционеров. С другой стороны, любая модель корпоративного управления характеризуется определенной консервативностью, то есть формирование ее механизмов напрямую обусловлено историческими особенностями. В условиях становления российской модели выявление и анализ как позитивных, так и негативных особенностей существующих моделей корпоративного управления имеет серьезное значение, поскольку, вооружившись результатами имеющегося опыта и спецификой отечественной среды, можно получить наиболее адекватный вариант формирования механизма корпоративного управления в России и наметить ключевые направления его совершенствования и развития.

3. С новой волной кризиса и усилением глобализации повышается значение грамотной корпоративной стратегии и результативности всех решений, связанных с управлением организацией. Самым простым с точки зрения анализа показателем управления компанией и результативности применения ее корпоративной стратегии является прибыль. Поэтому мы предлагаем использовать метод экономической добавленной стоимости (EVA) или метод добавленной экономической ценности как инструмент оценки результативности корпоративной стратегии. Рассмотренная нами концепция добавленной экономической стоимости позволяет оценить широкий спектр стратегических процессов при определении результативности управления компанией. Кроме того, возможность расчета EVA с использованием поправочных коэффициентов усиливает преимущество данного метода по сравнению с другими.

EVA-модель показывает, что новая стоимость создается лишь тогда, когда компания приносит доходность большую, чем альтернативные вложения капитала. Мы предлагаем использовать ЕVA как способ мотивационной составляющей для менеджмента компании, установив наличие взаимосвязи показателя с рыночной стоимостью бизнеса компании. Показатель рыночной стоимости бизнеса компании является одним из основных показателей эффективности корпоративной стратегии. При расчете ЕVA с использованием корректировочного коэффициента, которым выступает фондовый индекс, появляется возможность учесть взаимосвязь между всеми востребованными факторами, такими как рыночная стоимость бизнеса, эффективность выбранной стратегии и деятельности менеджмента компании.

4. В отечественной науке до сих пор нет однозначной формулировки феномена корпоративной культуры, что актуализирует потребность определить ее содержание, основные принципы, функцию и место в системе корпоративного управления. Можно однозначно утверждать, что корпоративное управление неразрывно связано с корпоративной культурой, внутренние характеристики которой трудно измеряемы. На основе анкетирования должностных лиц корпорации формируется база данных для последующего анализа и выявления типа корпоративной культуры в компании. При этом, совместив имеющуюся информационную базу с уже существующими методиками исследований организационной культуры, можно выявить основные параметры современного состояния корпоративной культуры и возможные направления ее изменения. Смена типа корпоративной культуры приводит к изменению вектора развития промышленной бизнес-структуры и трансформации показателей эффективности управления компанией. Именно поэтому корпоративную культуру необходимо изучать, следить за ее формированием, совершенствовать и целенаправленно регулировать ее изменения в целях повышения эффективности деятельности корпорации и результативности управления.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в развитии методологии корпоративного управления и разработке на этой основе рекомендаций и предложений по практическому совершенствованию механизмов управления корпоративными образованиями, обосновании инструментов корпоративного контроллинга в промышленных компаниях, адаптированных к рыночно-институциональным условиям современной российской экономики.

Исследование содержит следующие элементы научной новизны.

В рамках специальности 08.00.05 – экономика и управление народным хозяйством (промышленность):

– расширены на основе исследования закономерностей генезиса российской модели корпоративного управления и выявления специфики функционирования корпоративных образований в промышленности России научные представления о теоретико-методологических постулатах концепции корпорации как объекта управления, что позволило выявить основное противоречие механизма формирования российских корпоративных структур, проявляющееся в том, что, с одной стороны, механизмы действия российской модели корпоративного управления являются аутсайдерскими, а с другой стороны, механизмы ее реализации выступают как инсайдерские. Это порождает значительный уровень конфликтногенности функционирования отечественных промышленных компаний, жесткость конкуренции за корпоративный контроль над корпорациями, значительные управленческие и предпринимательские риски субъектов корпоративного управления, дифференцированность и неоднородность развития российского промышленного сектора;

– выявлены основные механизмы формирования корпоративных образований в промышленности России, такие как: диверсификация капитала и интеграционные процессы; совершенствование организационной структуры, преследующее цель оптимального сочетания централизации с автономией компаний, в нее входящих; формирование внутреннего рынка, возникающего вследствие специфических экономических связей между материнской компанией и дочерними структурами; трансформация экономических отношений под воздействием тенденций глобализации в направлениях, предоставляющих компаниям возможность обеспечивать лидирующие позиции на ключевых рынках и получать прибыль на весь авансированный капитал, что позволило сделать вывод о зависимости характера механизмов формирования корпоративных образований в российской экономике, степени адаптации корпораций к внешней среде от масштаба консолидированных капиталов, форм и методов консолидации;

– выделены этапы становления и развития корпоративных образований в промышленности России: период до 1987 года (зарождение отдельных элементов корпоративной среды); 1987–1991 гг. (появление основ корпоративности директорского корпуса через участие работников в управлении предприятием посредством советов трудовых коллективов); 1991–1994 гг. (первичное перераспределение собственности, возникновение первых акционерных обществ); 1994 г. – август 1998 г. (период денежной приватизации, появление в России первых совместных предприятий с участием иностранного капитала); 1998–2001 гг. (развитие форм и механизмов формирования корпоративных образований, совершенствование корпоративной законодательной базы, появление первых публичных компаний); 2002–2008 гг. (принятие Российского кодекса корпоративного управления, массовая разработка собственных кодексов корпоративного поведения крупнейшими компаниями, возникновение крупных и очень крупных корпораций в России); 2008 г. по настоящее время (создание Национального Совета по корпоративному управлению, переход его в разряд приоритетных направлений государственной промышленной политики, доминирование корпоративной формы ведения бизнеса в российской промышленности), что позволило проследить эволюцию российской модели корпорации от феномена «переходной фирмы» со специфическими механизмами ее формирования до «предпринимательской компании», характерной для стран с развитой рыночной экономикой;

– обоснована системно интегрированная концепция корпоративного контроллинга, раскрываемая через конвергенцию предметного поля корпоративного управления и корпоративного менеджмента, что позволяет определить условия и предпосылки для реализации системного подхода к формированию целостной основы развития контроллинговых инструментов промышленной организации, обеспечивающих в их единстве и взаимодополнении интегрированный эффект и более широкое предметное своеобразие корпоративного контроллинга в своей количественной и качественной определенности, в отличие от других подходов к формированию систем контроллинга промышленных организаций, ориентированных исключительно только на функции топ-менеджмента, горизонты планирования (стратегический, оперативный контроллинг) или направленность сферы применения контроллинговых инструментов (контроллинг производства, бизнес-процессов, финансов, маркетинга, логистики);