Воспроизводство интеллектуального потенциала: оценка, моделирование, методология управления

Рисунок 6 – Факторная модель стратегического планирования в рамках экономической модели интенсивного роста (a) и распределение основных стратегий развития (б)

Информативным результатом факторного анализа является представление составляющих экономическую модель стратегий и методов их реализации в пространстве главных факторов (рис. 6). Из сопоставления диаграмм рис. 6 а и б видно, что стратегия «необразовательные услуги», в основном, определяется инвестиционной сферой, в то время как стратегия «интенсивный рост» преимущественно связана с кадровым менеджментом, а все остальные стратегии – с мониторингом, реинжинирингом и инновационными технологиями.

Следующий процесс планирования предполагает определение политики, которой должна следовать система для достижения желаемого соотношения стратегий в сложившихся условиях. Соответственно, вопрос формулируется следующим образом, «Каким должно быть соотношение стратегий развития в условиях обострения конкуренции, при достижении максимального экономического эффекта?» Цель при этом не меняется, набор стратегий и методов их реализации остается тем же. В предлагаемой экспертам иерархии изменяется только внешняя ситуация, которая должна привести к изменению приоритетов в стратегическом развитии.

Как видно из рис. 7, наибольшее значение экспертами придано стратегии «диверсификация», следующей по приоритетности является стратегия «необразовательные услуги». Таким образом, происходит существенное перераспределение приоритетов как самих стратегий, так и методов их реализации.

a	б

Рисунок 7 – Ранжирование стратегий (a) и распределение приоритетов методов их реализации (б) в рамках модели конкуренции

Стратегии «стабильность», «стоимостное лидерство» и «концентрация» (стратегии стабильности) уходят на второй план, уступая лидерство стратегиям расширения видов деятельности, что подчеркивает необходимость серьезной перестройки всех структур этого важного сектора образовательных услуг.

Из табл. 3 распределения факторных нагрузок следует, что первый главный фактор преимущественно нагружен методами «инновационные технологии» и «кадровый менеджмент».

Второй главный фактор в равной мере определяется методами «мониторинг» и «реижиниринг». Такая взаимосвязь затрудняет интерпретацию второго главного фактора, и его идентификация с информационным фактором является достаточно условной.

Таблица 3

Распределение нагрузок в факторной модели выбора стратегии

Методы реализации стратегий	Главный фактор
	1	2
Инновационные технологии	0,88	-0,06
Инвестиции	-0,50	-0,56
Мониторинг	-0,44	0,80
Реинжиниринг управления	-0,48	0,81
Кадровый менеджмент	0,82	-0,19

Таким образом, нами получена модель поведения предприятия ВПО в пространстве двух главных факторов линейной суперпозиции всех исходных факторов. Графическое представление взаимосвязей используемых стратегий и методов их реализации (рис. 7 и 8) позволяет определять необходимые действия для наиболее эффективной коррекции текущих стратегий.

a	б

Рисунок 8 – Факторная модель структуры стратегического развития в модели конкуренции: а – методы реализации, б – используемые стратегии

Следующий этап – позиционирование исходного и конечного состояний системы в полученном пространстве главных факторов. Из значений приоритетов методов реализации выбранных стратегий в двух рассматриваемых моделях следует, что максимальной эффективностью обладает траектория изменения параметров реализации стратегий расположенных на отрезке прямой соединяющих начальное и конечное состояния. Такая интерпретация процесса реализации стратегического планирования позволяет определять эффективность происходящих трансформаций, как отношение реальной протяженности траектории изменения наблюдаемых параметров к длине прямой, соединяющей начальное и конечное состояния системы. Подобным образом сформулированные критерии могут использоваться в системах автоматизированного мониторинга и позволяют оперативно выявлять состояния системы с критическими значениями эффективности и требующие незамедлительных корректировок в исполнении.

Корректировка методов реализации стратегий может быть дополнена использованием теоретико-игровых критериев оптимальности. Использование теоретико-игровых критериев требует некоторых преобразований исходной экспертной информации: во-первых, матрицу, составленную из векторов локальных приоритетов, необходимо транспонировать, во-вторых, выполнить нормирование векторов в соответствии с весами методов реализации стратегий так, чтобы сумма эффективностей по всей матрице решений составляла единицу. Это позволит сравнить составляющие каждого вектора локальных приоритетов, а также выполнить анализ экспертных оценок с позиций критериев теории игр.

3. Механизмы и методы управления интеллектуальным потенциалом корпоративных систем

Главным носителем интеллектуального потенциала является специально подобранный и подготовленный персонал. Вещественных измерителей творческого потенциала, величины ее интеллектуального ресурса по аналогии с другими ресурсами, необходимыми для производства любого продукта, такими как основные и оборотные средства, деньги, труд и т.п., – не существует. Сложно найти надежные способы измерения коллективных знаний сотрудников компании, их опыта и интуиции, интеллектуальной собственности, усвоенной ими информации.

Следует отметить, что помимо работников компании носителями корпоративного интеллектуального ресурса являются также ее структуры и клиенты. Соответственно, интеллектуальный капитал подразделяют на три части: "индивидуальный интеллектуальный капитал", "структурный капитал" и "потребительский капитал". Такое деление оказалось на практике удобным тем, что каждый из этих элементов может быть измерен и использован в процессе формирования инвестиций.

Структурный капитал, подобно человеческому капиталу, эффективен только в контексте стратегических целей компании. Ценность структурного капитала, как и капитала вообще, определяется не его наличием, а эффективностью использования.

Потребительский капитал компании – это все виды взаимоотношений компании с потребителями ее продукции. Характеризуется такими качествами, как глубиной проникновения, шириной, постоянством, уверенностью в том, что потребители и впредь будут отдавать предпочтение данной компании.

Индивидуальный интеллектуальный потенциал – это формирование человеческих активов и закрепление ценных для фирмы работников посредством обучения. Следовательно, одним из основных факторов человеческого капитала является уровень его подготовленности к производственной деятельности или, в общем случае, уровень образования. Уровень образования определяет основные активы работника – конкурентоспособность на рынке труда, величину дохода и его социальный статус.

В общем комплексе проблем, связанных с необходимостью добиваться соответствия количественного и качественного состава кадров потребностям и спросу общественного производства на работников определенного уровня профессиональной подготовки, важное место занимает проблема своевременной оценки, прогнозирования и стратегического управления образованием. Однако нарастание дисбаланса между потребностями отраслей в специалистах и возможностями образовательных учреждений удовлетворять их, суть такого дисбаланса заключается, с одной стороны, в перепроизводстве одних специалистов и крайнем дефиците, или отсутствии других. Кроме того, указанный выше дисбаланс сопровождается автономным развитием образования, а в современных условиях развития экономики, цикл «старения» знаний ограничен 5-6 годами, что практически не учитывается в принципиаль-ном подходе к подготовке специалистов, готовых работать с новой информацией, открытых инновациям и обладающих хорошим интеллектуальным ресурсом.

Управление знаниями включает в себя совокупность управленческих воздействий на способы, методы и формы организации социальных отношений в сфере производства, распространения и использования знаний, нацеленные на повышение эффективности этих процессов и осуществляемая в конкретных организационно-экономических рамках.

Геополитическое положение территории определяет структуру и характер рынка труда, и, следовательно, наиболее адекватно отражает специфику запросов потребителей рынка образовательных услуг. Поэтому анализ геополитического положения должен быть положен в основу образовательного маркетинга.

Устойчивое, направленное развитие и воспроизводство интеллектуального потенциала актуально для экономических систем всех уровней – предприятий, отраслей и территорий, для рационального управления которыми требуется построение аналитических моделей и формирование методик прогнозирования в рамках системы его воспроизводства. Поэтому методологически целесообразно провести всесторонний сравнительный анализ концентрации интеллектуального потенциала, его структуры и распределения по отраслям и территориям. Основная цель такого анализа – выявление возможных механизмов и методов управления структурным распределением интеллектуального потенциала, прогнозирование наиболее вероятных направлений экономического развития территорий и отраслей, формирование систем воспроизводства, в том числе и расширенного, интеллектуального потенциала.

Механизмы управления воспроизводством структуры интеллектуального потенциала, уровень их использования определяются социально-экономическим состоянием территорий окружения, результатами анализа и прогноза структурных трансформаций экономики ближайшего времени. Оптимизировать основные параметры ИП, приспособить его к задачам инновационных экономических систем возможно только в рамках стратегического управления ИП, создания и использования широкого класса тактических моделей определяющих проходящие трансформации.

Важность управления воспроизводством и рациональным использованием существующего интеллектуального потенциала определяется как возрастанием спроса и динамикой межотраслевых взаимодействий, так и длительностью и дороговизной процесса его воспроизводства. Основой стратегического и тактического управления служат модели, позволяющие прогнозировать тенденции в структурной и численной перестройке экономики территорий. Для построения качественного прогноза необходимо не просто прогнозировать вероятностное будущее состояние экономической системы и экономических объектов, следует осуществлять прогнозирование с применением всего инструментария управления. Таким образом, необходима разработка не только системы стратегического управления ИП, но и формирование методики анализа и прогноза трансформаций требований к структуре ИП, опирающейся на изменения социально-экономического состояние ближайшего окружения.

Разработанная методика определения оптимальной структуры ИП состоит из нескольких этапов. На первом этапе предлагаемой методики строятся профили структуры распределения долей экономически активного населения, занятого в основных отраслях экономики, предусмотренных официальной статистикой. Затем рассматривается динамика среднегодовой численности занятых в экономике по отраслям и на заключительном этапе проводится расчет потребности в высококвалифицированных кадрах с учетом сложившегося распределения численности населения в отраслях экономики по уровню образования и движения численности работников по всем рассматриваемым отраслям экономики.

Полученные оценки, однако, носят не абсолютный, а относительный характер. Для получения абсолютных оценок потребности в подготовке специалистов с высшим образованием необходимо учесть перемещения работников внутри отраслей экономики и между ними.

Воспроизводство образовательной части интеллектуального потенциала следует разделить на два уровня управления. Часть показателей определяют управление численными аспектами подготовки специалистов всех уровней квалификации и согласование их с отраслевой структурой экономики, учитывая трансформационные и сырьевые особенности территорий. Контроль и прогнозирование развития отраслевой структуры интеллектуального потенциала, подготовка, специализация и переподготовка отраслевых специалистов, знание которых сконфигурированы под требования ближайшего экономического окружения, являются основными задачами системы управления количественными показателями. Главной задачей системы управления качественными показателями становится согласование образовательной деятельности всех участников вузовского и послевузовского образования.

Существующая сегодня в России серьезная несогласованность распределения интеллектуального потенциала по отраслям со структурой подготовки кадрового состава в системе высшего профессионального образования требует совершенствования системы управления и разработки соответствующих методологий. Так работники с высшим профессиональным образованием занятые в образовании составляют примерно 20% от числа занятых в экономике, в то время как среди выпускников вузов специалистов этого профиля более 35%. В то же время, специалистов с высшим образованием в медицине около 7% от всех занятых в экономике, а среди выпускников вузов их менее 4%.

При сравнительном анализе статистических данных получаем, что число работников с высшим образованием в сельском хозяйстве сокращается почти на 2% в год, а подготавливается до 11% от имеющегося состава, т.е. идет интенсивная перекачка специалистов в торговлю и другие отрасли. Подобное не пропорциональное воспроизводство отраслевого интеллектуального потенциала может приводить к перекосам в развитии экономики, освоении и внедрении инноваций.

В качестве примера использования методики прогнозирования и управления воспроизводством интеллектуального потенциала в работе рассмотрено управление системой высшего профессионального образования. Основные управляющие воздействия могут быть сконцентрированы в области государственного высшего профессионального образования; отраслевая структура, численность подготавливаемых специалистов, спектр специализаций и формирование иерархии специалистов определяются в рамках стратегического планирования государственных образовательных корпоративных объединений, ориентирующихся на нужды экономики территории.

Таким образом, управление системой воспроизводства возможно в рамках корректировки государственного заказа, в то время, если подготовка части специалистов осуществляется на платной основе, их структура и численность слабо контролируема и определяется популярностью специальностей.

Необходимая численность воспроизводства специалистов в отдельной отрасли может быть определена следующим образом:

, (2)

где Siв – необходимое число выпускников системы высшего образования в отрасли i; – число занятых в рассматриваемой отрасли с высшим образованием; – среднее значение коэффициента воспроизводства числа работников с высшим образованием по всем отраслям; – коэффициент определяющий динамичность развития отрасли; – число прошедших переподготовку специалистов других отраслей (перетекание); – коэффициент, определяющий долю специалистов, подготовленных в негосударственных вузах и на платной основе.

Величина отраслевого государственного заказа складывается, в первую очередь, из числа специалистов, подготовленных в рамках стабильного развития отрасли, т.е. в системе компенсации выхода работников из числа занятых в экономике, переход в другие отрасли, изменение социального статуса и определяется первым сомножителем выражения (2). Для устойчивой деятельности инновационных экономических систем в России необходимо ежегодно подготавливать не менее 3,5 – 4% от числа специалистов отрасли с высшим профессиональным образованием, что соответствует обновлению всего числа специалистов в 25 – 30-летний срок (длительность трудовой деятельности). Если сравнить это значение с существующими результатами, получаем, что подготовка специалистов в здравоохранении и культуре не соответствует этим требованиям, направления трансформаций в этих отраслях снижает активность и их значимость. В силу неравномерности требований к уровню интеллектуального потенциала в различных отраслях, а главное ограниченности и неуклонного сокращения человеческого ресурса, увеличение числа специалистов с высшим образованием возможно при сокращении их в другой отрасли.

Следующий сомножитель в соотношении (2) определяется темпами роста спроса на специалистов высокой квалификации в рассматриваемой отрасли, т.е. интенсивность развития отрасли и повышение ее инновационной активности. Методика определения значения коэффициента обсуждалась ранее: чем значимей в трансформационном процессе отрасль, тем выше требования к численности интеллектуального потенциала. Реальное значение может принимать отрицательные значения – отрасль потеряла инновационное значение в рамках экономики территории и идет интенсивное перемещение специалистов в более значимые. Схожие результаты получаются при изменении конкурентной среды отрасли, невозможности формирования социально-экономических условий развития интеллектуального потенциала, условий обустройства и жизнедеятельности высококвалифицированного кадрового состава. Подготовка специалистов для отраслей неспособных использовать даже имеющийся потенциал, в ситуациях ограниченных человеческих ресурсов не эффективна.