Воспроизводство интеллектуального потенциала: оценка, моделирование, методология управления

	Модели и факторы	Существующая ситуация			Желаемая ситуация
		Без взаим.	С взаим.	Разн. приор.	Без взаим.	С взаим.	Разн. приор
1	2	3	4	5	6	7	8
1	Управление собственной структурой	0,383	0,377	-0,006	0,140	0,165	0,025
а	Правовым состоянием	0,034	0,033	-0,001	0,019	0,017	-0,002
б	Институциональной структурой	0,078	0,077	-0,001	0,013	0,015	0,002
в	Финансами	0,062	0,061	-0,001	0,016	0,012	-0,004
г	Интеллектуальным потенциалом	0,150	0,148	-0,002	0,044	0,040	-0,004
д	Производственной структурой	0,060	0,059	-0,001	0,047	0,043	-0,004
2	Управление воспр. интеллект. ресурсов окружения	0,164	0,244	0,080	0,200	0,197	-0,003
а	Прогнозирование экономических и отраслевых трансформаций	0,043	0,064	0,021	0,088	0,080	-0,008
б	Прогнозирование изменений структуры интеллект. потенциала	0,067	0,101	0,034	0,077	0,070	-0,007
в	Стратегическое план. отраслевой структуры интеллект. потенциала	0,054	0,080	0,026	0,034	0,031	-0,003
3	Управление инновац. инфраструктурой	0,225	0,188	-0,037	0,22	0,235	0,015
а	Научно-производственной	0,111	0,093	-0,018	0,088	0,08	-0,008
б	Научно-образовательной	0,069	0,058	-0,011	0,028	0,026	-0,002
в	Научно-интеграционной	0,024	0,021	-0,003	0,087	0,079	-0,008
г	Образовательно-интеграционной	0,021	0,018	-0,003	0,017	0,016	-0,001
4	Управление научными исследованиями	0,127	0,106	-0,021	0,243	0,222	-0,021
а	Прогнозирование инновац. направлений	0,017	0,014	-0,003	0,120	0,110	-0,010
б	Активизация перспективных исследований	0,081	0,067	-0,014	0,075	0,044	-0,031
в	Формирование новых направлений	0,031	0,025	-0,006	0,048	0,068	0,020
5	Управление информ. обеспечением	0,100	0,084	-0,016	0,198	0,181	-0,017
а	Система мониторинга	0,022	0,018	-0,004	0,022	0,02	-0,002
б	Информац. среда	0,046	0,039	-0,007	0,055	0,05	-0,005
в	Аналити. системы	0,021	0,018	-0,003	0,060	0,055	-0,005
г	Системы моделирования и прогноза	0,011	0,009	-0,002	0,060	0,055	-0,005

Наиболее важными являются не абсолютные, а относительные изменения приоритетов, именно эта величина определяет уровень изменений управляющего воздействия в пределах каждой модели. На рис. 4 приведены относительные изменения приоритетов в процентном отношении разности между распределением приоритетов при учете взаимодействия и без него. Учет сетевого взаимодействия заметно изменяет относительные разности значений приоритетов различных сценариев (рис. 4 а) для всех моделей, увеличение приоритетов пунктов моделей: 2 (воспроизводство ИП окружения) и факторов 2 а (прогнозирование отраслевых трансформаций), 2 б (изменение структуры ИП) и 2 в (стратегическое планирование ИП) достигают 50%, при небольших изменениях в приоритетах остальных моделей.

Таким образом, учет сетевого взаимодействия в иерархиях значим и может изменять величины приоритетов на 40% и более, а сила взаимодействия (влияние на изменение приоритета) зависит от интенсивности связи значений исходных приоритетов взаимодействующих факторов, что может как увеличивать значение приоритета, так и уменьшать их значения.

а	б
в	г

Рисунок 3 – Величины значений приоритетов моделей (а, б) и факторов (в, г) для сценария «существующая ситуация» (а, в) и «желаемая ситуация» (б, г), с учетом взаимодействия (пунктир) и без него (сплошная). Номера осей соответствуют нумерации моделей и факторов, приведенных в табл. 1

Перераспределение величин приоритетов, при учете взаимодействий внутри иерархии, позволяет точнее определять значимость, взаимосвязь и последовательность использования моделей в управлении инновационной активностью.

Второй по значимости (по мнению экспертов) в управлении активизацией инновационной деятельностью является система управления научными исследованиями, определяемая следующими факторами воздействия: прогнозирование перспективных в части инновационной деятельности направлений, привлечение внимания и активизация исследований, формирование новых научных направлений.

Экспертами определено, что набольшее управляющее воздействие необходимо направить на усиление системы управления информационным обеспечением (прогнозирование инновационных направлений) – в шесть раз (при не высоких абсолютных значениях приоритетов 0,017 и 0,014 существующего; 0,120 и 0,110 желаемого значений приоритетов). Следующий по значимости является фактор возрастания внимания к развитию аналитических систем (в пять раз, при абсолютных значениях 0,009 и 0,011; 0,055 и 0,060 соответственно), при некотором сокращении внимания к прогнозированию управления собственной структурой (рис. 4 а и б).

а	б

Рисунок 4 – Значение относительной разности приоритетов «существующая ситуация – желаемая ситуация»: а – модели; б – факторы. Сплошная линия – для случая без взаимодействия, пунктир – с взаимодействием. Номера осей соответствуют нумерации моделей и факторов, приведенных в табл. 1

Предлагаемая модель позволяет сформулировать концепцию стратегического управления инновационной активностью как расширенное управление интеллектуальным потенциалом всех уровней, а полученные значения приоритетов – определить основные положения тактических изменений в управлении. Детализация задачи и методов их реализации, сформулированных в рамках предложенных базовых моделей, возможна после глубокой и детальной проработки каждой из моделей.

Эффективность стратегического управления в организациях различного типа обусловлена использованием разнообразных инструментов анализа финансово-хозяйственной деятельности. Функционирование большинства автоматизированных информационных систем управления базируется на использовании моделей, отражающих реальные факторы и условия возможного развития деятельности предприятия.

Анализ работ, посвященных проектированию систем мониторинга развития экономических систем, а также проведенные исследования показывают, что целесообразно выделить следующие самостоятельные этапы:

1. оценка существующей ситуации с помощью адекватной концептуальной модели и основных принципов, заложенных в текущей деятельности;
2. выработка стратегии или комплекса стратегий, направленных на определение политики, которой должна следовать рассматриваемая система для достижения желаемого эффекта;
3. определение перечня контролируемых факторов;
4. согласование существующей и желаемой ситуаций – этап корректировки стратегии с применением теоретико-игровых критериев выбора оптимального решения на основе матриц эффективностей и неиспользованных возможностей, формируемых на базе экспертных оценок.
5. построение адекватной двумерной факторной модели (наиболее наглядной) на основе выделенных интегральных факторов;
6. определение начального и конечного состояний системы в двумерном факторном пространстве;
7. определение критериев эффективности достижения конечного состояния.

Технология мониторинга показателей процесса инновационного развития экономической системы представляет собой постоянно действующего систему с обратной связью, позволяющую не только оценивать, но прогнозировать и корректировать управленческие решения. Характерными особенностями таких задач являются неполнота, неопределенность, неоднозначность исходной информации, необходимость учета большого числа критериев оценки и выбора, имеющих сложную структуру взаимосвязей, качественное представление оценок критериев.

Методология построения системы мониторинга в работе рассмотрена на примере ситуационной модели экономического развития системы высшего профессионального образования (ВПО). Процесс оценки существующей ситуации предполагает определение текущего состояния, выявление направлений приоритетного развития и, как следствие, уровень развития используемой методологии их реализации. Один из возможных вопросов для экспертной оценки формулируется следующим образом: «Каковы приоритеты стратегий и методов достижения максимальной прибыли в существующей системе образовательных услуг?»

Цель иерархии формулируется как достижение максимальной экономической выгоды при небольших ресурсных затратах, поэтому модель, отвечающая данной цели, может быть названа «экономическая модель». Второй уровень образует множество стратегий достижения поставленной цели, нижний уровень – методы, позволяющие реализовать выбранные стратегии: внедрение инновационных технологий; привлечение внешних и внутренних ресурсных инвестиций; мониторинг инновационных достижений; реинжиниринг структур управления; кадровый менеджмент.

Для дальнейшего анализа результаты удобно представить в графической форме. На рис. 5 а стратегии проранжированы по их приоритетам, на рис. 5 б приведено распределение приоритетов методов их реализации, сложившихся в образовательной сфере.

а	б

Рисунок 5 – Ранжирование стратегий (a) и распределение приоритетов методов их реализации (б) (в рамках экономической модели развития системы ВПО)

В целом сложившееся распределение приоритетов среди методов реализации стратегий экономической модели опирается на интенсификацию кадрового менеджмента, по-видимому, определяющегося за счет расширения преподавательского корпуса, интенсификации его трудовой деятельности, часто приводящей к снижению качественных характеристик. Примерно одинаковые величины интегральных приоритетов внедрения инновационных технологий, желаний и возможностей инвестирования и мониторинга развития образовательных структур сопровождаются отсутствием внимания к реинжинирингу структур управления. Между тем, широкое внедрение инновационных технологий, использование достижений информационных технологий неизбежно приводят к необходимости трансформации институциональной составляющей инновационного развития.

Динамика происходящих изменений требует регулярных корректировок в структуре стратегического управления – широкого использования технологий автоматизированного мониторинга, позволяющего выявить факторы, определяющие пограничные ситуации, требующие оперативного вмешательства. Решению таких задач способствует факторный анализ, цель которого – уменьшение размерности факторного пространства, образованного методами реализации выбранных стратегий, рассматриваемыми в качестве исходных признаков.

В результате реализации ряда процедур факторного анализа по методу главных компонент с вращением факторов и критерию «варимакс» выявлено, что адекватной моделью является двухфакторное представление экономической модели системы ВПО – модели интенсивного развития. Выделено два главных фактора, являющихся линейными комбинациями всех методов реализации стратегий развития. Первый главный фактор, нагруженный факторами «инновационные технологии», «мониторинг» и «реинжиниринг в управлении», может интерпретироваться как «инновационный». Второй главный фактор связан с фактором «кадровый менеджмент» и «инвестиции» и может интерпретироваться как «ресурсный фактор» (табл. 2).

Таблица 2

Распределение объясняемой дисперсии в двухфакторной модели стратегии интенсивного развития системы ВПО

Методы реализации стратегий		Главный фактор
		1	2
Инновационные технологии		0,92	-0,16
Инвестиции		-0,52	-0,85
Мониторинг		0,89	0,34
Реинжиниринг управления		0,81	0,08
Кадровый менеджмент		-0,16	0,99
a	б