Воспроизводство интеллектуального потенциала: оценка, моделирование, методология управления

3.2. Структурные особенности воспроизводства интеллектуального потенциала территорий

3.3. Моделирование процессов воспроизводства интеллектуальных ресурсов

Глава 4 МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ ВОСПРОИЗВОДСТВОМ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО ПОТЕНЦИАЛА В СТРУКТУРЕ КАДРОВОГО МЕНЕДЖМЕНТА

4.1. Механизмы формирования интеллектуального потенциала в кадровом менеджменте

4.2. Модель формирования и профессионального роста персонала, занятого инновационной деятельностью

Глава 5 ПУТИ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО ПОТЕНЦИАЛА ИННОВАЦИОННО АКТИВНЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ

5.1. Критерии эффективности процесса формирования, трансформаций и развития интеллектуального потенциала

5.2. Управление интеллектуальным потенциалом в трансформации институциональной структуры корпоративных инновационно активных экономических систем

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

ПРИЛОЖЕНИЯ

ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

1. Теоретико-методологические и концептуальные основы управления инновационной активностью экономических систем

В условиях рыночной экономики инновационная политика является определяющим инструментом в конкурентной борьбе, обеспечивающим условия для реализации запросов потребителей. Причем, наибольшего успеха добиваются те предприятия, у которых инновационная деятельность и внедрение нового товара представляют собой непрерывный процесс управления инновационной активностью.

Инновационная активность это мобилизация совокупности материальных, финансовых, трудовых, инфраструктурных, интеллектуальных, информационно-коммуникационных ресурсов, из которых можно выделить две группы факторов. К первой группе следует отнести факторы, отвечающие за взаимодействие предприятия с экономической и социальной средами:

• использование внешних источников для поддержки всех фаз инновационного процесса;
• взаимосвязи с заказчиками, деловыми партнерами, инвесторами, конкурентами, исследовательскими организациями;
• готовность окружения к потреблению выпускаемой инновационной продукции.

Вторая группа  - это особенности предприятия, определяющие его инновационную состоятельность:

• институциональный потенциал;
• интеллектуальный потенциал;
• эффективный кадровый менеджмент;
• непрерывное корпоративное обучение;
• эффективная система маркетинга с конечными потребителями.

Следовательно, под инновационной активностью следует понимать комплексную характеристику его инновационной деятельности, включающую восприимчивость к новшествам, степень интенсивности и своевременность осуществляемых действий по трансформации новшеств, способность мобилизации и наращиванию имеющихся ресурсов. Другими словами, инновационная активность характеризует готовность к обновлению основных элементов инновационной системы – своих знаний, технологического оснащения, информационно-коммуникацион-ных технологий и условий их эффективного использования.

Уровень инновационной активности может быть определен как отношение доли затрат на производство инновационной продукции в общем объеме производственных затрат предприятия в отчетном периоде.

Понятие «инновационной активности» распространяется на всех участников инновационного процесса и создается возможность для проведения оценки всех основных действующих сил в инновационном процессе. Измерение инновационной активности должно производиться отдельно для каждого участника, а потом появляется возможность проводить анализ складывающегося «поля инновационных движущих сил».

При этом управление инновационной активностью экономических систем опирается на прогнозирование структурных трансформаций инновационной среды и интеллектуального потенциала (ИП), выявление закономерностей в формировании инновационных направлений на результаты мониторинга научных и инновационных достижений. Поскольку наиболее важный показатель инновационной активности, используемый интеллектуальный потенциал – это фактор, развитие которого имеет достаточно обширный ресурс как по качественным, количественным, так и по временным параметрам, то главным критерием его жизнеспособности должна являться завершенность процесса его воспроизводства. Подход к исследованию категории интеллектуального потенциала в аспекте воспроизводства, место его в движении индивидуального интеллектуального потенциала в экономических системах позволяет обозначить многие проблемы современного управления инновационной активностью. И, прежде всего, это позволяет раскрыть методологию управления ИП как плановым механизмом рыночного хозяйства, способного дополнить стихийные процессы воспроизводства, процессами планового регулирования и прогнозирования.

Другим аспектом, определяющим значимость исследования воспроизводства ИП, является необходимость выравнивания экономики России. Территориальное неравенство в России многомерно, включает социальные перепады, уровня жизни и экономического развития. Значимую роль играет специфика государственного устройства, основанного на сочетании административно-территориальных и национально-территориальных принципов. Все это обусловливает значительные территориальные различия в потребностях субъектов во всех видах ресурсов как материальных так и не материальных и эффективности их экономической деятельности. Это приводит к огромной и все более нарастающей разнице в уровнях жизни и социально-экономического развития территорий и соответственно к обострению межрегиональных коллизий. Нивелировать региональную асимметрию возможно с помощью использования механизмов направленных на формирование обоснованной и сбалансированной структуры территориальной экономики, управлении распределением и воспроизводством интеллектуального потенциала.

Экономические категории "человеческий капитал" и "интеллектуальный потенциал" основываются на функциях человека в экономической системе, его способности к труду, поэтому имеют много общего. В то же время исторически они используются для исследования различных сторон участия человека в экономических отношениях. Кроме того, существующие теории рассматривают совокупный человеческий потенциал национальной экономики как сумму соответствующих нематериальных активов отдельных лиц. Однако совокупный человеческий потенциал не сводим к сумме индивидуальных характеристик. Крайне важно различать специфику этих категорий для всех основных уровней иерархии экономической системы:

Под интеллектуальным потенциалом субъекта понимается совокупность имеющихся у него интеллектуальных активов, включая интеллектуальную собственность, его природные и приобретенные интеллектуальные способности и навыки, а также накопленные им базы знаний и полезные отношения с другими субъектами. Как и всякий потенциал (ресурс), интеллектуальный потенциал имеет свои особенности движения и распространяет свое влияние на все составляющие любой экономической структуры.

Интеллектуальный потенциал компании это система устойчивых интеллектуальных преимуществ данной компании или фирмы на рынке. Ценность субъекта интеллектуального потенциала всегда должна рассматриваться в соотношении с реально ожидаемыми результатами его интеллектуальной деятельности.

Важнейшая составная часть ИП компании структурный капитал – это все, что остается на предприятии, связанное с интеллектуальным потенциалом, после ухода персонала с работы. Сюда относятся интеллектуальная собственность, информационные системы, система финансовых взаимоотношений, положения, стандарты, награды. Интеллектуальному потенциалу фирмы присуща более высокая ступень развития по сравнению с уже известными функциональными формами потенциала, критерием чего является более устойчивый уровень экономического роста общества, эффективности его структур. Главная функция ИП компании существенно ускорять прирост массы прибыли за счет формирования и реализации, необходимых предприятию систем знаний и отношений, которые, в свою очередь, обеспечивают его высокоэффективную хозяйственную деятельность.

В общественном воспроизводственном процессе предприятие выступает как организационная форма обращения ИП и преобразования его в интеллектуальный капитал. Вместе с тем любое предприятие часть органической системы общества, через него осуществляется воспроизводство потенциала. Особой организационной формой проявления результата воспроизводства интеллектуального потенциала является общество и характеристика эффективности осуществления данного процесса интеллектуальный потенциал общества.

Интеллектуальный потенциал территории (страны) это совокупная способность общества к освоению и осмыслению мира, накопленный им объем научной и культурной информации, системы производства, передачи знаний, а также соответствующая совокупность рабочей силы, способная принимать, перерабатывать, использовать, воспроизводить и передавать информацию. Интеллектуальный потенциал конкретных людей и нации в целом определяет место, занимаемое государством в мировых экономических отношениях, его вес и конкурентоспособность. На развитие совокупного интеллектуального потенциала страны непосредственно влияют такие факторы, как затраты на образование, науку, культуру, здравоохранение, охрану окружающей среды, улучшение условий труда, инвестиции в производство и сферу сбыта. Можно с высокой долей уверенности предположить, что один из самых высоких показателей уровня вложений в интеллектуальный потенциал в мире положительно связан с самыми высокими показателями уровня развития экономики.

Любой ресурс характеризуется экономической эффективностью его использования, таким образом, управление инновационной активностью может осуществляться через измерение и управление ИП – важнейшим фактором, определяющим интеллектуальный потенциал территории, учреждения, индивидуума. Главной проблемой управления ИП является отсутствие методик измерения, учета и прогнозирования его трансформаций. Существующие методики не согласованы по уровням (не позволяют объединять и сравнивать оценки различных уровней, оценивать их влияние на инновационное развитие).

Несмотря на достигнутый прогресс в области исследования технологической эволюции и роли инновационных систем в трансформации территориальной структуры хозяйства, в методологии управления научно-инновационными системами остается ряд проблем, к числу которых относится, прежде всего, проблема установления индикаторов научно-инновационной активности.

В рамках рассматриваемой концепции, управление инновационной активностью экономических систем может трактоваться как управление некоторым комплексом ресурсов: внутренней структурой, инновационной инфраструктурой, научным, информационным и человеческим потенциалом, которые теснейшим образом взаимосвязаны, причем последний определяет уровень и возможности манипулирования всеми остальными, т.е. является определяющим. В свою очередь, управление качественными и количественными характеристиками интеллектуального потенциала (рис. 1.) базируется на методиках его оценивания и измерения, прогнозирования и управления отраслевой структурой, управления структурой вузовского, послевузовского и внутрикорпоративного образования.

Эффективное управление научными исследованиями, информационным обеспечением и инновационной инфраструктурой определяются уровнем профессиональной подготовки всех участников инновационной деятельности и результатами мониторинга существующей структуры инновационных отраслей ближайшего экономического окружения.

Рисунок 1 – Концепция управления инновационной активностью экономических систем

2. Методики оценки приоритетов взаимодействия ресурсного обеспечения в стратегическом управлении с использованием сетевых иерархий экспертных оценок

Экономические системы формируют и манипулируют не только собственными ресурсами, но и оказывают значительное влияние на потребительский рынок и как следствие на воспроизводство интеллектуальных ресурсов ближайшего окружения (территорий). Постановка цели управления инновационной активностью является отправной точкой, как для проектирования процесса управления, так и для определения критериев в управлении инновационной активностью экономической системы.

В основе принятия решений в подобных случаях, как правило, используется методология многокритериального анализа и выбора решений. Одним из широко применяемых на практике методов является метод анализа иерархий (МАИ). При использовании данной технологии в качестве базового критерия опроса экспертов, было взято положение об определении приоритетов в реализации различных механизмов и ресурсов в управлении инновационной активностью образовательного учреждения в момент опроса (существующее) и желаемое распределение приоритетов необходимое для оптимизации ресурсных затрат.

В качестве экспертов привлекались ведущие преподаватели и специалисты Орловской региональной академии государственной службы. Рассматриваемая иерархия представляет собой сетевую структуру (рис. 2, пунктиром выделены связи сетевого типа), при этом оценка вкладов приоритетов в общую стратегическую линию распадается на пять основных направлений (механизмов): управление собственной структурой, управление интеллектуальными ресурсами территории, управление инновационной инфраструктурой, управление научными исследованиями и управление информационным обеспечением.

Ресурсы, определяющие методы реализации основных механизмов управления инновационной активностью экономических систем различного уровня определяют существующие и прогнозируемые состояния структуры экономики, интеллектуального потенциала, научных исследований, образовательных структур и информационного обеспечения.

Рисунок 2. Иерархия взаимодействия ресурсного обеспечения в стратегическом управлении инновационной активностью экономических систем

Методологии вычисления результирующих приоритетов в сетевых иерархиях исследованы слабо, при этом принято считать, что учет взаимодействий не оказывает заметного влияния на окончательные значения приоритетов. Однако проведенные исследования позволяют утверждать, что наличие сетевых связей между моделями могут оказать заметное влияние на окончательные результаты распределения. Разработана методика учета сетевых связей, базирующаяся на концепции выделения взаимодействующих элементов и определение вектора (направление и величина) воздействия, при последующей декомпозиции рассматриваемой иерархии на группы или кластеры, которые далее могут расчленяться на меньшие кластеры. После формирования кластеров, элементы в каждом кластере попарно сравниваются по их относительной важности в этом кластере, а конечной целью является получение значений приоритетов всех элементов посредством их группирования и нормирования. Таким образом, каждый элемент принадлежит нескольким кластерам и получает несколько весов из различных кластеров. Конечное значение приоритета определяется интенсивностью взаимодействия между различными видами моделей (определяется в рамках дополнительных иерархий) и величиной приоритета (полученной в иерархии без взаимодействия) доминирующей модели. Следовательно, величина приоритета с учетом взаимодействия рассчитывается по формуле (1)

(1)

где - сумма величин приоритетов i-го фактора (модели) по всем n кластерам, в которых он присутствует, – сумма полученных величин приоритетов всех факторов (моделей).

Полученные результаты сведены в таблицу 1, одна часть которой содержит значения приоритетов для сценария «существующая ситуация», причем большинство отличий величин приоритетов с взаимодействием и без него не превышает 20%, за исключением модели управления интеллектуальными ресурсами окружения (изменение приоритета до 49%).

Во второй части таблицы 1 представлено распределение приоритетов сценария «желаемое».

На рис. 3 приведены абсолютные значения приоритетов для моделей и факторов с учетом сетевого взаимодействия и без него. В рамках сценария «существующая ситуация» наибольшие значения разностей соответствуют модели 2 (управление воспроизводством интеллектуального потенциала окружения) и факторы 2 а (прогнозирование отраслевых трансформаций); 2 б (прогнозирование изменений структуры интеллектуального потенциала) и 2 в (стратегическое планирование структуры и интеллектуального потенциала). Влияния взаимодействия на остальные параметры малы. По сценарию «желаемая ситуация» отклонения менее заметны (рис. 3 б, г) и выделяются только модели 1 (управление собственной структурой) и 3 (управление инновационной инфраструктурой); фактор 4 в (формирование новых научных направлений).

Таблица 1

Распределение приоритетов в системе управления инновационной активностью с учетом и без учета сетевого взаимодействия.