Авторефераты диссертаций >> Экономика
Межорганизационные сети в системе форм функционирования современных отраслевых рынков
Осуществление трансакций, связанных с трансфером знаний между экономическими агентами, сопряжено с проблемой извлечения, при-своения выгод из них. Процесс передачи знания всегда предполагает его фиксирование (в вербальной форме, в форме разнообразных документов и т.д.) и создание механизмов его распределения наиболее эффективным образом среди потенциальных получателей. Как правило, взаимодействие сторон при этом растянуто во времени, и стороны неизбежно вовлекают в него определенные ресурсы (не только нематериальные, но и материальные активы, связанные с процессом совместных разработок, обучения, производства). Определить, в полной ли мере и надлежащим ли образом передается знание, невозможно, а цели взаимодействующих сторон могут пересматриваться в ходе взаимодействия. В результате делаются инвестиции, специфические именно для данной трансакции (с учетом уникальности знания партнера, и для данного контрагента), и может возникать «эффект запирания активов».
Проблема трансфера эксплицитного знания заключается в том, что оно является распыляемым активом. Возникающие при этом угрозы оппортунистического поведения со стороны контрагентов могут быть нейтрализованы в процессе спецификации прав на использование соответствующего ресурса. В случае передачи технологии по лицензиям, что во многом сходно с рыночными трансакциями, проблема может решаться посредством действия системы ограничений в лицензионных соглашениях (патентах и т.д.). В этом случае имеет место обмен блага на денежные средства, обусловленный определенными специализированными условиями. Однако даже в случае с лицензиями обнаруживается, что возможность субъекта извлечь выгоду из знания, полученного в эксплицитной форме, может сильно ограничиваться невозможностью его усвоения без сопряженного с ним имплицитного знания. То есть, использование рынка как формы управления трансакциями, связанными со знанием, оказывается проблематичным. Правда, гарантированного реше-ния проблем раскрытия имплицитных знаний не дает ни переход к иерархической структуре (приобретение в собственность организации, в которой человеческий капитал ценен именно своим скрытым знанием, может привести, например, к вымыванию из вновь образованной интегрированной компании этих ценных сотрудников вследствие их сопротивления применению властных рычагов), ни заключение парт-нерского соглашения относительно совместного использования знаний.10
Сложности, возникающие при движении знания между различными субъектами, могут резко снижать результативность структур, в рамках которых эти субъекты взаимодействуют. В то же время, если удается найти такую форму взаимодействия, при которой интенсифицируется обмен имплицитным и эксплицитным знанием, результативность соот-ветствующей структуры оказывается достаточно высокой, и это положи-тельно сказывается на ее конкурентоспособности.
Под таким углом зрения становится заметной особая роль информационно-коммуникационных технологий (ИКТ) – совокупности ресурсов, предназначенных для хранения, переработки данных и комму-никации, а также способов организации этих ресурсов. ИКТ, используемые в сетях, имеют собственное положительное влияние на трансакционные издержки, «очищенное» от влияния преимуществ сетевого взаимодействия как такового.11 Использование ИКТ при прочих равных условиях способствует снижению нескольких видов трансакционных издержек и вследствие этого изменяется соотношение выгод и издержек альтер-нативных форм организации и координации производства.
Когда экономические агенты, обладающие комплементарными ресурсами и компетенциями, создают сетевые структуры, они ставят своей целью гибкое и быстрое соединение этих ресурсов в цепочки создания ценности и образование некоего единого действующего «организма», обладающего, по возможности, оптимальными свойствами для реализации конкретной задачи. Сам по себе процесс образования такого рода цепочек не требует никаких технологий, кроме управленческих. Однако теорети-ческую возможность оптимизации всех процессов их создания, функционирования и быстрого преобразования оказывается невозможным реализовать без определенного уровня скорости, объемов и качества коммуникаций, особенно тех, которые имеют непосредственное отноше-ние к координации экономической деятельности и соответствующих трансакций. До недавнего времени издержки обмена даже эксплицитным знанием зачастую оказывались запретительно высокими, особенно в тех случаях, когда взаимодействующие по поводу передачи знаний экономические агенты географически удалены друг от друга: чтобы осуществить такой обмен, требуется личное взаимодействие между обладателем и получателем имплицитного знания. Поэтому возникновение дееспособных межорганизационных сетей становится реальностью только в последнее время и оказывается прямым следствием быстрого развития ИКТ. Следует особо отметить, что в сетях, четко ориентированных на создание ценности и растущее использование ИКТ, всегда инициируются процессы стандартизации, которые выступают как важный фактор повышения общей эффективности работы сети. Отсюда потребность в достаточно высоком уровне формализации, а это, в свою очередь, служит катализатором интеграционных процессов. Чем выше уровень формализации у партнеров по сети, тем больше они инвестируют в специфические активы, имея целью совершенствование информационных потоков и качества взаимодействия.
В то же время, автор данной работы неоднократно подчеркивал, что положительный эффект от внедрения ИКТ не возникает автоматически, поскольку мы имеем дело не с «чистой» технологией, а с социо-техническими системами – конструкциями, включающими экономических агентов, ресурсы и процессы, обеспечиваемые информационно-коммуни-кационными технологиями.12 Соответственно, эффективность таких систем не может определяться только возможностями технологии. Более того, характерное для большинства современных отраслевых рынков внимание хозяйствующих субъектов к эксплицитной части знания иногда приводит к противоположному эффекту. Перекос в сторону «конвейерного», «массового» производства в «информационных отраслях», при хищническом отношении к задействованному в этом «информационном конвейере» человеческому капиталу, выражается на практике в колоссальных затратах на внедрение ИКТ, зачастую не сопровождаемых затратами на адаптацию персонала, или в накоплении колоссальных объемов данных и информации, лежащих «мертвым грузом» на серверах компаний.
6. Роль межорганизационных информационных систем в развитии сетевых структур
В данной работе введено понятие межорганизационной информационной системы (МОИС) как информационной системы, состоящей из информационных систем деловых партнеров, каждая из которых имеет свою собственную структуру, подсистемы, стратегии, технологии и цели. МОИС является господствующей, но не подавляющей системой, эффективность которой зависит от степени информационной открытости партнеров и их готовности к обмену имплицитными знаниями. Технологические возможности уже сейчас позволяют создавать сложные МОИС практически под любую задачу, в том числе под единичные проекты. Проблема состоит не в технологии как таковой и даже не в ее стоимости (которая последовательно снижается), а в проблеме соотно-шения издержек и выгод межорганизационного сотрудничества.
Из обобщения результатов эмпирических исследований, прове-денных в последние 15-20 лет авторами разных стран применительно к различным отраслевым рынкам, следует, что выгоды при внедрении МОИС возникают только в сочетании с перестройкой бизнес-процессов на межфирменном уровне и не обязательно распределяются равномерно. Не так редки случаи, когда перестройка бизнес-процессов проводится в интересах одного или нескольких участников внедрения МОИС, обладающих значительной рыночной властью или целенаправленно осуществляющих стратегию ее достижения. Тогда вместо равномерного распределения выгод от внедрения МОИС происходит перераспределение выгод в пользу более сильных партнеров. Кроме того, в случае создания МОИС, поддерживающей полицентрическую сеть, с течением времени происходит постепенный дрейф в сторону фокальной сети, где пере-распределение выгод совершается в интересах фокальной фирмы, отвечающей за координацию действий с использованием МОИС. Более слабые партнеры вынуждены применять свои ключевые компетенции таким образом, что они усугубляют положение их обладателей и способствуют усилению рыночной власти фокальной фирмы. Отсюда, МОИС оказывается мощным инструментом наращивания рыночной власти и создания прочной зависимости более слабых фирм в отрасли, несмотря на формально низкие (с технологической точки зрения) издержки переключения для фирм-участников.
7. Институциональная структура российской экономики и государственная политика: возможности и ограничения с точки зрения использования сетевых структур для роста конкуренто-способности страны
Сложившаяся к настоящему моменту институциональная структура российской экономики характеризуется очевидными тенденциями к интеграции экономических агентов, однако формы, в которых происходит интеграция, чрезвычайно далеки от описанных нами сетевых взаимодействий, отличающихся высокой результативностью. Слабости системы формальных правил и механизмов принуждения к их выполнению, в частности, невозможность решения задачи обеспечения правомочий собственности, привели к доминированию неформальных механизмов экономической деятельности. Но эти механизмы нацелены не на результативное комбинирование ресурсов и ключевых компетенций, а на скрытое перераспределение собственности. Если в обществах с высо-ким уровнем социального доверия сети значительно выигрывают с точки зрения общественной эффективности по сравнению с интеграционными объединениями классического типа, то в условиях современной институциональной среды в России уровень социального доверия чрезвычайно низок, и достижение соответствующего уровня общественной эффективности затруднено. Поэтому вертикально интегрированные структуры, основанные на контроле над собственностью, оказываются пока предпочтительными. На большинстве российских отраслевых рынков усиливается концентрация собственности, при одновременном распростра-нении различных интеграционных объединений хозяйствующих субъек-тов, основной характеристикой которых является неформальный характер межфирменных связей и отношений.
При этом все государственное регулирование «заточено», прежде всего, под интересы крупных вертикально-интегрированных структур сырьевого сектора, при отсутствии четких программ поддержки новых форм интеграции и наиболее перспективных отраслей и секторов экономики. Взятый государством курс на создание государственно-частных мегахолдингов (в отраслях с естественной монополией, в судо-строительной, авиастроительной и многих других) делает потенциальную траекторию развития еще более далекой от требований смешанной экономики нового типа, базирующейся на сочетании крупных производств с сетевыми межорганизационными структурами. Не отрицая того, что на многих отраслевых рынках объективно необходимы и эффективны высокотехнологичные крупные производства, мы, однако, считаем неоспоримым, что без наличия мощного «подлеска» из сетевых объединений малого и среднего бизнеса система мегахолдингов окажется «оголенной», а национальная экономика – подверженной повышенным рискам кризисов. Следовательно, создание правовых норм и механизмов, снимающих этот перекос институциональной структуры, становится одной из насущных задач.
При дальнейшей разработке государственной политики России необходимо использовать ряд преимуществ кластерного принципа, кото-рый важен, прежде всего, не для развития отдельных регионов, а для развития экономики страны в целом. Во-первых, с помощью системы кластеров можно добиться гибкости при больших масштабах, при этом, как показывает мировой опыт, развитие кластеров и крупных вертикально-интегрированных структур может дополнять друг друга. Во-вторых, для российской экономики может быть крайне выгодным создание устойчивых субконтрактинговых схем, скрепляющих воедино экономическое пространство страны при сохранении гибкости и подвижности «станового хребта», состоящего из ключевых для развития национальной экономики отраслей. Формирование системы кластеров следует рассматривать не просто как способ активизации малого и среднего бизнеса, а как важ-нейший элемент общей экономической политики государства, позволяя-ющий консолидировать сильные стороны крупного, среднего и малого бизнеса, научных учреждений и некоммерческих организаций, с тем чтобы использовать полученный в результате синергетический эффект для усиления международных позиций национальных компаний в отраслях, имеющих решающее значение для конкурентоспособности экономики страны в целом. Необходимо способствовать формированию иннова-тивных трансграничных кластеров, предполагающих интенсивный обмен ресурсами, технологиями и ноу-хау, по тем географическим осям (внутренним и трансграничным), которые могут стать основой эконо-мических осей (коридоров), включающих территорию России в мировое экономическое пространство на условиях активного участника.
При этом попытка создания в России отраслевых кластеров как единых межорганизационных систем, охватывающих отраслевой рынок в целом, должна оцениваться с точки зрения производства общественных благ – с учетом того, что, по сути, при этом будет возникать квази-регулирующая организация. Тогда, как показано у П.Крючковой, тенден-ция к росту производства общественных благ (в частности, экономия государственных средств на регулирование, совершенствование отраслевых стандартов и снижение издержек общества по контролю над их соблюдением), которая существует, пока организация не является доминирующей на рынке, может сменяться тенденцией к их снижению за счет меньшего внимания к поддержанию стандартов, корпоративной замкнутости, и т.п.13 Вследствие того, что кластеры есть межорганиза-ционные сети с наличием элементов сорегулирования, уровень произ-водства общественных благ может оставаться высоким за счет вводимых дополнительных механизмов контроля за поддержанием этого уровня со стороны государства. Но, поскольку среди основных общественных благ, производимых кластером, выступает экономия государственных средств на регулирование, то возможно получение нулевого или отрицательного объема этих благ при переходе к кластеру в масштабе отрасли, в то время как наличие нескольких кластеров снижает вероятность доминирования в отрасли одного из них.
Без институциональных изменений, учитывающих современные экономические реалии и дающих российскому бизнесу возможность выбора из полного спектра существующих альтернатив интеграции и координации усилий, может оказаться под вопросом обеспечение сильных позиций страны в наиболее перспективных отраслях, которые будут определять долгосрочную конкурентоспособность России на мировых рынках. При этом необходимо помнить, что в отношении развития сетевых форм межорганизационного взаимодействия речь должна идти только о создании благоприятной институциональной среды. Сетевой принцип организации не может быть насаждаемым насильно, государство же может и должно способствовать созданию такой институциональной среды, в рамках которой разные альтернативы организации производства окажутся равноправными. Приоритетной задачей должно быть формирование информационной инфраструктуры социотехнического характера, обеспе-чение прозрачности в нормах права и в принятии законов (в этом смысле информационная инфраструктура с использованием Интернет-технологий может сыграть существенную роль), а также устранение крупных не-достатков судебной системы, которые сводят на нет действие даже вполне адекватных законодательных норм.
Все указанные меры могут и должны быть реализованы в рамках единой стратегии, включающей, в том числе, регламентацию и защиту интеллектуальной собственности и подготовку адекватного кадрового потенциала, способного обеспечить высокий уровень конкуренто-способности страны на новом этапе мирового экономического развития.
Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:
- Шерешева М.Ю. Межфирменные сети. М.: ТЕИС, 2006. – 20 п.л.
- Шерешева М.Ю. Межорганизационные информационные системы в сетевом межфирменном взаимодействии // Российский журнал менеджмента. 2006. Т.4. № 1. – 1,6 п.л.
- Шерешева М.Ю. Информационные технологии в управлении российских предприятий // Российский журнал менеджмента. 2003. Т.1. № 2. – 1,5 п.л.
- Шерешева М.Ю. Информационная инфраструктура розничных сетей в России // Российский журнал менеджмента. 2005. Т.3. № 1. – 1,6 п.л.
- Шерешева М.Ю. Зарубежные фирмы на российском рынке компьютерных технологий // Вестник МГУ. 1997. Сер.6. Экономика. № 2. – 0,85 п.л.
- Шерешева М.Ю., Баснина Т.Д. Истоки и особенности развития хозяйственных традиций в России // Вестник МГУ. 1993. Сер.6. Экономика. № 4. – 0,75 п.л. (лично автора – 0,4 п.л.)
- Шерешева М.Ю. Маркетинг иностранных компаний на российском автомобильном рынке // Вестник МГУ. 1999. Серия 6. Экономика. № 1. – 1,1 п.л.
- Шерешева М.Ю. Оценка проектов с учётом фактора окружающей среды: возможности использования зарубежного опыта // Вестник МГУ. 1992. Сер.6. Экономика. № 2. – 0,75 п.л.
- Шерешева М.Ю. Развитие метарынков и ноосферный подход // Экономическая теория: исторические корни, современное состояние и перспективы развития. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2006. – 0,5 п.л.
- Шерешева М.Ю. Российский рынок корпоративных информационных технологий // Экономический рост и вектор развития современной России. Под ред. К.А.Хубиева. М.: ТЕИС, 2004. – 0,8 п.л.
- Шерешева М.Ю. Свободные экономические зоны; Система межрегиональных маркетинговых центров; другие параграфы (всего 13 параграфов) // Государственное и муниципальное управление: территориальный аспект. Учебное пособие под ред. В.М.Шупыро. М.: Высшая школа, 2002. – 1,5 п.л.
- Шерешева М.Ю., Третьяк О.А., Кеворков В.В. Рыночная политика предприятий // Российская промышленность: институциональное развитие / Под ред. Т.Г.Долгопятовой. М.: ГУ-ВШЭ, 2002. – 1,5 п.л. (лично автора 0, 5 п.л.)
- Шерешева М.Ю. Ассоциации экономического взаимодействия субъектов Российской Федерации; Деловые сети; другие статьи словаря (всего 13 статей) // Территориальное управление экономикой. Словарь-справочник. 3-е изд., доп. и переработанное. Гл. ред. В.П. Колесов, В.М. Шупыро. М.: ТЕИС, 2005. – 2,1 п.л.
- Шерешева М.Ю. Кластеры – территориальные центры экономического развития // Институты местного самоуправления: проблемы становления и развития. Под. ред. Сысоева А.П., Каширина В.В. М.: Макс Пресс, 2006. – 1,1 п.л.
- Шерешева М.Ю. Информационные системы российских компаний в отраслях с естественной монополией // Теоретические и практические проблемы современной экономической действительности. Материалы научной конференции. Выпуск 5. СПб: Изд-во СЗТУ, 2006. – 1,2 п.л.
- Шерешева М.Ю. Свободные эконом
