Проблемы и перспективы развития стратегических альянсов европейских транснациональных корпораций

Источник: Rasmussen B. Alliance Opportunities for Aus Biotech. – URL: http://cfses.com/documents/pharma/23-Alliance_Opportunities_for_%20Aus_Biotech_Rasmussen.pdf , Ernst & Young, Beyond Borders, The Global Biotechnology Report 2007. – P. 58-60, Brower A. Biotech-Pharma Partnerships Reach All-Time High/ Brower A.// Biotechnology Healthcare. – 2005. - № 8. – p. 20 (p. 18-20), OECD Biotechnology Statistics 2009. – Paris: OECD. – 2009, P. 94-95.

При формировании альянсов в рассматриваемых отраслях для крупнейших фармацевтических ТНК ЕС наиболее существенной проблемой является поиск оптимального соотношения между развитием за счет стратегических альянсов или слияний и поглощений. Стратегические альянсы между фармацевтическими и биотехнологическими компаниями нацелены на минимизацию издержек по НИОКР и выявление наиболее перспективных препаратов и продуктов, имеющих в дальнейшем потенциал развития при проведении клинических испытаний. Особое предпочтение отдается препаратам, уже находящимся на второй и третьей фазе клинических испытаний или показавшим значительный потенциал в ходе исследований на этапе предклинических испытаний. В указанных отраслях стратегические альянсы являются механизмами среднесрочного развития, в то время как слияния и поглощения компаний, обладающих абсолютно новыми технологическими платформами для производства препаратов нового поколения, - это основной фактор развития в долгосрочной перспективе.

В условиях кризиса, когда компании нацелены преимущественно на решение краткосрочных задач по обеспечению текущей деятельности, сворачиванию или спасению бизнеса, стратегические альянсы как массовый инструмент стратегического развития фирм временно теряют свою актуальность. В условиях неопределенной деловой среды для многих компаний изменяются привычные ориентиры и оценочные показатели. Это приводит к приостановке деятельности в рамках альянса или отказу от его дальнейшей реализации. Соискатель убежден, что стратегический альянс является в большей мере фактором среднесрочного стратегического развития компании и в кризисных условиях не должен рассматриваться как механизм оперативного реагирования. Кризис может подтолкнуть и ускорить формирование альянсов в тех отраслях, где откроются новые возможности. Формирование альянсов будет еще более продуктивным при прямой или косвенной государственной поддержке.

В третьей главе диссертации «Перспективы стратегических альянсов с участием транснациональных компаний ЕС и России» рассматриваются основные этапы становления российско-европейских стратегических альянсов, выделяются основные наиболее перспективные направления развития стратегических альянсов с участием компаний ЕС и России, а также выявляются проблемы развития создаваемых и сформированных стратегических альянсов.

Анализ практики создания стратегических альянсов с участием европейских и российских ТНК свидетельствует о неоднозначности результатов развития этой формы сотрудничества на современном этапе. Российские компании слабо вовлечены в процессы образования международных стратегических альянсов, и темпы развития стратегических альянсов в России значительно ниже, чем в ЕС. В 2000-06 гг. в РФ было сформировано не более 250 стратегических альянсов, 70 % из которых были международными13, за тот же период число созданных альянсов в ЕС приблизилось к 15 тыс. Подавляющая масса альянсов была создана в нефтегазовом и машиностроительном комплексе. Новой тенденцией в формировании стратегических альянсов, наметившейся в 2005-09 гг., стало целенаправленное создание альянсов и их сетей в телекоммуникационной отрасли в качестве механизма стратегического развития компаний.

В целом в силу специфики развития российской экономики у значительной части европейских ТНК нет существенного интереса к формированию стратегических альянсов с российскими компаниями. Автор определил, что наиболее перспективными отраслями для создания альянсов между российскими и западноевропейским компаниями являются: ТЭК, отрасли машиностроения с крупномасштабной промышленной сборкой (атомное, электротехническое, транспортное машиностроение, автомобилестроение), авиаперевозки и телекоммуникации. Перспективной областью формирования альянсов в ближайшие 5-10 лет могут стать отрасли по производству оборудования для ИКТ.

Потенциал созданных альянсов с участием российских компаний в топливно-энергетическом комплексе в настоящее время довольно значителен (таблица № 7). В интересах строительства газопроводов Северный и Южный поток, а также развития сырьевой базы для газопровода Северный поток созданы и активно развиваются международные консорциумы с участием крупнейших российских и европейских нефтегазовых и энергетических ТНК. На российском рынке действует ряд соглашений о разделе продукции (СРП).

Автор считает необходимым отметить неоднозначность результатов деятельности альянсов в форме СРП. С точки зрения количества соглашений и объема привлеченных иностранных инвестиций, они, в целом не добились успеха. Действуют только три СРП, в которые в качестве инвестиций вовлечено 17,5 млрд. долл. США. Хотя изначально предполагалось, что этих соглашений будет около двадцати, а объем привлеченных инвестиций с 1998 по 2008 гг. должен был составить более 64 млрд. долл. США. В то же время следует признать, что действующие СРП способствовали привлечению иностранных инвестиций и новых технологий в ТЭК России, а также отчасти решили проблему разработки и обустройства новых месторождений в стране.

Таблица № 7

Характеристика основных энергетических консорциумов в ЕС и некоторых СРП

Название консорциума/СРП	Предполагаемый объем вложений	Предполагаемая проектная мощность
«Северный поток» 2 СП, в том числе:	22,4 млрд. долл. США	55 млрд. куб. м газа в год 7,5 млн. т СПГ в год
Shtokman Development AG	около 15 млрд. долл. США	7,5 млн. т СПГ в год
Nord Stream AG	7,4 млрд. евро	55 млрд. куб. м газа в год
«Южный поток»	10- 20 млрд. долл. США	63 млрд. куб. м газа в год
Nabucco	7,9 млрд. евро	26-30 млрд. куб. м газа в год
ОАО Газпром – Royal Dutch/Shell	1 млрд. долл. США	-
ОАО Газпром и Wintershall AG	700 млн. долл. США	Ок. 43 млрд. куб. м газа и 40 млн. т конденсата
СРП Сахалин-2	9 млрд. долл. США	8 млн. тонн нефти и 9,6 млн. тонн СПГ
СРП «Харьяга»	6-8 млрд. за 20 лет СРП	Ок. 350 млн. т нефти (в совокупности за 20 лет СРП)

Источник: Кащеев А. О планах освоения Штокмановского месторождения газа в России// БИКИ. -2008. - № 6 (9252).- 19 января, по материалам Годового отчета ОАО «Газпром» за 2008 год. –URL: http://old.gazprom.ru/documents/AR_2008.pdf; данным официального сайта South Stream AG–URL: http://south-stream.info/index.php?id=4; официального сайта ОАО Газпром–URL: http://old.gazprom.ru/articles/article27120.shtml; данные официальных отчетов совместной управляющей компании Nabucco Gas Pipeline International GmbH. - URL: http://www.nabucco-pipeline.com/company/company-structure/index.html, Карпухина Е. А. Международные стратегические альянсы. Опыт исследования. - М.: Издательство «Дело и Сервис». – 2004. - С. 150; Годовой отчет компании Sakhalin Energy за 2008 г.-с. 4, 15, 32.

Интерес к участию в международных стратегических альянсах проявляют наиболее крупные российские авиакомпании. Следует отметить, что только одна российская авиакомпания – ОАО «Аэрофлот» уже является членом альянса Sky Team, а в мае 2009 г. ОАО «Сибирь» подала заявку на вступление в альянс Oneworld. При этом необходимо отметить безуспешные попытки формирования альянсов между российскими авиаперевозчиками.

Отрасли машиностроения, несомненно, имеют потенциал для развития производственной кооперации и стратегических альянсов, а также серьезные технологические заделы. Однако развитие альянсов и производственно-сбытовую кооперацию в этих отраслях сдерживает низкий производственный и научно-технический уровень многих российских компаний, сложность и непрозрачность систем корпоративного управления, засилье бюрократического аппарата и недостаточное количество квалифицированных кадров.

В работе доказано, что телекоммуникационная отрасль имеет наибольшие перспективы для развития стратегических альянсов. Многие механизмы и приемы, используемые ведущими европейскими ТНК, могут быть успешно применены лидирующими российскими телекоммуникационными компаниями уже сейчас. Автор полагает, что процесс применения стратегических альянсов в сфере ИКТ приобретет значительную динамику, как только удастся преодолеть низкий уровень инвестирования в НИОКР, характерный для российских фирм.

Основными препятствиями при развитии стратегических альянсов в краткосрочной перспективе являются: отсутствие надежного партнера, финансовые проблемы, проблемы бюрократического характера, проблемы, связанные с законодательством, взаимное непонимание, несовпадение интересов и оценок перспектив развития альянсов. В отдельных случаях препятствиями служат слабое развитие инновационного потенциала российских компаний, низкий уровень деловой культуры фирм и качества менеджмента.

Основными участниками стратегических альянсов с иностранным участием являются крупные российские компании и европейские ТНК, а также ТНК из иных «центров экономической силы». Специфической чертой использования стратегических альянсов в российской предпринимательской практике можно назвать слабое участие в альянсах российских малых и средних компаний. Результаты, полученные в ходе исследования альянсов с участием европейских компаний, свидетельствуют, что узкоспециализированные малые и средние фирмы являются основной движущей силой при формировании и развитии альянсов особенно в средне- и высокотехнологичных отраслях. Одновременно необходимо создание условий также и для развития уже существующих высокотехнологичных малых и средних фирм.

Участие и рост вовлеченности российских фирм в процесс формирования альянсов и их сетей могли бы в значительной степени способствовать развитию и повышению эффективности внешнеэкономических связей России. Кроме того, стратегические альянсы во многом могли бы способствовать модернизации производственных мощностей самих компаний и повышению конкурентоспособности производимой ими продукции как на российском, так и на мировом рынке.

В заключении диссертации обобщены результаты проведенного исследования, сформулированы выводы и предложения, позволяющие учесть опыт и основные подходы к созданию и практическому развитию стратегических альянсов между европейскими и российскими ТНК. Автором выявлены проблемы функционирования альянсов между европейским и российскими компаниями, разрешение которых могло бы способствовать более успешному развитию стратегических альянсов и их сетей в интересах повышения международной научно-технической и производственно-сбытовой кооперации участников и их конкурентоспособности.

3. Список опубликованных работ по теме диссертации

Статьи в ведущих рецензируемых научных журналах из перечня ВАК:

1. Васильев А. С. Европейская интеграция и формы стратегических альянсов: статья// Научные труды Вольного экономического общества России. – 2008. – Том 91. – № 1. – с. 18-36. – 0,8 п.л.;
2. Васильев А. С. Теоретические аспекты функционирования альянсовых сетей: статья// Научные труды Вольного экономического общества России. – 2008. – Том 92. – № 2. – с. 27-44. – 0,9 п.л.;
3. Васильев А. С. Альянсы европейских ТНК в секторе информационных и коммуникационных технологий: статья// Экономические науки. – 2009. ­– № 12 (61). – с. 464-471. – 0,5 п.л.

Прочие статьи и другие научные публикации:

1. Васильев А. С. Альянсы европейских ТНК в фармацевтической промышленности: статья// Проблемы экономики. – 2010. ­– № 1 (35). – с. 161-167. – 0,5 п.л.

---

1 New Patterns of Industrial Globalisation. Cross-border Mergers and Ac­quisitions and Strategic Alliances / OECD-Organisation for Economic Co-operation and Development.- 2001.- P. 27-28, 30-31; World investment report 1995 – New York, Geneva: United Nations. – 1995. – P. 38, 156; Hagerdoorn J. Strategic groups and networks of strategic partnering in international high-tech industries/ Hagerdoorn J., Duysters G.// Paper presented at annual meeting of the Academy of International Business. – 1994. – November 3-6; Конина Н. Ю. Менеджмент в международных компаниях: как побеждать в конкурентной борьбе. - М.: ПРОСПЕКТ, 2008. – с. 703.

2 Владимирова И.Г Международные стратегические альянсы фирм / И.Г Владимирова // Проблемы теории и практики управления.- 2001. - № 6. - С.18-25.

3 New Patterns of Industrial Globalisation. Cross-border Mergers and Ac­quisitions and Strategic Alliances / OECD-Organisation for Economic Co-operation and Development.- 2001.- P. 27-28, OECD Science, Technology and Industry Outlook 2002-2007.

4 Harvard Business Review on Strategic Alliances. Boston: Harvard Business School Press, 2002. - 26th February. - P. 224.

5 Child J. Organization, Contemporary Principles and Practice. – Malden: Blackwell. – 2005. - P. 224.

6 Ноздрева Р. Б. Международный маркетинг – М.: Экономистъ. – 2005. - с. 601.

7 Костюнина Г.М. Международное движение капитала // Международные экономические отношения: Учебник/ Под ред.Н.Н.Ливенцева. – 2-е изд., перераб. и доп. – М: ТК Велби, Проспект, 2005. – С. 261.

8 National Science Board// Science & Engineering Indicators. 2008. - Appendix table 4-37. – URL: http://nsf.gov/nsb .

9 В таблице приведены данные исключительно по промышленным технологическим альянсам в форме совместных предприятий и не учтены данные по альянсам на основании функциональных соглашений.

10 Yoshino M. Y., Rangan U. S. Strategic Alliances. An Enterpreneural Approach to Globalization. - Boston, Massachusetts: Harvard Business School Press. – 1995. - P. 195, Gomes-Casseres B. The Alliance Revolution: The New Shape of Business Rivalry. - Cambridge, MA: Harvard University Press. – 1996.- P. 54.

11 Конина Н. Ю. Менеджмент в международных компаниях: как побеждать в конкурентной борьбе. – М.: ТК Велби.- 2008. - C. 28-29.

12 Рассчитано по: Brossard O. Vicente J. Cognitive and Relational Distance in Alliance Networks: Evidence on the Knowledge Value Chain in the European ICT Sector// Cahier № 7. - September 2007. - P. 16.

13 Зобов А. М. Стратегические альянсы: проблемы и тенденции// Вестник Московского университета. Серия 24 Менеджмент. – 2009. – № 1 – с. 43-59.