Роль социальной политики в построении социального государства

Источник: авторская разработка

С точки зрения приведенных критериев скандинавская модель социальной политики – это модель, в которой основную ответственность несет государство с общественной солидарностью, высоким уровнем налогообложения, за счет которого достигается решение социальных задач и высоким уровнем социальных услуг, которыми охвачены все жители.

Англосаксонская модель – это модель, в которой основная ответственность возложена на государство, но при этом граждане индивидуалистичны по своей психологии, уровень налогообложения средний, отсюда такой же уровень предоставления социальных услуг, которые также распространяются на всех жителей.

Континентальная модель, которую без преувеличения можно назвать самой тяжелой для граждан страны. В такой модели основная ответственность за граждан в экономике ложится на рынок труда, который в условиях капитализма является конкурентным и высокопроизводительным, а рыночные отношения являются господствующими в таком обществе, уровень налогообложения невысокий, финансирование социальной политики осуществляется, в основном, за счет страховых самоуправляемых организаций, а социальными услугами охвачены, в первую очередь, работающие граждане.

Рудиментарная модель характеризуется тем, что институтами, несущими ответственность за граждан в обществе выступают семья и церковь, уровень налогообложения сравнительно низкий, социальные услуги финансируются за счет страховых самоуправляемых организаций и распространяются прежде всего на малоимущих.

По нашему мнению, результаты наглядно показывают, что российская модель тяготеет к континентальной модели Бисмарка (ее также называют германской моделью).

Россия - либеральная страна с «мягким» государственным регулированием. Именно, поэтому ответственность за индивида возложена, прежде всего, на рынок труда, обществом управляют, экономические законы, а ценности семьи и общества в настоящее время сильно занижены. Государство также несет ответственность за граждан страны не на должном уровне. При существующем невысоком уровне налогообложения соответственно невысок объем ВВП, перераспределяемого через бюджет. Источником финансирования социальной сферы являются страховые взносы, а роль институтов страхования постоянно возрастает.

В социальном государстве действенная и дееспособная государственная власть необходима и в переходный период, и в перспективе. Но совсем не для того, чтобы подавлять один класс в интересах другого. На переходной стадии власть должна заложить основные элементы налогово-правовой и социально-экономической среды для свободных и самостоятельных граждан. После этого необходимо сохранять и совершенствовать эту среду, а в ней – учить, лечить и защищать. Почти все остальные граждане могут делать сами, в том числе и корректировать через свои представительные органы правила социально-экономической игры.

В демократических странах функции власти все ближе перемещаются к служению, то есть оказанию населению вполне конкретного перечня услуг, платой за которые являются либо прямые платежи, либо налоги. Взаимоотношения населения и органов власти все более приобретают характер обоюдовыгодного партнерства. В этой новой ситуации не власть дарует населению свободную от налогообложения часть труда и богатства, а, наоборот, народ соглашается передать осуществление той или иной услуги какому-то государственному агентству и адекватно оплатить это поручение. Единственным основанием для такого решения служит лишь то обстоятельство, что частным образом эта услуга обойдется дороже. В условиях экономической свободы вряд ли кто-то закажет государству выполнение услуг, которые дешевле получить в результате договора потребителя с частным поставщиком. И получается, как это ни парадоксально звучит, что население в такой ситуации платит налоги ради собственной выгоды, исходя из чисто прагматических соображений. В этих условиях формируется система экономического партнерства. Его принципы, как показывает мировой опыт, наиболее эффективно реализуются методом программно-целевого решения социальных задач.

Переход на программно-целевой метод организации рыночного хозяйства, ориентированного на социальные нормы и нормативы, позволит в числе других антикризисных мер преодолеть «остаточный подход» к социальному развитию и обеспечить проведение эффективной социальной политики. Под каждую программу необходимо законодательными и распорядительными мерами создать экономические механизмы, стимулы и условия, побуждающие инвесторов, производителей, индивидуальных вкладчиков сосредоточить силы и средства на отечественном производстве социально важных товаров и услуг. Это и будет означать поворот экономики и реформ лицом к человеку.

В третьем разделе диссертации рассмотрены мероприятия по повышению эффективности функционирования российской социальной политики.

С появлением более зрелых рыночных отношений, когда человеческие ресурсы становятся решающим фактором производства, неизбежно повышается социальная ответственность государства и бизнеса. На смену теории классовых антагонизмов приходит Концепция социального партнерства, при котором социальный консенсус достигается в результате равноправного социального диалога.

В результате принципиальных изменений, произошедших в конкурентной среде и в соотношении «жестких» и «мягких» факторов конкуренции, социальная функция во все большей степени начинает обуславливать функцию экономическую, то есть получение прибыли. Успех предприятия сегодня зависит не столько от ценового фактора, сколько от качества продукта, его инновационного характера, сервисного обслуживания, социального имиджа предприятия, то есть тех факторов, которые преимущественно связаны с проблемами социального управления человеческими ресурсами. Вполне закономерно, что социальные расходы становятся самой «затратной» статьей издержек производства современных предприятий, а социальный менеджмент и социальная ответственность – ведущими чертами современной системы управления. Достижение конкурентной способности становится основной стратегической целью предприятия и в то же время является общим корпоративным интересом участников его экономической деятельности.

Кроме того, за последние годы существенно изменилась структура рабочей силы. Понятие «рабочая сила» становится спорным, так как работодателя все в большей степени начинает интересовать квалификация наемного работника, нежели его физические данные. Да и современный работник не заинтересован в социальных конфликтах. Работник зависит от конкурентной способности предприятия.

Необходимо отметить также тот факт, что процессы, присущие современному цивилизованному обществу, все более носят характер гуманистических. Многие современные государства провозгласили и закрепили законодательно социальную направленность экономики. Россия, как известно, также с 1993 года является страной с социально ориентированным типом рыночной экономики. Это приводит к изменению законодательства, а также появлению новых и расширению старых функций современных социальных институтов, что ведет к необходимости анализа эффективности их деятельности, механизмом которого становится социальный аудит.

В настоящее время необходим институциональный подход к проведению социального аудита, который состоит в разнонаправленности его объектов.

Под социальным институтом понимается устойчивый комплекс формальных и неформальных правил, принципов, норм, установок, регулирующих различные сферы человеческой деятельности.

В составе социальных институтов можно выделить три главных составляющих:

а) неформальные ограничения;

б) формальные правила;

в) механизмы принуждения, обеспечивающие соблюдение правил14

.

Схематично структура социальных институтов представлена на рисунке 1.

К неформальным ограничениям или социально-психологическим институтам можно отнести различные сложившиеся стереотипы поведения и мировоззрения, которые регламентируют деятельность отдельных субъектов и корректируют существующую модель социальной политики. К таким институтам относят существующие в обществе правила или догмы, которым следует большая часть населения, и, которые необходимо учитывать в процессе госрегулирования вообще и в области социальной политики в

Рис. 1 Структура социальных институтов

частности, как одной из его приоритетных сторон.

К институтам, функционирующим как формальные правила относятся: Конституция РФ, Гражданский Кодекс, Трудовой Кодекс, различные Концепции и законы, Постановления и распоряжения, направленные на регулирование отдельных сегментов социальной сферы.

Неформальные институты на первый взгляд невидимы. Они складываются спонтанно, без чьего-либо сознательного замысла или участия, как побочный результат взаимодействия множества людей, преследующих собственные интересы. Во многом они определяются психологическими, историческими, социокультурными факторами. Эти процессы пытается пояснить теория игр, однако она не в состоянии оценить психологические факторы, которые влияют на формирование таких институтов.

Формальные институты устанавливаются, поддерживаются и регулируются силой государства или международных организаций. Формальные институты низшего порядка можно изменить быстрее, чем формальные институты высшего (конституцию труднее, чем закон, закон труднее, чем административный акт). Но бывает так, что формальные правила могут меняться резко, однако им предшествует медленное изменение неформальных.

Эффективность социальных институтов во многом зависит, во-первых, от степени соответствия формально-правовых норм неформальным социокультурным нормам, во-вторых, от того, насколько реальные практики соответствуют формальным и неформальным нормам. Граждане стабильных устойчиво развивающихся обществ воспринимают государственные законы и нормы как обязательные и в основном справедливые и реализуют их в повседневной жизни. Со временем под влиянием разных общественных перемен кое-где возникают отклонения от установленных норм. В таких случаях государство либо ужесточает институциональный контроль за выполнением правил, либо оказывается перед необходимостью скорректировать эти правила.

Можно также, в свою очередь, в составе социальных институтов выступающих в роли механизмов принуждения выделить три группы. Первая – международные организации, миссия которых заключается в реализации целей и задач и социальной политики. Вторая – это государственные социальные институты, то есть организации, деятельность которых является одним из направлений государственной политики. Третья – это частные социальные институты, то есть предприятия, предоставляющие своим работникам социальные услуги, что закреплено в соответствующих документах, в частности - в коллективном договоре.

К международным организациям, которые выступают в качестве социальных институтов, относят, например, Международный комитет Красного Креста и его региональные отделения и др.

Институты государственного сектора - это вся совокупность учреждений, посредством которых реализуются основные цели социальной политики. К ним относят Фонд социального страхования, службы и центры занятости, Пенсионный фонд, Фонд обязательного медицинского страхования, Федеральные правоохранительные органы и служба исполнения и наказания, а также больницы, школы, вузы, детские сады, учреждения санаторно-курортного лечения, учреждения культуры и спорта и др.

Для оценки эффективности деятельности социальных институтов необходима система социального аудита, под которым предлагаем понимать анализ эффективности социальных программ рассматриваемого института и проверка их соответствия выбранным стандартам. В современной литературе существует другое определение социального аудита. В наиболее общем виде социальный аудит — это процесс оценки, подготовки отчёта, повышения эффективности функционирования и стиля работы организации, средство измерения её воздействия на общество в целом15

. Необходимо отметить, что социальный аудит охватывает, в первую очередь, деятельность коммерческих организаций. Он является измерителем степени корпоративной социальной ответственности. В то же время социальный аудит должен являться механизмом измерения эффективности деятельности как государственных и негосударственных социальных институтов, так и государства в целом.

В настоящее время существуют недостатки в работе современных социальных институтов. Например, Фонд социального страхования РФ, хотя и имеет ряд очень интересных программ, характеризуется оторванностью от своих потенциальных клиентов, выявлением которых он не занимается, в итоге существенная часть граждан не пользуются услугами данной структуры.

Служба занятости в настоящее время имеет множество программ для различных слоев населения, направленных на борьбу с безработицей, однако они не достаточно эффективны. На наш взгляд, в условиях современного рынка наиболее важными могли бы быть психологические программы по подготовке индивидов к завоеванию своей ниши на рынке в условиях жесткой конкуренции и растущих требований к квалификации работников, тогда как существующие программы нацелены в основном на переобучение.

Федеральная служба исполнения и наказания, в обязанности которой входит такая важная социальная функция, как перевоспитание оступившихся граждан создает зачастую условия для воспроизводства преступников посредством заимствованной из сталинской эпохи системой невозможных условий быта и унижений для осужденных, что возвращает их к новым преступлениям и ведет к усилению напряженности в обществе.

Таким образом, можно говорить о неэффективности работы различных современных социальных институтов, и именно социальный аудит должен стать механизмом своевременного, грамотного и научно-обоснованного подхода к анализу деятельности любого социального института, с тем, чтобы в дальнейшем на основании проведенного анализа можно было разработать комплекс мероприятий, направленных на повышение эффективности деятельности соответствующих институтов.

Так, к показателям социального аудита государства в целом могут относиться: а) средняя ожидаемая продолжительность жизни при рождении; б) величина прожиточного минимума; в) минимальный размер оплаты труда; г) средняя величина пенсии и ее соответствие прожиточному минимуму и средней заработной плате; д) охват населения высшим и средним образованием; е) доля населения, проживающего в местах с неблагополучной экологической обстановкой; ж) средний уровень обеспеченности жильем; з) уровни рождаемости и смертности; и) сопоставление величины и динамики вложений в социальную сферу с ростом ВВП и др.

При социальном аудите государственной политики в целом важно также сопоставлять показатели России с другими странами. При этом важно учитывать, что расчет ВВП в России не может адекватно отражать эффективность функционирования экономики и, как следствие, социальной сферы. Это связано с тем, что значительную долю в его структуре занимает непроизводительный труд, результатом которого не является ни продукты, ни услуги. Национальный доход в современном виде также не соответствует своему названию, так как в неоклассическом представлении происходит многократный повтор доходов.

Почти половина ВВП создается в отраслях и сферах, где труд является полезным, но непроизводительным. Переработка товара не может в несколько раз превышать затраты на производство самой продукции. Значит в розничной торговле идет накручивание цен и завышение ВВП. Поэтому определенная часть ВВП – это завышенный стоимостной объем, получаемый за счет многократного повтора первичных финансовых доходов.

Научно-обоснованный анализ макроэкономических процессов и, как следствие, эффективность функционирования социальной политики может происходить только при использовании всей совокупности показателей: натуральных, трудовых и стоимостных. Переоценка одних показателей и недооценка других может привести к искажению результатов функционирования экономики. Трудовые и натуральные показатели отражают качественную сторону производства и, прежде всего, динамику производительности труда, а стоимостные показатели позволяют выявлять общую картину функционирования макроэкономики.

Для оперативного управления, как правило, пользуются лишь обобщающими стоимостными показателями. В России – это ВВП, а на Западе – ВНП. Между ними имеются лишь непринципиальные различия методического характера. При использовании этих показателей на практике очень важно следить за динамикой их структуры, так как повышение может быть за счет таких сфер, где не только добавочной, но и вообще никакой стоимости не создается.

В настоящее время на практике существует два научных подхода к определению стоимостного объема производства. Первый подход принадлежит классикам буржуазной и марксистской политэкономии. Согласно ему рассчитывается валовой общественный продукт в качестве измерителя общественного производства, который учитывает в своем составе результаты деятельности в материальных сферах производства, таких как, промышленность, строительство, связь, транспорт и другие.

Второй метод предложен школами неоклассического происхождения. Для расчета эффективности функционирования экономики он использует показатель валового внутреннего продукта (ВВП) и национального дохода (НД). Первый показатель не может в чистом виде характеризовать стоимость годового продукта, так как исключает значительную долю (60-80%) материальных ресурсов, в то же время добавочную стоимость он также не может отражать, так как включает в свой состав амортизацию.

К показателям социального аудита государственных социальных институтов предлагаем относить те критерии, которые наиболее точно характеризуют деятельность данного института. Например, для ФСС - это доля граждан, охваченных социальными услугами, как в статичном измерении, так и в динамике. Для Службы занятости – уровень занятости населения, уровень безработицы, количество человек (абсолютное и относительное значение), которые, пройдя через это учреждение – трудоустроились. Для ФНПР – доля членов профсоюза в общей численности населения региона, средняя заработная плата на предприятиях региона в целом и по отраслям, доля предприятий нарушающих трудовое законодательство, количество забастовок в регионе, проценты травматизма и профессиональных заболеваний на производстве, и др.

На уровне предприятия в настоящее время при проведении социального аудита исследуются следующие вопросы, касающиеся конкретных характеристик качества трудовой жизни.

1. Аудит трудового потенциала: профессионализм, образование, этнокультура, психофизическое состояние.

2. Аудит мотивационного поля: отношение к собственности; содержание труда, материальное стимулирование труда, моральное стимулирование труда, социальная защищенность труженика, эрго