Управление экономически устойчивым развитием организаций и корпоративных объединений: теория, методология, практика
б) группа 2 – экономически неустойчивые организации, имеющие значение показателей ниже нормативного, но сохранившие возможность восстановления экономической устойчивости:
1) коэффициент текущей ликвидности | 199-100 %; | |||
2) степень платёжеспособности текущая | 101-130 %; | |||
3) степень платёжеспособности общая | 101-130 %; | |||
4) коэффициент утраты платёжеспособности | 99-70 %; | |||
5) коэффициент восстановления платежеспособности | 99-70 %; | |||
6) коэффициент риска банкротства | 199-100 %; | |||
7) коэффициент капитализации | 99-70 %; | |||
8) коэффициент обеспеченности собственными источниками финансирования |
9-7 %; | |||
9) коэффициент автономии | 49-35 %; | |||
10) коэффициент финансирования | 69-49 %; | |||
11) коэффициент финансовой устойчивости | 59-42 %; | |||
12) коэффициент Бивера | 34-17 %; | |||
13) финансовый левериджа | 36-79 %; | |||
14) индексы цен производителей по отраслям промышленности (декабрь в процентах к декабрю предыдущего года) Воронежская область: |
||||
на муку пшеничную и на хлеб пшеничный из муки 1 сорта | 2000 г. | 122,7 - 115,9 %; | ||
2001 г. | 117,1 - 111,9 %; | |||
2002 г. | 114,2 - 109,9 %; | |||
2003 г. | 111,7 - 108,2 %; | |||
2004 г. | 113, 7 - 109,6 %; | |||
2005 г. | 109,7 - 106,8 %; | |||
15) индексы цен реализации продукции с/х организациями (в среднем за год; в процентах к предыдущему году) Воронежская область: |
||||
на пшеницу и на рожь | 2000 г. | 122,7 - 129,5 %; | ||
2001 г. | 117,1 - 122,2 %; | |||
2002 г. | 114,2 - 118,5 %; | |||
2003 г. | 111,7 - 115,2 %; | |||
2004 г. | 113,7 - 117,8 %; | |||
2005 г. | 109,7 - 112,6 %; | |||
16) сводный индекс потребительских цен (декабрь в процентах к декабрю предыдущего года) Воронежская область |
101,0 – 110,0 %; | |||
17) темпы роста выручки (нетто) организаций Воронежской области: |
2000 г. | 122,7 - 115,9 %; | ||
2001 г. | 117,1 - 111,9 %; | |||
2002 г. | 114,2 - 109,9 %; | |||
2003 г. | 111,7 - 108,2 %; | |||
2004 г. | 113, 7 - 109,6 %; | |||
2005 г. | 109,7 - 106,8 %; | |||
18) индексы цен производителей по отраслям промышленности (декабрь в процентах к декабрю предыдущего года) Липецкая область: |
||||
на муку пшеничную и на хлеб пшеничный из муки 1 сорта | 2001 г. | 117,1 – 111,9 %; | ||
2002 г. | 113,5 – 109,5 %; | |||
2003 г. | 113,4 – 109,4 %; | |||
2004 г. | 112,9 – 109,0 %; | |||
2005 г. | 110,9 – 107,6 %; | |||
19) индексы цен реализации продукции с/х организациями (в среднем за год; в процентах к предыдущему году) Липецкая область: |
||||
на пшеницу и на рожь | 2001 г. | 117,1 – 122,2 %; | ||
2002 г. | 113,5 – 117,5 %; | |||
2003 г. | 113,4 – 117,4 %; | |||
2004 г. | 112,9 – 116,7 %; | |||
2005 г. | 110,9 – 114,2 %; | |||
20) сводный индекс потребительских цен (декабрь в процентах к декабрю предыдущего года) Липецкая область |
101,0 – 110,0 %; | |||
21) темпы роста выручки (нетто) организаций Липецкой области: | 2001 г. | 117,1 – 111,9 %; | ||
2002 г. | 113,5 – 109,5 %; | |||
2003 г. | 113,4 – 109,4 %; | |||
2004 г. | 112,9 – 109,0 %; | |||
2005 г. | 110,9 – 107,6 %; |
в) группа 3 – экономически неустойчивые организации, имеющие признаки банкротства, установленные Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», у которых непосредственная угроза возбуждения дела о банкротстве:
1) коэффициент текущей ликвидности | 99 % и | ||
2) степень платёжеспособности текущая | 131-150 % и >; | ||
3) степень платёжеспособности общая | 131-150 % и >; | ||
4) коэффициент утраты платёжеспособности | 69-30 % ; | ||
5) коэффициент восстановления платежеспособности | 69-30 % ; | ||
6) коэффициент риска банкротства | 99 % и | ||
7) коэффициент капитализации | 100 % ; | ||
8) коэффициент обеспеченности собственными источниками финансирования |
6 % ; | ||
9) коэффициент автономии | 34 % ; | ||
10) коэффициент финансирования | 48 % ; | ||
11) коэффициент финансовой устойчивости | 41 % ; | ||
12) коэффициент Бивера | 16 % ; | ||
13) финансовый левериджа | 80 % ; | ||
14) индексы цен производителей по отраслям промышленности (декабрь в процентах к декабрю предыдущего года) Воронежская область: | |||
на муку пшеничную и на хлеб пшеничный из муки 1 сорта | 2000 г. | 115,8 % и ; | |
2001 г. | 111,8 % и ; | ||
2002 г. | 109,8 % и ; | ||
2003 г. | 108,1 % и ; | ||
2004 г. | 109,5 % и ; | ||
2005 г. | 106,7 % и ; | ||
15) индексы цен реализации продукции с/х организациями (в среднем за год; в процентах к предыдущему году) Воронежская область: |
|||
на пшеницу и на рожь | 2000 г. | 130,0 % и >; | |
2001 г. | 122,3 % и >; | ||
2002 г. | 118,6 % и >; | ||
2003 г. | 115,3 % и >; | ||
2004 г. | 117,9 % и >; | ||
2005 г. | 112,6 % и >; | ||
16) сводный индекс потребительских цен (декабрь в процентах к декабрю предыдущего года) Воронежская область | 111,0 % и >; | ||
17) темпы роста выручки (нетто) организаций Воронежской области: |
2000 г. | 115,8 % и | |
2001 г. | 111,8 % и | ||
2002 г. | 109,8 % и | ||
2003 г. | 108,1 % и | ||
2004 г. | 109,5 % и | ||
2005 г. | 106,7 % и | ||
18) индексы цен производителей по отраслям промышленности (декабрь в процентах к декабрю предыдущего года) Липецкая область: |
|||
на муку пшеничную и на хлеб пшеничный из муки 1 сорта | 2001 г. | 111,8 %; | |
2002 г. | 109,4 %; | ||
2003 г. | 109,3 %; | ||
2004 г. | 109,0 %; | ||
2005 г. | 107,5 %; | ||
19) индексы цен реализации продукции с/х организациями (в среднем за год; в процентах к предыдущему году) Липецкая область: |
|||
на пшеницу и на рожь | 2001 г. | 122,3 %; | |
2002 г. | 117,6 %; | ||
2003 г. | 117,5 %; | ||
2004 г. | 116,8 %; | ||
2005 г. | 114,3 %; | ||
20) сводный индекс потребительских цен (декабрь в процентах к декабрю предыдущего года) Липецкая область |
111,0 %; | ||
21) темпы роста выручки (нетто) организаций Липецкой области: | 2001 г. | 111,8 %; | |
2002 г. | 109,4 %; | ||
2003 г. | 109,3 %; | ||
2004 г. | 109,0 %; | ||
2005 г. | 107,5 %; |
5. Экономическая служба организации ежеквартально (ежегодно) в течение двадцати дней после окончания срока предоставления отчетности в налоговые органы информирует исполнительный орган организации о фактах и тенденциях ухудшения платежеспособности и возникновения угрозы банкротства; тенденциях экономической устойчивости согласно Методики.
2.4 Обоснована экономико-математическая модель устойчивого развития организаций пищевой, мукомольно-крупяной и комбикормовой промышленности.
Была использована статистическая оценка траектории развития организации на основе синтеза динамических нормативов и применения непараметрических ранговых методов, что актуально для стратегического управления организацией. Динамический норматив конкретной организации – это ранжированный список показателей финансово-хозяйственной деятельности анализируемой организации, между которыми установлено и зафиксировано на перспективу нормативное соотношение темпов роста.
Для определения траектории развития корпоративного объединения по производству хлебопродуктов Воронежской области за 2000-2005 гг. подобраны следующие показатели финансово-хозяйственной деятельности, которые наиболее достоверно отражают экономическую устойчивость организации: коэффициенты автономии, текущей ликвидности, обеспеченности собственными оборотными средствами, рентабельности продаж, рентабельности чистых активов, оборачиваемости чистых активов.
Фактические ранговые значения рядов показателей динамического норматива, а также количественное выражение коэффициента развития (КРАЗВ.), дающее сводное представление о рассматриваемой с двух сторон структурной динамике хозяйственной системы во времени, представлены в таблице 1 и на рисунке 6.
Таблица 1 - Ранговая оценка совместного движения во времени показателей, синтезированных в динамический норматив
Показатели | Эта лон | Годы | |||||
2000 | 2001 | 2002 | 2003 | 2004 | 2005 | ||
Автономия | 1 | х | х | 4 | 5 | 5 | 1 |
Текущая ликвидность | 2 | х | х | 5 | 4 | 4 | 2 |
Обеспеченность собств. оборот. средствами | 3 | х | х | 3 | 6 | 1 | 3 |
Рентабельность продаж | 4 | х | х | 1 | 2 | 3 | 5 |
Рентабельность чистых активов | 5 | х | х | 2 | 1 | 2 | 6 |
Оборачиваемость чистых активов | 6 | х | х | 6 | 3 | 6 | 4 |
К ОТКЛ | х | х | х | -0,029 | -0,657 | 0,029 | 0,829 |
К ИНВ | х | х | х | -0,067 | -0,467 | -0,067 | 0,733 |
К РАЗВ | х | х | х | 0,227 | 0,046 | 0,240 | 0,792 |
Выводы | х | х | х | развития нет | развития нет | развития нет | развитие есть |
С учетом того, что контроль коэффициентов развития способен придать завершенность и прочную методологическую основу для дальнейшего процесса обновления системы экономико-статистических показателей, необходимо определить его значения для различных значений коэффициентов ранговой корреляции по отклонениям и инверсиям (К ОТКЛ, К ИНВ ) с шагом на уровне 0,5. Соответствующие числовые выражения представлены в таблице 2.
Таблица 2 – Шкала измерений траектории развития организации
КОТКЛ / КИНВ | -1,0 | -0,5 | 0 | 0,5 | 1,0 |
-1,0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
-0,5 | 0 | 0,0625 | 0,125 | 0,1875 | 0,25 |
0 | 0 | 0,125 | 0,25 | 0,375 | 0,5 |
0,5 | 0 | 0,1875 | 0,375 | 0,5625 | 0,75 |
1,0 | 0 | 0,25 | 0,5 | 0,75 | 1,0 |