авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ

Pages:     | 1 |
2
| 3 |

Совершенствование механизма развития рыночных отношений в деятельности государственных музейных учреждений российской федерации

-- [ Страница 2 ] --

Раскрывая роль музеев в экономических и общественных условиях сегодняшнего дня, автор отмечает, что на фоне развивающегося процесса универсализации культуры и искусства музейные учреждения трансформируются в полифункциональные комплексы. Современный музей находится на пересечении нескольких областей: культуры, образования и сферы услуг, включая туризм.

В диссертационном исследовании автор установил, что развитие многоканального финансирования, партнерских межбюджетных и государственно-частных форм финансирования представляет собой эффективный способ удовлетворения огромных и постоянно растущих потребностей музейных учреждений в финансовых ресурсах, особенно в условиях сохраняющегося недофинансирования сферы культуры.

Автор считает, что, поскольку в России показатели развития сферы культуры не соответствуют мировому уровню и характеристикам, значение приобретает более успешный зарубежный опыт управления некоммерческими организациями культуры, в том числе государственными музейными учреждениями. Именно выбранная государственной властью модель культурной политики страны отражает степень и характер ее вмешательства в область культуры. В результате проведенного исследования сделан вывод о том, что сфера культуры в западных странах, равнение на которые характерно для России, существует отнюдь не на принципе лессеферизма. Объективная необходимость государственных субсидий некоммерческим организациям культуры признана во всех цивилизованных странах. Финансирование государственных музейных учреждений должно осуществляться на постоянной основе и предусматриваться в учредительных документах указанных организаций в виде бюджетных обязательств государства.

Поскольку государство является субъектом рынка, который, реализуя потребности общества в развитии человеческого капитала и интеллектуального потенциала страны, выступает инвестором в сферу культуры, государственные музейные учреждения включены в процесс обеспечения прибыли от подобного рода инвестиций.

Рассмотрев зарубежный опыт музейной деятельности, можно сделать вывод о том, что в мире накоплен огромный арсенал инструментов поддержки и регулирования культурной отрасли. Во многих странах мира бюджетирование, ориентированное на результат, выступает как альтернатива сметному (затратному) финансированию и применяется в качестве инструмента рационализации и повышения эффективности использования бюджетных расходов. Однако, учитывая особенности национальной экономики, использование иностранного опыта должно быть избирательным.

Несмотря на модификацию музейной деятельности, приходится констатировать, что музеи регулярно посещает не более 35% взрослого населения, практически никогда не были в музее 20% россиян. В последнее время наблюдается тенденция роста количества людей, не желающих посещать музеи, с 26% (2008 год) до 35% (2009 год).

Автор полагает, что в настоящее время следует говорить о формировании музейной аудитории нового типа, поэтому в своей работе музейные учреждения должны ориентироваться на современного потребителя, которого отличают высокий уровень информированности и требовательность к комфорту и качеству услуг. В настоящее время музею необходимо уделять особое внимание работе и средствам, направленным на улучшение сервиса и повышения гостеприимства, создания комфортной и приятной атмосферы для посетителей, отвечающей требованиям к «идеальному отдыху». По мнению автора, качественное обслуживание гостей музея должно стать частью музейного имиджа. Опыт успешных музеев демонстрирует важность изучения целевой аудитории, налаживания обратной связи для привлечения посетителей и создания нового музейного продукта, удовлетворяющего запросам гостей музея.



В диссертации отмечается, что применение маркетингового подхода к музейной работе, а также использование новых информационных технологий способствуют развитию экспозиционно-выставочной деятельности, направленной на интерактивность и усиление аттрактивности экспозиции.

В соответствии с обоснованиями автора эффективная маркетинговая стратегия подразумевает развитый механизм социально-культурной коммуникации и партнерских отношений с участием музея. Именно в расширении менеджмента музейных коммуникаций и формировании комплементарного продукта следует искать основные пути и перспективы развития современного музея.

Автор считает, что эффективность применения музейного маркетинга на практике зависит от регулярного и комплексного его использования и требует системного включения расходов на маркетинг в финансовый план организации. Служба маркетинга современного музея должна включать следующие направления: реклама; маркетинговые исследования; связи с общественностью, включая паблисити; развитие и инновационные разработки; проектное финансирование и работа со спонсорами и благотворителями, включая Клуб Друзей и Службу волонтеров; продвижение продаж. В последнее время музейная деятельность пополнилась такими направлением маркетинга как брендинг и бенчмаркетинг.

По мнению автора, успешность государственных мер поддержки сферы культуры во многом зависит от эффективности использования потенциала частного спонсорства, меценатства и благотворительности, включая волонтерство. Правильное выстраивание взаимоотношений с добровольными помощниками благоприятно влияет на имидж музея, популяризует его в обществе и свидетельствует об успешной коммуникативной политике.

В результате подробного анализа функционирования государственных музейных учреждений в современных условиях автор пришел к заключению о том, что для обеспечения их эффективной работы необходим баланс между рыночным механизмом и государственным регулированием. Успешное развитие музейной деятельности подразумевает увеличение собственных доходов музея при параллельном росте бюджетного финансирования. При этом музейному учреждению следует организовывать свою коммерческую деятельность таким образом, чтобы она не сказывалась отрицательно на репутации музея как учреждения культуры.

В соответствии с данными финансовых отчетов Государственного Эрмитажа и Государственного музея истории Санкт-Петербурга целевые и благотворительные средства Государственного музея истории Санкт-Петербурга, привлеченные за 2004-2007 годы, колебались в диапазоне от 0,3 до 1,1 % в общей сумме доходов музея, доля благотворительных средств в общем доходе Государственного Эрмитажа в течение 2005-2011 годов составила от 1,1 до 3 %. Среди поступлений от жертвователей на первом месте (по величине пожертвования) находятся взносы от коммерческих структур, на втором – от разного рода благотворительных организаций, на третьем – поступления от частных лиц. Так, в Государственном Эрмитаже за 2011 год благотворительные взносы от коммерческих организаций составили 20,9 млн. руб. (49 %), от благотворительных фондов – 19,8 млн. руб. (46,5 %), пожертвования физических лиц – 1,9 млн. руб. (4,5 %).

В настоящее время структура финансирования государственных музейных учреждений претерпевает изменения в сторону увеличения в общем объеме финансирования доли средств от приносящей доход деятельности. Однако на примере анализа работы Государственного Эрмитажа, можно сделать вывод, что ее величина в 2,3 - 4,5 раза меньше бюджетного финансирования. В доходах от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности Государственного Эрмитажа большую часть (80-90 %) занимает оплата посещения музея. Вместе с тем, проведенный автором анализ существующих цен на входные билеты в ведущие государственные музеи позволяет сделать следующий вывод: несмотря на то, что увеличение цены на входные билеты является самым простым способом повысить доходы музейного учреждения, цены на посещение государственных музейных учреждений соответствуют социальной политике, направленной на максимальную доступность культурных услуг для граждан Российской Федерации.

На примере работы Государственного Эрмитажа автором были рассчитаны расходы музея в 2011 году в среднем на одного посетителя. Расчет был произведен по следующей формуле:

Рn = Р : N, (1)

где Рn – расходы музея на одного посетителя, руб.;

Р – расходы музея за отчетный период, руб.;

N – общее число посетителей за отчетный период, чел.

Так в 2011 году расходы Государственного Эрмитажа в среднем на одного посетителя составили:

2544135000 руб. : 2879686 чел. = 883 руб.

Реальная стоимость входного билета в Государственный Эрмитаж для граждан России в 2011 году составила 150 рублей, а для зарубежных гостей музея – 400 рублей. В результате сопоставления полученных данных видно, что цена билета на посещение Государственного Эрмитажа (по данным за 2011 год) в 2,2 раза меньше расходов музея на одного посетителя, а для граждан Российской Федерации – почти в 6 раз меньше указанного показателя.

Музеи являются некоммерческими и сугубо социальными учреждениями, они обеспечивают достижение социально значимых целей, эффекты и результаты которых не могут и не должны измеряться только экономической эффективностью. В связи с этим музейные услуги предоставляются, как в платной, так и в бесплатной форме, по льготным ценам, устанавливаемым ниже уровня их себестоимости и индивидуальной полезности.

Для анализа социальной эффективности можно использовать различные показатели, среди них наиболее показателен индекс социальности Вайсброда, который определяется как отношение финансовых поступлений от создания общественных благ к доходам от выпуска частных благ. Он был рассчитан автором на примере работы Государственного Эрмитажа на основании показателей работы музея за 2006-2011 годы (таблица 1) по следующей формуле:

ИСВ = Доб : Дчб, (2)

где ИСВ – индекс социальности Вайсброда, %;

Доб доходы от выпуска общественных благ (пожертвования и др. безвозмездные поступления, гранты, бюджетные средства), выраженные в процентах от общей суммы доходов, %;

Дчб доходы от выпуска частных благ (оплата посещения музея, экскурсионное и лекционное обслуживание, доходы от коммерческой деятельности), выраженные в процентах от общей суммы доходов, %.

Например, за 2011 год индекс социальности Вайсброда в Государственном Эрмитаже составил:

72,12 % : 27,88 % = 2,58 %.

Таблица 1 Индекс социальности Эрмитажа в 2006

2011 гг., в процентах

2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г.
Доходы от выпуска общественных благ 72,9 73,8 80,83 83,14 76,43 72,12
Доходы от выпуска частных благ 27,1 26,2 19,17 16,86 23,57 27,88
Индекс социальности Вайсброда 2,69 2,81 4,21 4,93 3,24 2,58

Анализ данных, отраженных в таблице 1, свидетельствует о том, что рост индекса социальности до 2009 года был связан с повышением доли доходов от выпуска общественных благ относительно доходов от выпуска частных благ, а падение индекса социальности после 2009 года было обусловлено увеличением доли доходов от выпуска частных благ относительно полученных доходов от выпуска общественных благ.

Автором были рассчитаны и представлены в таблице 2 ежегодные показатели экономической эффективности работы музея на примере Государственного Эрмитажа за период с 2001 по 2011 год, определенные на основе расчета дохода от дополнительных услуг, оказанных музеем, на каждый рубль бюджетного финансирования.

Расчет дохода от дополнительных услуг, оказанных музеем, на каждый рубль бюджетного финансирования был произведен по формуле:

ДДУ/р = (ВБД – ОПМ) : ФБ, (3)

где ДДУ/р – доход от дополнительных услуг, оказанных музеем, на каждый рубль бюджетного финансирования, руб.;





ВБД – поступления от внебюджетной деятельности за отчетный год, руб.;

ОПМ – поступления от оплаты посещения музея за отчетный год, руб.;

ФБ – поступления из федерального бюджета за отчетный год, руб.

Например, доход от дополнительных услуг, оказанных Государственным Эрмитажем в течение 2011 года, на каждый рубль бюджетного финансирования составил:

(763638200 руб. - 608429500 руб.) : 1810465400 руб. = 0,08 руб.

Полученные данные (таблица 2) показывают снижение показателя дохода от дополнительных услуг, оказанных музеем, на каждый рубль бюджетного финансирования за период с 2001 по 2011 год более чем в 10 раз (2001 год – 0,85 руб., 2011 год – 0,08 руб.), что свидетельствует о падении экономической эффективности деятельности Государственного Эрмитажа за обозначенное десятилетие.

Таблица 2

Расчет дохода от дополнительных услуг, оказанных Государственным Эрмитажем за 2001-2011 гг., на каждый рубль бюджетного финансирования

Поступления из федерального бюджета, тыс. руб. Поступления от внебюджетной деятельности, тыс. руб. Оплата посещения музея в поступлениях от внебюджетной деятельности, тыс. руб. Доход от дополнительных услуг, оказанных на каждый рубль бюджетного финансирования, руб.
2001 г. 260966 324225 100467 0,85
2002 г. 588502 314903 125922 0,32
2003 г. 647738 350755 169062 0,28
2004 г. 777555 401090 291541 0,14
2005 г. 902415 394177 289238 0,11
2006 г. 1054857,7 444338,1 288771,0 0,14
2007 г. 1224771,8 508609,2 353147,4 0,12
2008 г. 1928360,7 526181,8 394480,5 0,06
2009 г. 2552502,7 560376,2 472796,8 0,03
2010 г. 1873261,2 615090,4 524116,0 0,04
2011 г. 1810465,4 763638,2 608429,5 0,08

Произведенные автором расчеты другого показателя экономической эффективности работы Государственного Эрмитажа за 2001-2011 годы были рассчитаны на основе определения отношения собственных доходов музея к его расходам, выраженного в процентах.

Расчет ежегодного показателя эффективности работы музея был произведен по формуле:

Э = СД : Р · 100%, (4)

где Э – ежегодный показатель эффективности работы музея, %;

СД – собственный доход музея за отчетный год (поступления от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности), руб.;

Р – сумма расходов музея за отчетный год, руб.

Например, показатель эффективности работы Государственного Эрмитажа в 2011 году составил:

763638200 руб. : 2544135000 руб. · 100% = 30 %.

Полученные результаты (таблица 3) продемонстрировали сокращение ежегодного показателя эффективности работы музея за период с 2001 год по 2011 год в 2,1 раза.

Показатели, отраженные в таблице 2 и 3, демонстрируют, что темпы роста бюджетного финансирования опережают темпы роста собственных доходов Государственного Эрмитажа. Так поступления из федерального бюджета с 2001 по 2011 год увеличились почти в 7 раз, а собственный доход музея к 2011 году вырос в 2,3 раза относительно 2001 года.

Таблица 3

Расчет ежегодного показателя эффективности работы Государственного Эрмитажа за 2001-2011 гг.

Всего расходы, тыс. руб. Собственный доход, тыс. руб. Показатель эффективности, %
2001 г. 508155 324225 63,80
2002 г. 983206 314903 32,02
2003 г. 996407 350755 35,20
2004 г. 1167361 401090 34,35
2005 г. 1291431 394177 30,52
2006 г. 1435468 444338,1 30,95
2007 г. 1704778,6 508609,2 29,83
2008 г. 2503625 526181,8 21,01
2009 г. 3047413,9 560376,2 18,38
2010 г. 2453348,4 615090,4 25,07
2011 г. 2544135 763638,2 30


Pages:     | 1 |
2
| 3 |
 

Похожие работы:







 
<<  ГЛАВНАЯ   |   КОНТАКТЫ
© 2013 dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.