Формирование комплексного подхода к управлению аудиторским риском

Использование рабочих документов подобного рода позволит, во-пер­вых, контролировать рисковые характеристики в ходе аудиторской проверки на различ­ных её этапах и участках, и, во-вторых, послужит формированию профессиональ­ного суждения аудитора при принятии решения о форме и ха­рактере аудиторского заключения в соответствии с логикой разработанной процедуры текущего монито­ринга аудиторского риска.

Результаты практического применения процедуры текущего монито­ринга ау­диторского риска в деятельности аудиторских организаций Кузбасса представлены на рис.5.

Рисунок 5

– Динамика «всплесков» и компенсации риска существенных искажений

в процессе предложенной процедуры мониторинга

В рамках аудита двух (3-го и 5-го) из шести проверяемых предприятий использование процедуры текущего мониторинга риска позволило полностью компенсировать отмеченные в ходе проверки «всплески», уровень компенсации «всплесков» риска на остальных предприятиях составил 85-90%.

Таким образом, практическое применение разработанной процедуры текущего мониторинга аудиторского риска позволяет в оперативном режиме регулировать общий риск, удерживая его значение на приемлемом уровне. При этом, как показали проведённые эксперименты, при использовании процедуры текущего мониторинга существенно сокращаются время и трудоёмкость аудиторской проверки по сравнению с традиционным вариантом её проведения, когда оценка фактической величины риска осуществляется на завершающем этапе аудита, и на основе её сопоставления с запланированным значением риска разрабатываются и реализуются дополнительные «сверхплановые» процедуры проверки по существу.

4. Технология итерационной скользящей проверки.

В рамках дискуссии о возможности влияния аудитора на аудиторский риск и его детерминанты (неотъемлемый, контрольный риски и риск необна­ружения), целесообразно прибегать к идентификации временного отрезка, используемой в теории микроэкономики (длительный, краткосрочный и мо­ментный (предельный) срезы). В таком контексте становится совершенно очевидным, что «традиционно» признаваемые неконтролируемыми неотъем­лемый и контрольный риски, являются как минимум, подверженными влия­нию со стороны аудиторов. Действительно, в случае так называемого повто­ряющегося аудита, когда аудиторская фирма является официальным аудито­ром коммерческой организации более чем один раз, вероятность снижения неотъемлемого и контрольного риска при повторном аудите многократно возрастает. Залогом подобной закономерности является то, что (при адекват­ном восприятии аудита руководством аудируемого лица) бухгалтерская служба проверяемой организации и органы её внутреннего контроля примут во внимание и реализуют в межпроверочный период рекомендации по устра­нению системных и методологических ошибок, а также по совершенствова­нию контрольных процедур, сформулированные аудиторами в письменной информации.

Кроме того, исследования практики отечественного аудита показывают, что использование технологии итерационной скользящей проверки аудируе­мого лица позволяет управлять аудиторским риском и на моментном (внут­ригодичном) этапе. Данный вариант взаимодействия аудитора с аудируемым лицом даёт возможность перманентного вскрытия проблемных областей учёта и внутреннего контроля (внутри аудируемого года) и создаёт условия для повышения качества как первого, так и второго. Следует констатировать, что аудиторские организации, использующие технологию итерационной скользящей проверки, создают и реализуют предпосылки для снижения риска существенных искажений годовой финансовой отчётности. Процесс регули­рования риска может быть представлен при этом в виде следующей струк­турно-логической схемы (рис.6).

Очевидно, что знакомство с особенностями деятельности аудируемого лица, спецификой его организационной, производственной структуры, сло­жившейся системой бухгалтерского финансового учёта позволяет аудитору составить представление о величине неотъемлемого риска. Однако, если речь идёт о проверке по истечении года (не абонементном обслуживании), то у аудитора нет возможности повлиять на исторически произошедшие факты хозяйственной жизни и, соответственно, на их отражение в бухгалтерском учёте. Если же проверка организована в рамках абонементного обслужива­ния, то уже по истечении первого квартала у аудиторов, ознакомившихся с деятельностью аудируемого лица, имеется возможность при составлении письменной информации сообщить его руководству о необходимости:

– совершенствования организационной структуры бухгалтерской служ-бы аудируемого лица;

– повышения профессионально-квалификационных характеристик её ру­ководства;

– перехода на новую / адаптации действующей автоматизированной сис­темы учёта;

– устранения системных ошибок в учёте;

– отказа от нестандартных (существенно рисковых хозяйственных опе­раций) и т. д.

Мониторинг системы внутреннего контроля (аудита) позволяет ауди­тору уже при первичном знакомстве сформировать суждение о потенциале данной системы в части профилактики и обнаружения существенных учёт­ных оши­бок и искажений отчётности собственными силами.

Рисунок 6

– Структурно-логическая схема

технологии итерационной скользящей проверки

Особая нагрузка, в рас­сматриваемом случае, ложится на способность аудитора в письменной ин­формации убедить руководство аудируемого лица внести соответствующие коррективы в организацию учёта, контроля, и непосредственно в инфор­мационный массив, сформированный в первом квартале хозяйственной и учётной жизни организации. Далее процесс приоб­ретает итерационный, цик­лический характер, вплоть до выхода на завер­шающий этап проверки, кото­рый, как правило, ассоциируется с первым квар­талом следующего за ауди­руемым года.

Разработанная технология итерационной скользящей проверки применя­лась в деятельности 2 аудиторских компаний Кузбасса при проведении ау­дита отчётности 2010 г. на 6 пред­приятиях. На рис.7 представлена графиче­ски динамика риска средств контроля, отмеченная при обследовании прове­ряемых предприятий.

Рисунок 7

– Динамика риска средств контроля при использовании технологии итерационной скользящей проверки

Применение разработанной технологии итерацион­ной скользящей про­верки позволило добиться существенного снижения уровня контрольного риска непосредственно в течение аудиторской про­верки, что приводит к зна­чительному снижению традиционно высокой на­грузки, возлагаемой на про­ведение аудиторских процедур проверки по суще­ству, и, как показали прове­дённые эксперименты, сокращает затраты на про­ведение аудита до 10% от существующего уровня.

5. Комплексный подход к управлению аудиторским риском.

Позиционирование разработанных процедур управления аудиторским риском и технологии итерационной скользящей проверки по этапам аудита позволило интегрировать предложенные в диссертации решения в единый подход, структурно-логическая схема которого представлена на рис.8.

Рисунок 8

– Структурно-логическая схема комплексного подхода к управлению аудиторским риском

Согласно предлагаемому подходу, на первом этапе аудита, в рамках ко­торого достигается понимание аудитором деятельности аудируемого лица, должна быть реализована процедура использования результатов анализа полноты, адекватности и фактического исполнения учётной политики. В ре­зультате реализации данной процедуры (стрелка 1 на рис.8) посредством внесения дополнений и допустимых изменений в учётную политику ауди­руемого лица достигается снижение неотъемлемого риска ещё до начала процедуры планирования аудита. Информация о достигнутом снижении не­отъемлемого риска используется (стрелка 5) для корректировки параметров предварительного планирования аудиторской проверки (этап 2).

На третьем этапе при реализации аудиторских процедур проверки по существу применяются технология итерационной скользящей проверки и процедура текущего мониторинга и компенсации «всплесков» риска. Как видно из рис.8, использование технологии итерационной скользящей про­верки оказывает влияние на неотъемлемый (стрелка 2) и контрольный (стрелка 3) риски. Результаты мониторинга риска и осуществления риск-компенсирующих мероприятий сказываются на снижении риска необнару­жения (стрелка 4). Достигнутое снижение указанных рисков учитывается при оперативной корректировке программы аудита через обратную связь (стрелка 5).

По завершении третьего этапа аудита информация о выявленных суще­ственных искажениях и ошибках в совокупности с информацией о фактиче­ской величине аудиторского риска (стрелка 6) анализируется на завершаю­щем этапе аудита при формировании профессионального суждения аудитора о достоверности проверенной отчётности и характере мнения, выражаемого в аудиторском заключении.

Объединённые в рамках предлагаемого подхода процедурные и техноло­гические решения демонстрируют возможности управления аудиторским риском посредством воздействия на все его частные детерминанты, что по­зволяет перейти от управления аудиторским риском, локализованного ис­ключительно на подавлении риска необнаружения, к комплексному управле­нию общим аудиторским риском.

Комплексный характер предлагаемого в диссертационном исследовании подхода отражает, в первую очередь, полноту охвата управляющими воздей­ствиями элементов объекта управления (аудиторского риска) – неотъемле­мого риска, риска средств контроля и риска необнаружения.

Таким образом, гипотеза о возможности управления аудиторским рис­ком посредством воздействия на все его частные детерминанты, выдвинутая в качестве исходной гипотезы диссертационного исследования, доказана как на уровне теоретического обоснования, так и на уровне практического при­менения разработанного комплексного подхода к управлению риском в ау­дите.

СПИСОК ОПУБЛИКОВАННЫХ РАБОТ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Статьи, опубликованные в изданиях, входящих в перечень ВАК

1. Козлов В.П. Проблемы теории и практики регулирования аудитор­ского риска / В.П. Козлов // Аудитор. – 2012. – № 2. – С. 28-31. – 0,5 п. л.

2. Козлов В.П. К вопросу о методологии оценки и управления аудитор­ским риском / П.П. Баранов, В.П. Козлов // Аудитор. – 2011. – № 5. – С. 18-25. – 0,9 п. л. (0,5 п. л. авторских).

Статьи и тезисы докладов в других изданиях

3. Козлов В.П. Проблемы реализации модели риска в аудиторской дея­тельности / П.П. Баранов, В.П. Козлов // Аудитор. – 2009. – № 1. – С. 18-21. –0,5 п. л. (0,2 п. л. авторских).

4. Козлов В.П. Постановка проблемы управления аудиторским риском и обоснование направлений её решения // Сборник статей IV Межрегиональ­ной научно-практической конференции преподавателей вузов, ученых, спе­циалистов и аспирантов «Формирование бухгалтерского суждения в посткри­зисном экономическом пространстве». Новосибирск, – Издательство НГУЭУ, – 2011. – С.169-174. – 0,4  п. л.

5. Козлов В.П. Мониторинг риска в ходе аудиторской проверки: органи­зация и документирование // Вестник горно-металлургической секции Рос­сийской академии естественных наук. Отделение металлургии: Сборник на­учных трудов. Вып.20 / Редкол.: Г.В. Галевский (главн. ред.) и др.: СибГИУ. – Новокузнецк, – 2008. – С.186-190. – 0,3 п. л.

6. Козлов В.П. Проблемы управления рисками в аудите // Материалы Межрегиональной научно-практической конференции «Актуальные про­блемы бухгалтерского учёта и финансов в современной российской эконо­мике». Новокузнецк, – Издательство СибГИУ, – 2008. – С.41-45. – 0,2 п. л.

С авторефератом можно ознакомиться на сайте ФГБОУ ВПО «Новосибирский государственный университет экономики и управления - НИНХ» ( http://www.nsuem.ru ) и на официальном сайте Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки РФ ( http://www.vak.ed.gov.ru )

Подписано в печать _________г. Формат 60х84 1/16. Тираж 100 экз.

Издательский центр _______________