Формирование интегрированных структур в условиях модернизации российской промышленности

С точки зрения современной институциональной экономики термин «интегрированные структуры» или «бизнес-группы» употребляется в России настолько широко, что охватывает два типа объединений – группы, в основе которых лежит иерархическая координация, и сетевые объединения, такой координации не использующие. В то же время необходимо разграничивать компании, управляемые из единого центра, даже если они организованы как совокупность формально не связанных друг с другом юридических лиц, и так называемые гибридные формы координации, в которых часть решений участники принимают, руководствуясь рыночными критериями, а часть – общими интересами1. В данной работе рассматриваются бизнес-группы в качестве «экономических фирм» – т.е. компаний «западного» типа либо (по крайней мере) переходную форму на пути эволюции к таким компаниям. Это означает, что речь пойдет о компаниях, в организационных формах которых используются преимущественно иерархическая координация в противоположность гибридной. По мнению ведущих российских исследователей2 именно в этом направлении развиваются большинство объединений в России.

Масштабы распространения интегрированных структур в российской промышленности трудно переоценить. По оценкам экспертов ЦЭФИР, только олигархические объединения – заведомо крупнейшие бизнес-группы – в 2000-х годах использовали 42% работников и контролировали 39% продаж в промышленности, а в высокоприбыльных и высококонцентрированных отраслях на эти объединения приходилась еще более значительная доля выпуска3. На российском фондовом рынке 85% оборота акций относится к компаниям, входящим в восемь крупнейших групп4.

С интегрированными структурами, особенно созданными вокруг крупнейших российских предприятий, на протяжении многих лет связывают надежды на эффективную модернизацию экономики. В начале 1990-х гг. претендентами на роль потенциальных «локомотивов роста» служили официально зарегистрированные финансово-промышленные группы. С середины 1990-х гг. роль главного драйвера промышленного роста перешла к олигархическим группам, созданным без прямой государственной поддержки. В 2000-х годах все чаще дается положительная оценка холдингам, включающим предприятия, находящиеся в государственной собственности.

В эмпирических исследованиях часто сопоставляются интенсивности действий по модернизации на предприятиях, входящих и не входящих в холдинги. Поднимался вопрос и о сравнении автономных предприятий и предприятий групп компаний по критерию производительности использования ресурсов. В части инновационной активности (рассматривая последнюю широко, как все направления реструктуризации предприятий), холдинги, по имеющимся данным, дают своим участникам существенные преимущества. Т. Фрай показал, что принадлежность к группам повышает вероятность реализации двух типов инвестиционных проектов – приобретения нового оборудования или нового здания в течение двух последних лет5.

Сравнивая предприятия, принадлежащие и не принадлежащие к холдинговым объединениям, Т. Долгопятова обнаружила, что первые при прочих равных условиях осуществляют вдвое больше инвестиций6.

Такие исследователи, как Паппэ Я.7, Радыгин А. 8, Галухина Я.9 трактуют формирование интегрированных структур как переход от плохо структурированных и произвольно созданных бизнес-групп к внутренне логичным и эффективно организованным компаниям.

Оценки влияния бизнес-групп на эффективность использования ресурсов менее представительны. Единственная оценка интегрального показателя эффективности при анализе российских холдингов была сделана С. Гуриевым и А. Рачинским в рамках проекта Всемирного банка10. Результаты оказались смешанными: контролируемые олигархами предприятия продемонстрировали лучшие показатели эффективности в динамике, но не в статике: приблизительно на 9% более высокий показатель прироста совокупной факторной производительности за год, хотя и более низкий текущий уровень эффективности.

Огромный потенциал положительного воздействия крупных интегрированных структур на процессы модернизации российской промышленности связан, во-первых, с наличием более сильных мотивов для модернизации внутри бизнес-групп и, во-вторых, с повышением доступности ресурсов для ее проведения.

В качестве дополнительных источников модернизации внутри групп принято рассматривать несколько типов ресурсов. Главными из них выступают предпринимательские способности и финансовые ресурсы. Большинство интегрированных структур создавали новые собственники, имевшие преимущества перед «старыми» директорами предприятий в части способностей к организации нового бизнеса. По поводу финансовых ресурсов устоялось мнение, что российские бизнес-группы, по крайней мере, крупные, замещают недостаточно развитый финансовый рынок, поскольку эмпирические исследования выявили развитие внутреннего рынка капитала внутри российских холдингов11. Не случайно, в конце 2000-х годов на предприятиях холдингов второе и третье места среди источни­ков финансирования инвестиций делят банковские кредиты и средст­ва холдингов (15-20%).

Кроме того, российские интегрированные структуры располагают дополнительными факторами, повышающими эффективность использования всех видов ресурсов. Среди этих факторов важное место занимает ориентация на инновационное развитие бизнеса. Инновационная деятельность компании – это деятельность, направленная на изменение существенных параметров ее функционирования, будь то рынки, на которых работает компания, продукты, которые она выпускает, используемые ею технологии или организационно-управленческие решения. Целью такого изменения может являться усиление рыночной власти, повышение эффективности хозяйственной деятельности, снижение затрат, улучшение качества выпускаемой продукции, удовлетворение запросов потребителей и т. п. Именно в этом качестве инновационная активность интегрированных структур в промышленности связана с процессами ее модернизации.

В этой связи целесообразно выделить различные способы инновационного развития бизнес-структур. Одни из них выступают новаторами, предпочитающими собственные идеи и разработки. Конкурентное преимущество других заключается в способности быстрой имитации (воспроизведения) новых подходов рыночных противников. Это позволяет одновременно снизить затраты на создание нового и снять с рынка первые сливки от временной монополии. Третий тип инновационного развития – медленное заимствование. Оно обеспечивает защиту от рисков и минимизацию совокупных затрат (все новое требует отработки и обкатки), но при этом компания сознательно отказывается от сверхприбыли первого этапа. Наконец, четвертый тип инновационного развития – вынужденное заимствование. Компания изменяет параметры своего функционирования только под давлением неизбежной потери рынка.

В целом основные области инноваций – это продукты, технологии, организация и рынок.

Таблица 1

Типы инновационного поведения в рамках интегрированных структур

Тип поведения	Продукты	Технологии	Рынки	Организация
генерирующий	собственные разработки
впитывающий		медленное заимствование
агрессивный	быстрая имитация		быстрая имитация
интуитивный	быстрая имитация или медленное заимствование
бюрократический	медленное заимствование			медленное заимствование
консервативный	вынужденное внедрение

Источник: составлено по: Инновационная ориентация российских экономических институтов / Под ред. В. Е. Дементьева. – М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009.

К основным типам инновационного поведения следует отнести (см. рис. 1):

1) генерирующий:

• основная область нововведений – продукты,
• основной способ инновационного развития – собственные разработки,
• характерен для высокотехнологичных отраслей, прежде всего машиностроения;

2) впитывающий:

• основная область нововведений – технологии,
• основной способ инновационного развития – медленное заимствование,
• характерен для добывающей промышленности;

3) агрессивный:

• основная область нововведений – продукты и рынки,
• основной способ инновационного развития – быстрая имитация,
• характерен для компаний, работающих на потребительском рынке;

4) интуитивный:

• основная область нововведений – продукты и технологии,
• способ инновационного развития – быстрая имитация или медленное заимствование,
• характерен для небольших компаний, ориентированных на стратегию фокусирования;

5) бюрократический:

• основная область нововведений – продукты и организация,
• основной способ инновационного развития – медленное заимствование,
• характерен для организаций, работающих в сфере науки, образования, медицины;

6) консервативный:

• основные области нововведений – продукты и технологии,
• основной способ инновационного развития – вынужденное внедрение,
• характерен для организаций, внедряющих новые подходы только под давлением рынка.

Таблица 2

Связь между организационным строением, моделью внутренней экономики и инновационным поведением в рамках интегрированных структур в промышленности

Организационная конфигурация	Внутренняя экономика	Область инноваций	Способ приобретения	Форма внедрения
Разделение бизнесов	Федерализм	Рынки и организация	Собственные ноу-хау и рынок	Матричная
Рассредоточение функций	Бюджетирование	Продукты и технологии	Собственные разработки	Функциональная
Распределение компетенций	Внутрифирменный оборот	Продукты	Собственные разработки и рынок	Проектная