Государственное регулирование рынка образовательных услуг высшей школы как экономической системы

Показатель степени в степенной функции является показателем эластичности спроса по доходу:

,

показывающим процентное изменение спроса при однопроцентном изменении дохода и принимающим значение больше нуля в случае эластичного спроса по доходу, меньше нуля – в случае неэластичного спроса по доходу и равного нулю – в случае нейтрального спроса по доходу (где I – средняя заработная плата за год по крупным и средним предприятиям Саратовской области).

Приведенная модель предлагается для расчета эластичности спроса на образовательные услуги высшей школы по доходу на различных сегментах рынка образовательных услуг высшей школы.

В исследовании было выявлено, что на резко выросший спрос (83%) на специальность «Национальная экономика» в СГУ повлияло и увеличение цены за семестр обучения на экономические специальности в других вузах города. Например, в СГСЭУ цена за семестр обучения по специальности «Финансы и кредит» выше на 15% по сравнению с ценой за семестр обучения на специальность «Национальная экономика» в СГУ, что повлекло отток абитуриентов из данного вуза в другие вузы города, в частности, в СГУ. Следовательно, другим важным неценовым фактором, влияющим на спрос, является стоимость обучения на равнозначные специальности в других вузах города.

Для сопоставления динамик спроса на разных сегментах рынка образовательных услуг высшей школы был проанализирован спрос на специальности, не пользующиеся популярностью, например специальность «Микроэлектроника и твердотельная электроника» на физическом факультете или специальность «Метеорология» на географическом факультете СГУ за период с 2000 по 2006 год. Анализ показал, что цена за семестр обучения не являлась существенным фактором, влияющим на количество подаваемых заявлений на коммерческое отделение, так как при повышении цены за семестр обучения спрос на данные специальности имел как положительную, так и отрицательную динамику. Кроме того, спрос на данные специальности в период 2000–2006 годов не зависел от динамики доходов, так как отличия в построенных зависимостях числа поданных заявлений на коммерческое отделение от динамики номинальной средней заработной платы оказались незначимыми, что свидетельствует о несущественном влиянии фактора дохода на исследуемый показатель, и, напротив, спрос на данные специальности в большей мере зависел от других неценовых факторов: престижности получаемой профессии, более высокой заработной платы, желания получить диплом о высшем образовании для возможности иметь выбор лучшего рабочего места независимо от полученной специальности.

В диссертационном исследовании выявлено, что спрос на специальности на сегментах рынка образовательных услуг высшей школы, дифференцированных по профессиям и специальностям, а также цены на них напрямую зависят от функционирования сегментов рынка труда соответствующих профессий и специализаций. Анализ взаимосвязи и взаимозависимости рынка образовательных услуг и рынка труда позволил выявить противоречия развития рынка образовательных услуг высшей школы: между несбалансированным спросом на рынке образовательных услуг высшей школы и спецификой предложения на отраслевом рынке труда; между относительно низкой производительностью труда и отсутствием спроса на высококвалифицированных специалистов; между доходами населения и ценой предложения на рынке образовательных услуг высшей школы, которые не способствуют результативному взаимодействию рынка труда и рынка образовательных услуг высшей школы.

Для устранения противоречий развития рынка образовательных услуг высшей школы, повышения результативного взаимодействия рынка труда и рынка образовательных услуг высшей школы и, как следствие, достижения системой рынка образовательных услуг высшей школы своей цели в диссертационном исследовании предложена комплексная система государственного регулирования рынка образовательных услуг высшей школы (рис. 2), включающая методы прямого государственного регулирования и методы индуцированного государственного регулирования.

Методы прямого государственного регулирования оказывают непосредственное влияние на систему. Индуцированные методы государственного регулирования предполагают косвенное государственное регулирование через формирование и реализацию макроэкономической политики.

Методы прямого государственного регулирования включают правовые, административные и экономические методы. Правовые методы государственного регулирования предполагают соблюдение нормативной правовой базы высшего образования. Административные методы государственного регулирования обеспечивают разработку и соблюдение государственных стандартов высшего образования, лицензирование образовательной деятельности, аккредитацию и аттестацию высших учебных заведений, способствуя повышению качества образовательных услуг высшей школы. Экономические методы государственного регулирования базируются на налоговом регулировании, системе государственных закупок и заказов, целевом финансировании.

Индуцированные методы государственного регулирования рынка образовательных услуг высшей школы обеспечивают опосредованное регулирование рынка труда, способствуют укреплению взаимодействия рынка труда и рынка образовательных услуг высшей школы через развитие взаимоотношений работодателей и вузов, поощрение предприятий, инвестирующих в интеллектуальный капитал и высшую школу посредствам льготного субсидирования и налогообложения. Воздействие на развитие рынка образовательных услуг высшей школы должно осуществляться и через стимулирование государственного совокупного спроса.

Рис. 2. Механизм государственного регулирования рынка образовательных услуг высшей школы

В качестве совершенствования экономических методов государственного регулирования рекомендуется ввести систему кредитования на образовательные цели, основанную на институте поручительства со стороны государства и будущих работодателей, льготных фиксированных процентных ставок по кредиту и отсрочки выплат по кредиту для заемщиков на период окончания обучения. При этом государство совместно с работодателями должно разработать программу гарантированного трудоустройства выпускников-заемщиков. Для повышения целесообразности кредитования на образовательные цели разработана скоринговая шкала показателей эффективности инвестиций в человеческий капитал (табл. 3) и методика оценки затрат на высшее образование с учетом привлечения средств предприятий, фирм и федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных (муниципальных) бюджетов.

Таблица 3

Скоринговая шкала показателей эффективности инвестиций

в человеческий капитал

Наименование показателя	Значение пока-зателя	Балл	Значение пока-зателя	Балл	Значение пока-зателя	Балл	Значение пока-зателя	Балл
1. Инвестиции в человеческий капитал
1.1.Федеральный бюджет (млрд руб. / год)	0100,0	25	100,0 200,0	50	200,0 300,0	75	300,0 400,0	100
1.2. Бюджеты субъектов Российской Федерации и местные (муниципаль-ные) бюджеты (млрд руб. / год)	0200,0	25	200,0 400,0	50	400,0 600,0	75	600,0 800,0	100
1. 3. Предпри-ятия, фирмы (тыс. руб. / год)	0100,0	20	100,0 1000,0	40	1000,0 10000,0	80	10000,0 100000,0	100
2. Выработка студента во время обу-чения в выс-шем учебном заведении (тыс. руб. / год)	01,0	20	1,010,0	40	10,020,0	80	20,030,0	100
3. Цена едини-цы интеллекту-ального труда (тыс. руб. / месяц)	010,0	20	10,0100,0	40	100,0 500,0	80	500,0 1000,0	100

Методика оценки затрат на высшее образование:

1. Показатель инвестиций в человеческий капитал.

1.1. Показатель степени затрат денежных средств (млрд руб. / год) на высшее образование из федерального бюджета. Присваивается балл: от 0 до 100,0 – 25 баллов; от 100,0 до 200,0 – 50 баллов; от 200,0 до 300,0 – 75 баллов; 300,0 до 400,0 – 100 баллов.

1.2. Показатель степени затрат денежных средств (млрд руб. / год) на высшее образование из бюджетов субъектов Российской Федерации и местных (муниципальных) бюджетов. Присваивается балл: от 0 до 200,0 – 25 баллов; от 200,0 до 400,0 – 50 баллов; от 400,0 до 600,0 – 75 баллов; 600,0 до 800,0 – 100 баллов.

1.3. Показатель степени затрат денежных средств (тыс. руб. / год) на высшее образование со стороны предприятий и фирм. Присваивается балл: от 0 до 100,0 – 20 баллов; от 100,0 до 1000,0 – 40 баллов; от 1000,0 до 10000,0 – 80 баллов; 10000,0 до 100000,0 – 100 баллов.

2. Показатель выработки студента во время обучения в высшем учебном заведении (тыс. руб. / год), характеризуется размером стипендиальных выплат. Присваивается балл: от 0 до 1,0 – 20 баллов; от 1,0 до 10,0 – 40 баллов; от 10,0 до 20,0 – 80 баллов; 20,0 до 30,0 – 100 баллов.

3. Показатель цены единицы интеллектуального труда на рынке труда (тыс. руб. / месяц), характеризуется размером заработной платы. Присваивается балл: от 0 до 10,0 – 20 баллов; от 10,0 до 100,0 – 40 баллов; от 100,0 до 500,0 – 80 баллов; 500,0 до 1000,0 – 100 баллов.

Эффективность инвестиций в человеческий капитал определяется следующим образом: при степени затрат на высшее образование, равных сумме свыше 301 балла, – эффективность инвестиций в человеческий капитал характеризуется высоким уровнем. При степени затрат, равных сумме от 200 до 300 баллов, – эффективность инвестиций в человеческий капитал характеризуется средним уровнем. При степени затрат, равных сумме от 100 до 199 баллов, – эффективность инвестиций в человеческий капитал характеризуется низким уровнем. При степени затрат ниже суммы 99 баллов инвестирование в человеческий капитал неэффективно.

В условиях присоединения российской высшей школы к Болонскому процессу (БП) и, как следствие, при вхождении в общеевропейский и мировой рынок образовательных услуг, обусловленном влиянием процессов глобализации, при формировании и реализации макроэкономической политики государства рекомендуется учитывать баланс преимуществ и недостатков участия российской высшей школы в Болонском процессе.

Основными преимуществами участия российской высшей школы в Болонском процессе являются: повышение качества и уровня образования и науки; рост конкурентоспособности российской системы образования, вузов и выпускников; наращивание экспорта российских образовательных услуг (по средствам увеличения программ совместных дипломов; увеличения программ двойных дипломов; увеличения программ стажировок для студентов и преподавателей; увеличения программ академических обменов; интеграции передовых учебных программ и пособий зарубежных авторов в учебный процесс); создание системы взаимного признания документов об образовании, курсов, модулей; повышение конкурентоспособности выпускников на рынке труда; повышение академической мобильности выпускников; обеспечение сопоставимости принципов, процедур и критериев систем контроля качества; интенсификация академической мобильности; создание единого образовательного информационного пространства и признание дипломов российских вузов.

Основные недостатки участия российской высшей школы в Болонском процессе: потеря специфики и, как следствие, конкурентных преимуществ российского высшего образования; отток специалистов из России («утечка мозгов»); сложность внедрения основных компонентов БП (двухуровневая структура дипломов: бакалавр, магистр; система перезачета кредитов; форма Приложения к диплому согласно Лиссабонской конвенции о взаимном признании дипломов; совместные учебные планы и программы двойных дипломов); уровень затрат на внедрение основных компонентов БП; трудность преодоления языкового, организационного, информационного, ресурсного, нормативного, содержательного барьеров (по основным компонентам БП); монополизация российского рынка образовательных услуг западными вузами и рынками вследствие неконкурентоспособности системы образования Российской Федерации.

Основные положения диссертации представлены в следующих публикациях:

I. Статьи, опубликованные в ведущих научных журналах и изданиях, рекомендованных перечнем ВАК РФ

1. Семеняк, О. В. Приоритетные направления совершенствования регулирования рынка образовательных услуг высшей школы в Российской Федерации [Текст] / М. Я. Веселовский, В. А. Королев, О. В. Семеняк // Региональная экономика: теория и практика. – 2007. – № 4 (43). – С. 100–107 (1,0 / 0,8 п.л.).

II. Иные издания

2. Семеняк, О. В. Развитие сферы услуг на современном этапе [Текст] / О. В. Семеняк // Мировая экономика и сфера сервиса : сб. науч. тр. и выступлений на IX Международной научно-практической конференции «Наука – сервису». – М. : МГУС, 2004. – С. 123–126 (0,5 п.л.).

3. Семеняк, О. В. Проблемы государственного и корпоративного финансирования высшего образования в Российской Федерации [Текст] / О. В. Семеняк // Государственное и корпоративное управление: проблемы, перспективы развития : сб. науч. тр. и выступлений на I Международной научно-практической конференции. – М. : МИГКУ, 2004. – С. 155–169 (1,0 п.л.).

4. Семеняк, О. В. Проблема оценки качества научных услуг высшей школы [Текст] / В. А. Королев, О. В. Семеняк // Сервис +. – 2005. – № 4. – С. 18–21 (0,7 / 0,5 п.л.).

5. Семеняк, О. В. Программные методы инновационного управления международной образовательной деятельностью вуза [Текст] / М. Я. Веселовский, О. В. Семеняк // Наука – сервису : материалы X Международной научно-практической конференции «Наука – сервису». – М. : МГУС, 2006. – С. 25–27 (0,2 / 0,1 п.л.).

6. Семеняк, О. В. Регулирование рынка образовательных услуг в Российской Федерации: проблемы и перспективы [Текст] / О. В. Семеняк // Проблемы практического маркетинга в сфере сервиса : материалы Всероссийской научно-практической конференции. – М. : МГУС, 2006. – Вып. 7. – С. 38–43 (0,5 п.л.).

7. Семеняк, О. В. Мировые тенденции развития рынка образовательных услуг [Текст] / О. В. Семеняк // Научно-теоретические проблемы современного российского общества : сб. науч. докладов I научно-практической конференции аспирантов и молодых ученых. – М. : МГУС, 2006. – С. 227–228 (0,1 п.л.).