Государственное регулирование предпринимательской активности в регионе (на примере приморского края)

где C – расходы на потребление домашних хозяйств, I – инвестиционные расходы предприятий, G – расходы сектора «государственные учреждения» на конечное потребление, NE – «чистый» экспорт.

Сопоставление величины налоговых доходов в консолидированном бюджете и доли инвестиционных расходов фирм в составе ВРП позволяет определить влияние 1%-увеличения налоговой нагрузки на динамику инвестиционных расходов предприятий края. Выявлено, что увеличение совокупных налоговых доходов на 1 % повлечет за собой сокращение инвестирования в основной капитал в пределах 1,4%. Для содействия предпринимательской активности и достижения классического 3-х процентного экономического роста, необходимо ежегодное увеличение инвестиций в пределах 15,7%, в реальных и в пределах 30-45% в фактических ценах.

• Влияние увеличения социальных трансфертов на повышение доходов и предпринимательскую активность домашних хозяйств. Автором рассчитано, что удельный вес социальных трансфертов составил порядка 0,27% в итоге дохоов (расходов). При увеличении поступлений социальных трансфертов населению на 1% повышение потребительских расходов будет отмечаться на уровне 0,28%. Учитывая, что в структуре ВРП Приморского края совокупные расходы населения составляют 74%, для стимулирования предпринимательской активности со стороны домашних хозяйств и обеспечения экономического роста, необходимо увеличение потребительского спроса примерно на 4,1%. Для содействия предпринимательской активности и достижения классического 3-х процентного экономического роста, необходимо ежегодное увеличение безвозмездных выплат в пределах 14,6-15% в реальных и в пределах 27-30% в текущих ценах.

В этой связи особую актуальность приобретает поиск альтернативных методов государственного воздействия на развитие экономических систем через оптимальное сочетание налогов-бюджетной политики и соблюдение баланса интересов трех сторон: населения – фирм – власти.

3. Сформулированы методические рекомендации по разработке направлений государственного регулирования предпринимательской активности в регионе. Разработка направлений государственного регулирования предпринимательской активности региона должна осуществляться на основе предварительного формирования концепции регулирующего властного воздействия на региональное экономическое развитие. По мнению Автора, такая концепция должна отражать новый подход к оценке предпринимательской активности основных хозяйствующих субъектов региона: населения – как основного фактора производства экономического благополучия, фирм – как основного средства производства совокупного продукта региона. В этом контексте органы региональной власти наделяются фикцией основного исполнителя инфраструктурного обеспечения процессов развития. Идеологическое ядро концепции государственного регулирования предпринимательской активности и экономического роста региона должно отражать необходимость постоянного инвестирования в население края и осуществление перманентного содействия увеличению инвестиционной активности фирм. В настоящее время на территории Приморского края указанная концепция не разработана, поэтому формирование системы целевых мероприятий государственного регулирования предпринимательской активности региона может базироваться на приведенных выше положениях и учитывать распределение по ключевым направлениям.

• Содействие устойчивому росту доходов домашних хозяйств края. В управленческой практике Приморского края ранее отмечалась реализация мероприятий по вопросу поиска инструментов воздействия на увеличение заработной платы населения. Отсутствие возможности прямого государственного регулирования сводило эффективность указанного поиска практически к нулю. По мнению автора, содействие росту доходов домашних хозяйств целесообразно осуществлять путем ежемесячного перечисления населению определенной величины добавочного капитала. Согласно расчетам, перечисление добавочного капитала каждому домашнему хозяйству в пределах 1 тыс. рублей потребует выполнения государственных расходов в объеме не менее 8,4 млрд. руб. ежегодно (пи увеличении суммы добавочного капитала до 2,0-3,0 тыс. руб. эти расходы повысятся до 16,8 - 21 млрд. руб. соответственно). Размер указанных выплат сопоставим с 30,0-70,0% величины консолидированного бюджета края, что делает невыполнимой реализацию данного направления за счет бюджетных ресурсов. Другим вариантам здесь может выступать выборочное содействие в повышении доходов отдельным категориям населения края (например, тем, кто моложе и старше трудоспособного возраста) в форме «подтягивания» уровня дохода указанных групп населения до норматива прожиточного минимума. Предварительная оценка определяет необходимость перечисления примерно 9,2 млрд. руб. в расчете для населения пенсионного возраста и 7,6 млрд.руб. в расчете на детей. Размерность указанных выплат в 4 раза превышает расход средств консолидированного бюджета Приморского края по статье «социальная политика».

• Проведение комплексной «ценовой» политики органов региональной власти для обеспечения равного доступа к группе социально-значимых товаров и услуг. В настоящее время государством регламентируется административно-контрольные мероприятия в области ценообразования продукции, в перечень которой не входят товары потребительской группы (продукты питания, услуги ЖКХ, транспорта и связи). Механизм государственного регулирования за ценообразованием формируется на принципах контроля за величиной отпускных оптовых цен и установления предельной торговой надбавки в процессе осуществления розничного товарооборота. Автор считает, что в данном случае необходимо реализовать качественно иную систему управленческого воздействия в форме консолидированного перечисления на счета предприятий, реализующих установленный набор социально-значимых товаров и услуг, доли «недополученного» дохода. Согласно расчетам, примерная величина такого субсидирования может составить порядка 14,6-19,5 млрд. руб. в зависимости от снижения покупательской цены на 30-40% соответственно.
• Содействие активизации инвестиционной деятельности компаний края. В современных условиях повышение влиятельности крупных предпринимательских структур и корпораций региона, активизация инвестиционных вложений, в том числе совместно с капиталом иностранных контрагентов, - формирует естественный фон повышения неопределенности будущих поступлений дохода. Это заставляет предпринимателей увеличивать норму прибыли и цену на конечный результат проекта, что определяет неустойчивость спроса на данную продукцию. Рациональным выходом из данной ситуации является повышение роли акционерного капитала в финансировании инвестиционных проектов, доказавшая эффективность в практике экономического роста развитых государств. Однако слабое развитие корпоративных отношений, стереотипно укрепившееся пренебрежительное отношение к институту акционеров, отсутствие законодательной базы и судебной истории защиты прав стейкхолдеров компаний снижают эффект реализации такой стратегии. В этой связи региональные компании вынуждены обращаться к заимствованиям от кредитных учреждений. Этот процесс осложнен существенной величиной ставки рефинансирования, слабой распространенности практики долгосрочного кредитования и отсутствием государственного содействия в облегчении доступа к ресурсам мирового рынка капиталов. По мнению автора, оптимальным вариантом содействия росту инвестиционной активности может служить субсидирование части процентной ставки через использование механизма, косвенно напоминающего схему «амортизационного фонда» беззалогового кредитования. Основные функции фонда: содействие инвестиционной активности предприятия края через решение задач субсидирования части процентной ставки по привлекаемым кредитным ресурсам, предоставление гарантийного фонда. Расчетная оценка услуг, предоставляемых фондом в первый год деятельности, может составить порядка 19,5-37,0 млрд. руб., в зависимости от выбора целей регулирования.

Очевидно, что величина расходов на предлагаемые направления составляет существенную долю от суммы доходной части консолидированного бюджета Приморского края, а в ряде случаев превышает ее. В этой связи потенциальным ресурсным обеспечением может стать доходность специализированной структуры - Регионального паевого инвестиционного фонда с полным участием Администрации Приморского края в уставном капитале. Организационно-экономическая схема ресурсного обеспечения государственного регулирования предпринимательской активности возможна в следующей вариации:

Рис. 5 – Принципиальная схема организационно-экономического обеспечения государственного регулирования предпринимательской активности региона

Стандартная прибыльность ПИФов формируется под влиянием многих факторов, таких как размер инвестиционного капитала, скорость оборота паев, общая конъюнктуры на рынках финансовых инструментов и профессионализм управленческого персонала фонда. Автором рассчитано, что при вложении в уставный капитал примерно 100 млн. руб. потенциальная доходность («очищенная» от обязательств по выкупу паев и операционных расходов Фонда) может составить в первый год деятельности порядка 16,0-19,0 млрд. руб. и в пределах 22,0-30,0 млрд. руб. в последующие годы.

Согласно текущим оценкам аналитиков привлекательность паевых инвестиционных фондов в 2008-2010г. РФ будет базироваться на основе перемещения коллективных инвестиций в сторону фондов реальных активов, которые в меньшей степени зависят от краткосрочных колебаний мировой финансовой среды и влияния технических индикаторов. В этой связи, предлагаемый Автором механизм государственного воздействия на социально-инвестиционные процессы региона приобретает базу объективной устойчивости и основания для наращивания эффективной коммерческой деятельности в целях укрепления предпринимательской активности и повышения благосостояния населения и предприятий Приморского края.

III. ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Основные научные и практические результаты проведенного исследования, полученные в соответствии с поставленными в диссертации целью и задачами, заключаются в следующем:

• Категория «предпринимательская активность» выступает как динамическое проявление всего спектра предпринимательской деятельности от продуцирования инновационных производств до транспортировки и реализации товара на соответствующие рынки. Агрегированные индикаторы предпринимательской активности на уровне хозяйствующих субъектов - инвестиционные расходы предприятия и доходы населения; на макроуровне региона - ВРП.
• Оценка предпринимательской активности проведена на базе расчета сводного показателя, а совокупный экономический результат региона (ВРП) – через применение модифицированного метода конечного использования, которое показывает более адекватные результаты, чем распространенный производственный метод. Применение модифицированного метода выявило основной вклад со стороны домашних хозяйств (примерно 89% в объеме ВРП), инвестиционные расходы предприятий продуцируют около 18-22%, «государственный спрос» - порядка 2,6%, «чистый» экспорт отмечается преимущественно отрицательными значениями. Также установлены факт нестандартного наклона кривых совокупного предложения AS1 и совокупного спроса AD2 и состояние разбалансированности экономической системы края.
• Масштаб аккумуляции финансовых ресурсов региона вне целей производственного назначения в процентном соотношении к ВРП возрос с 13,5% в 2001 г. до 15,5% в 2006 г. «Лидером» по наполнению доходов бюджета является налог на прибыль (40% в объеме налоговых доходов), в объеме налога примерно 60% занимают доходы физических лиц, что свидетельствует о высокой социальной ответственности домашних хозяйств перед бюджетными обязательствами.
• Налогово-бюджетная политика края была подвержена трансформации в сторону смещения приоритетов на область социальной и инфраструктурной поддержки региона с одновременным снижением актуальности финансирования межбюджетных отношений. Распределение бюджетных средств отмечено неравномерностью характера, что показывает отсутствие комплексного видения перспектив регионального экономического развития.
• Увеличение общей величины налоговой нагрузки на 1 % повлечет сокращение инвестирования в основной капитал в пределах 2,3%. Для содействия предпринимательской активности и достижения 3-х процентного темпа экономического роста региона, необходимо ежегодное увеличение инвестиций в пределах 15,7% в реальных и в пределах 30-45% в текущих ценах. Увеличение выплат социальных трансфертов населению на 1% приведет к повышению величины потребительских расходов примерно на 4,1%. Для содействия предпринимательской активности и достижения 3-х процентного темпа экономического роста региона, необходимо ежегодное увеличение безвозмездных выплат на 14,6-15% в реальных ценах.

• Формулировка концепции государственного воздействия на предпринимательскую активность должна базироваться на понимании роли основных хозяйствующих субъектов: домашние хозяйства – как основной фактор производства экономического благополучия, фирмы – как основное средство производства совокупного продукта региона, государство – как основной исполнитель инфраструктурного обеспечения процессов развития. Центральная идея - необходимость инвестирования в население края и осуществление перманентного содействия увеличению инвестиционной активности фирм.
• Сформулированы приоритетные направления для повышения предпринимательской активности региона: обеспечение устойчивого роста доходов домашних хозяйств края; проведение комплексной «ценовой» политики для обеспечения равного доступа к набору стратегически важных групп товаров и услуг; содействие операционной и перспективной инвестиционной деятельности компаний края.
• • Предложено организационно-экономическое обеспечение приоритетных направлений государственного регулирования предпринимательской активности посредством использования паевого инвестиционного фонда с участием уставного капитала органа государственной власти региона.

.

IV. Список работ, опубликованных

по теме диссертации

Основные положения и результаты диссертации нашли отражение в следующих опубликованных соискателем работах:

Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК РФ

1. Кузьменко М.Д. Концептуальные положения для государственного регулирования предпринимательской активности рыбохозяйственных предприятий Приморского края // Известия ТИНРО. Владивосток: Изд-во ТИНРО. – 2008. – Т.152. -0,4 п.л.

Прочие публикации

1. Кузьменко М.Д., Латкин А.П. Новые подходы к оценке тенденций и результатов развития региональной экономики (на примере Приморского края) // Исследование факторов внутренней и внешней среды развития предпринимательства в регионе. – Владивосток: Изд-во ВГУЭС, 2006. – 0,5 п.л.
2. M. Kuzmenko. Primorsky region`s corporate transformation under condition of Russian-Korean cooperation expansion // New tendencies in the development of international business. Proceedings of the 5th International Joint Conference in 2 volumes. Seoul: Publishing House of logos; Publishing House of VSUES, 2007. – Vol. 2. – 0,5 п.л.
3. Кузьменко М.Д. Взаимодействия бизнеса и власти в Приморском крае как основа эффективного сотрудничества со странами АТЭС // Перспективы развития экономики Дальнего Востока в преддверии саммита АТЭС: Материалы международной научной конференции. - Владивосток: ДВГУ, 2007. – 0,3 п.л.
4. Кузьменко М.Д. Оценка влияния инструментов налогово-бюджетной политики Приморского края на инвестиционное поведение региональных предприятий // Сборник научных трудов ДВАГС. - Хабаровск: Изд-во ДВАГС. – 2008. – 0,3 п.л.
5. Кузьменко М.Д. Основные приоритеты регионального развития как основа формирования рынка квалифицированного труда // Основные положения стратегии развития института менеджмента, бизнеса и экономики. - Владивосток: Изд-во ДВГУ, 2007. – 1,06 п.л.

Кузьменко Марина Дмитриевна

ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ

ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ АКТИВНОСТИ В РЕГИОНЕ

(НА ПРИМЕРЕ ПРИМОРСКОГО КРАЯ)

Специальность 08.00.05:

«Экономика и управление народным хозяйством:

предпринимательство»

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата экономических наук

Подписано в печать 15.05.2008 г. Формат 60х84/116

Печать офсетная. Усл. печ. л. 1,4 Уч.изд.л. 1,5

Тираж 100 экз. Заказ № 136___

Отпечатано в участке оперативной полигарфии ТГЭУ,

г. Владивосток, ул. Океанский пр-т, 19