Управление интеллектуальным капиталом промышленного предприятия

Рис. 7. Интеллектуальные типы предприятий

Это позволяет выделить четыре интеллектуальных типа предприятий.

1. «Предприятия – коммерциализаторы инновационных идей», у которых показатель готовности к снижению энтропии непредсказуемости выше показателя готовности к снижению энтропии неупорядоченности, а показатель

готовности к эффективному использованию структурного капитала больше, чем показатель готовности к использованию человеческого. По сути, это предприятия, покупающие инновации-продукты или инновации-процессы и внедряющие их в производство. Рассматриваемая группа предприятий преуспевает в использовании структурного капитала, включающего в себя технологии непосредственного производства продукции. При этом важнейшим фактором достижения успешности деятельности этих предприятий является наличие широких инвестиционных возможностей. В ряде случаев для них характерна высокая централизация принятий решений.

2. «Предприятия – разработчики инноваций», у которых выше показатель готовности к снижению энтропии непредсказуемости по сравнению с показателем неупорядоченности, а показатель готовности к эффективному использованию структурного капитала меньше, чем показатель готовности к использованию человеческого. В отличие от предыдущего типа, предприятия – разработчики инноваций не в состоянии получить значительный прирост стоимости за счет коммерциализации инноваций, поскольку они не обладают достаточными ресурсами для осуществления трансформации человеческого капитала в структурный капитал. Однако такие предприятия могут получить достаточный прирост в своей стоимости за счет эффективного использования человеческого капитала.

3. «Последователи Y», для которых характерно превышение показателя готовности к снижению энтропии неупорядоченности над показателем готовности к снижению энтропии непредсказуемости, при этом показатель готовности к эффективному использованию структурного капитала у таких предприятий меньше, чем показатель готовности к использованию человеческого. Важнейшим отличием этого типа от предыдущих двух является тот факт, что эти предприятия (наряду c «Последователями Х») не являются участниками инновационной деятельности, поскольку интеллектуальный капитал, находящийся в распоряжении этих предприятий, наиболее эффективно используется для снижения неопределенности текущего состояния, а не будущего. При этом более эффективно на этих предприятиях по сравнению со структурным капиталом используется человеческий капитал. Для таких предприятий характерен за частую низкий уровень формализации бизнес-процессов, демократизм и творческая атмосфера.

4. «Последователи Х», у которых показатель готовности к снижению энтропии неупорядоченности больше, чем показатель готовности к снижению энтропии непредсказуемости, а показатель готовности к эффективному использованию структурного капитала больше, чем показатель готовности к использованию человеческого капитала. Предприятия этого типа имеют явное сходство с типом «Последователи Y», заключающееся в отсутствии инновационной составляющей в деятельности; а отличаются от них тем, что более эффективно используют структурный капитал по сравнению с человеческим. В некоторых случаях для рассматриваемого типа характерны высокий уровень формализации бизнес-процессов и жесткая иерархическая организационная структура.

Показатель инвестиционной привлекательности для каждого из элементов интеллектуального капитала предложено определять по следующей формуле:

(3)

Знаменатели слагаемых формулы (3) представляют собой средние значения соответствующих показателей по оцениваемой совокупности элементов интеллектуального капитала.

Тогда приоритетные направления инвестирования в интеллектуальный капитал предлагается определять как такие элементы, для которых значение коэффициента инвестиционной привлекательности превышает его медианное значение по всей совокупности оцененных элементов.

5. Разработан метод прогнозирования прироста рыночной стоимости предприятия в результате инвестиций в интеллектуальный капитал, отличительной особенностью которого явилось использование коэффициентов эластичности рыночной стоимости предприятия по показателям энтропии и эластичности показателей энтропии по величине инвестиций в интеллектуальный капитал. Это способствует повышению корректности планирования экономических показателей эффективности деятельности предприятия и роста его конкурентоспособности.

Согласно разработанному методу, прирост рыночной стоимости в результате вложений в i-й элемент интеллектуального капитала предлагается прогнозировать при помощи следующей формулы:

(4)

где – рыночная стоимость предприятия за период, предшествующий появлению результатов от вложений в i-й элемент интеллектуального капитала;

– прогнозный коэффициент эластичности показателя энтропии, снижаемого i-м элементом интеллектуального капитала, по вложениям в i-й элемент; – прогнозный коэффициент эластичности рыночной стоимости предприятия по показателю энтропии, cнижаемому i-м элементом; – величина инвестиций в i-й элемент интеллектуального капитала; – величина инвестиций в i-й или аналогичные ему элементы интеллектуального капитала за предыдущий период.

Коэффициент отражает, во-первых, имеющийся опыт предприятия в области инвестирования в i-й или аналогичные ему элементы интеллектуального капитала и, во-вторых, степень готовности внутренней среды предприятия к инвестициям в такие элементы.

Коэффициент отражает целесообразность инвестиций в i-й элемент интеллектуального капитала, во-первых, с точки зрения состояния и направления научно-технического развития отрасли, и во-вторых, с точки зрения базовой конкурентной стратегии предприятия.

Предлагается два метода определения коэффициентов эластичности: прямой и косвенный.

Прямой метод.

Условия применения. Возможность экспертной оценки прироста добавленной денежной стоимости за счет снижения энтропии в результате инвестиций в i-й или аналогичные ему элементы интеллектуального капитала.

Этапы расчета.

1. Экспертная оценка достигнутого в прошлом снижения энтропии в результате инвестиций в i-й или аналогичные ему элементы интеллектуального капитала. Экспертное определение достигнутого в прошлом прироста добавленной денежной стоимости в результате снижения энтропии.

2. Расчет прироста рыночной стоимости предприятия, обусловленного инвестициями в i-й или аналогичный ему элемент интеллектуального капитала:

(5)

где N – количество периодов прогнозирования; j – номер временного периода;

r – cтавка дисконтирования.

3. Определение ретроспективных значений коэффициентов эластичности по следующим формулам:

(6)

где – значение энтропии, cнижаемой i-м или аналогичным ему элементом интеллектуального капитала; – суммарная величина инвестиций в элементы интеллектуального капитала, аналогичные i-му.

(7)

4. Корректировка ретроспективных значений коэффициентов

(8)

где – коэффициент, отражающий влияние изменения интеллектуального профиля предприятия на коэффициент эластичности ; – коэффициент, отражающий влияние изменения опыта предприятия в области развития интеллектуального капитала на коэффициент.

(9)

где – коэффициент, отражающий влияние изменения базовой конкурентной стратегии предприятия на коэффициент эластичности ; – коэффициент, отражающий влияние динамики технологического развития отрасли на коэффициент эластичности.

Косвенный метод.

Условия применения. Наличие статистических данных о рыночной стоимости предприятия и его инвестициях в интеллектуальный капитал как минимум за 7-10 лет.

Этапы расчета.

1. Разработка корреляционно-регрессионной модели рыночной стоимости предприятия:

(10)

где – cвободный член в уравнении корреляционно-регрессионной модели;

– фактор, характеризующий мнение инвесторов о текущем состоянии предприятия; Y – количество факторов, характеризующих мнение инвесторов о текущем состоянии предприятия; – фактор, характеризующий мнение инвесторов о будущем состоянии предприятия; H – количество факторов, характеризующих мнение инвесторов о будущем состоянии предприятия; – фактор мезо- или макросреды предприятия; Z – количество факторов мезо- или макросреды предприятия; x, f, d – номера факторов;,, – коэффициенты корреляционно-регрессионной зависимости.

Набор факторов, входящих в представленную модель, обусловлен предположением о том, что рыночная стоимость предприятия в большой степени зависит от поведения инвесторов. Последнее, в свою очередь, определяется их оценкой текущего и будущего состояния бизнеса на предприятии, а также перспективами отрасли.

2. Разработка корреляционно-регрессионных моделей зависимости факторов, характеризующих мнение инвесторов о текущем состоянии предприятия, от показателей энтропии неупорядоченности.

Зависимость факторов, характеризующих мнение инвесторов о текущем состоянии предприятия, от показателей энтропии неупорядоченности может быть формализована при помощи логистической функции (11). Это предположение аргументировано тем, что вектор развития современных как инженерных, так и управленческих технологий направлен на уменьшение потерь в производстве и требует все более совершенных информационных систем. Причем эти процессы имеют склонность к ускорению, а значит, чтобы предприятие получало каждый раз одинаковую прибавку в рыночной стоимости от совершенствования своих бизнес процессов, потери в ходе них и, соответственно, показатели энтропии должны каждый раз уменьшаться на все большую величину.

(11)

где i – номер показателя энтропии неупорядоченности; N – количество показателей энтропии неупорядоченности; – значение i-го показателя энтропии неупорядоченности; – другие факторы, определяющие мнение инвесторов о текущем состоянии предприятия, не связанные с уровнем неопределенности бизнес-процессов; – коэффициенты зависимости.

3. Разработка корреляционно-регрессионных моделей зависимости факторов, характеризующих мнение инвесторов о будущем состоянии предприятия, от показателей энтропии непредсказуемости.

Зависимость факторов, характеризующих мнение инвесторов о будущем состоянии предприятия, от показателей энтропии непредсказуемости предложено формализовать, в силу цикличности научно-технического развития отрасли, при помощи синусоидной функции:

(12)

j – номер показателя энтропии непредсказуемости; M – количество показателей энтропии непредсказуемости; – значение j-го показателя энтропии непредсказуемости; – коэффициенты корреляционно-регрессионной зависимости, – другие факторы, определяющие мнение инвесторов о будущем состоянии предприятия, не связанные с уровнем неопределенности бизнес-процессов;

4. Разработка корреляционно-регрессионных моделей зависимости показателей энтропии бизнес-процессов от инвестиций в элементы интеллектуального капитала.

Для упрощения задачи расчета коэффициентов эластичности в работе предложено считать их не для каждого отдельного элемента интеллектуального капитала, а для их укрупненных групп. В основу выделения этих групп были положены признаки структурной составляющей, к которой относятся элементы интеллектуального капитала, тип энтропии, который они снижают, и технологический уклад, к которому относится отрасль знаний, соответствующая элементу интеллектуального капитала.

Зависимость показателей энтропии от величины инвестиций в интеллектуальный капитал предлагается моделировать при помощи логистической функции:

(13)

где i – номер элемента интеллектуального капитала, выступающего объектом вложений;, ,  – коэффициенты корреляционно-регрессионной зависимости; – величина инвестиций в укрупненную группу элементов интеллектуального капитала, к которой относится i-й элемент.

Выбор логистической функции обусловлен такими особенностями процесса уменьшения неопределенности деятельности предприятия как превышение темпов развития информационно-финансового сектора экономики над темпами развития научной отрасли1 и рост транзакционных издержек приращения знаний2

5. Определение прогнозных коэффициентов эластичности показателей энтропии бизнес-процессов по величине инвестиций в интеллектуальный капитал:

(14)

где – частная производная функции энтропии, cнижаемой i-м и аналогичными ему элементами интеллектуального капитала, по величине инвестиций в эти элементы; – величина инвестиций в i-й и аналогичные ему элементы интеллектуального капитала за текущий период; – текущее значение энтропии, cнижаемой i-ым элементом интеллектуального капитала.

6. Определение прогнозных коэффициентов эластичности факторов, отражающих мнение инвесторов о текущем и будущем состоянии предприятия, по показателям энтропии в соответствии со следующими формулам в зависимости от типа энтропии, снижаемого i-м элементом.

(15)

если i-ый элемент интеллектуального капитала снижает энтропию неупорядоченности, где - частная производная функции зависимости факторов, характеризующих мнение инвесторов о текущем состоянии предприятия, по переменной ; – текущее значение факторов, характеризующих мнение инвесторов о текущем состоянии предприятия.

(16)

если i-й элемент интеллектуального капитала снижает энтропию непредсказуемости, где – частная производная функции зависимости факторов, характеризующих мнение инвесторов о будущем состоянии предприятия, по переменной, – текущее значение факторов, характеризующих мнение инвесторов о будущем состоянии предприятия.

7. Определение прогнозных значений коэффициентов эластичности рыночной стоимости предприятия по изменению энтропии, в зависимости от типа энтропии, снижаемого i-ым элементом.

, (17)

если i-ый элемент снижает энтропию неупорядоченности.

, (18)

если i-ый элемент снижает энтропию непредсказуемости.

Для определения прироста стоимости бизнеса в результате инвестирования в портфель элементов интеллектуального капитала предложена формула:

(19)

где i – номер элемента интеллектуального капитала, входящего в портфель;

N – количество элементов интеллектуального капитала, входящих в портфель.

В итоге оптимальным по приросту рыночной стоимости предлагается считать портфель, обеспечивающий максимальное значение величины при заданной величине бюджетных ограничений.

Апробация основных результатов исследования по всем этапам процесса управления проведена на базе ООО «ЧТПЗ – Центр информационных технологий», предоставляющей ОАО «Челябинский трубопрокатный завод» аутсорсинговые услуги по информационному обеспечению управленческих процессов. Основанием для выбора организации явилась публичность компании ОАО «Челябинский трубопрокатный завод», ее высокая социальная значимость для экономики региона и наличие инновационной составляющей в деятельности.

При проведении апробации была использована информация бухгалтерской и управленческой отчетности ОАО «ЧТПЗ» за 7 лет, рейтинги конкурентоспособности предприятий металлургической отрасли, данные отраслевых биржевых индикаторов.

Установлено, что стоимость интеллектуального капитала ОАО «ЧТПЗ» составляет 3% от рыночной стоимости предприятия, что ниже среднего значения аналогичного показателя, рассчитанного по традиционным отраслям Европы.

В результате апробации были определены приоритетные направления инвестирования в интеллектуальный капитал ОАО «ЧТПЗ», что дало основание сформировать портфель элементов интеллектуального капитала, отличающийся от сложившегося в 2011 году меньшим уровнем диверсификации при незначительном увеличении объема (рис.8).

Рис. 8. Динамика структуры портфеля элементов интеллектуального

капитала в 2011 – 2013 гг. (I, IV, V, VII, VIII – номера укрупненных групп элементов интеллектуального капитала, описанных в диссертации)

Расчеты показали, что предложенные изменения структуры портфеля дают прирост рыночной стоимости компании в размере 2% от ее текущего значения.

В целом, результаты апробации свидетельствуют об адекватности и эффективности в применении разработанного комплекса методов управления интеллектуальным капиталом.

ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Статьи в научных изданиях, определенных ВАК РФ

1. Боос, В.О. Использование понятия энтропии для описания влияния интеллектуального капитала на финансовые результаты предприятия / В.О. Боос // Вестник ЮУрГУ. Cерия: Экономика и менеджмент. – 2011. – Вып. 19. – №28(245). – С. 12–16. (0,41 п.л.).

2. Прогнозирование потребности региона в рабочей силе в условиях модернизации промышленности / И.А. Баев, В.О. Боос, Е.Д. Вайсман и др. // Экономика региона. – 2011. – №2. – С. 196–203. (авторских 0,09 п.л.).

3. Боос, В.О. К вопросу об управлении интеллектуальным капиталом / В.О. Боос, Е.Д. Вайсман // Финансы. Экономика. Стратегия. – 2012. – №5. – С. 5–9. (авторских 0,26 п.л.).

4. Вайсман, Е.Д. Концептуальная модель системы индикативного планирования регионального развития экономики знаний / Е.Д. Вайсман, В.О. Боос // Экономика региона. – 2012. – №4. – С. 130–140. (авторских 0,35 п.л.).

Монографии

5. Боос, В.О. Оценка уровня развития экономики знаний в регионах России / В.О. Боос, Е.Д. Вайсман // Социально-экономические риски: диагностика причин и прогнозные сценарии нейтрализации: монография / под ред. В.А. Черешнева, А.И. Татаркина. – Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2010. – Параграф 10.3. – C. 414–429. (авторских 0,58 п.л.)

6. Боос, В.О. Разработка методики управления знаниями в организации на основе процессного подхода / В.О. Боос // Проблемы экономики и управления предприятиями, отраслями, комплексами: монография / под общ. ред. С.С. Чернова. – Книга 13. – Новосибирск: CИБПРИНТ, 2010. – Параграф 3.2. – C. 100–115. (0,82 п.л.)

7. Боос, В.О. Институт управления интеллектуальным капиталом предприятия // Институциональная поддержка инновационного развития экономики: монография / под ред. И.А. Баева. – М.: Экономика, 2011. – Глава 4. – С. 305–352. (2,76 п.л.)

8. Боос, В.О. Определение приоритетных направлений инвестирования в интеллектуальный капитал // Повышение конкурентоспособности: от иннновационных решений к интеллектуальному капиталу: монография / Под. ред. И.А. Баева. – М.: Экономика, 2012. – Параграф 5.2. – С. 244–256. (0,71 п.л.)

9. Боос, В.О. Формирование и развитие интеллектуального капитала промышленного производства // Экономическая безопасность России: уроки кризиса и перспективы роста: монография / под. ред. В.А. Черешнева, А.И. Татаркина, М.В. Федорова. Т.1. – Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2012. – Параграф 22.3. – С. 768 – 776. (0,58 п.л.).

Статьи в научных журналах и сборниках научных трудов

10. Боос, В.О. Оценка влияния интеллектуального капитала на конкурентоспособность предприятия / В.О. Боос // Конкуренция и конкурентоспособность. Организация производства конкурентоспособной продукции: материалы IX Междунар. науч.-практ. конф., 17 дек. 2010 г. – Новочеркасск: ЮУрГТУ, 2010. – С. 8–16. (0,41 п.л.).

11. Боос, В.О. Синергетический подход к управлению инновационным предприятием как саморазвивающейся системой / В.О.Боос // Шумпетеровские чтения: материалы 1-й Междунар. науч.-практ. конф., 2011 г. – Пермь: Изд-во Пермского государственного технического университета, 2011. – С. 31–35. (0,41 п.л.)

12. Боос, В.О. Использование показателя энтропии при управлении интеллектуальным капиталом предприятия / В.О.Боос // Найновите постижения на европейската наука: материалы 7-й междунар. науч.-практ. конф., 17-25 июня 2011 г. – София: Бял ГРАД – БГ ООД, 2011. – С. 79 – 84 c. (0,29 п.л.).

13. Боос, В.О. Методическое обеспечение управления интеллектуальным капиталом предприятия / В.О.Боос // Экономика, cоциология и право: новые вызовы и перспективы : материалы VIII Междунар. науч.-практ. конф., М.: Изд-во «Спецкнига», 2012. – С. 19–22. (0,35 п.л.).

---

1 Сухарев А.С. «Информационная экономика», трансакционные издержки и развитие // Журнал экономической теории. – 2012. – №1. – C.50–61.

2 Попов Е.В., Власов М.В., Веретенникова А.Ю. Функциональная классификация трансакционных издержек приращения знаний // Вестник УГТУ-УПИ. – 2010. –№2. – С.4–10.