Особенности внутригрупповых процессов в учебных группах вуза мчс россии

В первой главе «Теоретико-методические основы социально психологических внутригрупповых процессов в учебных группах вуза МЧС России» представлены материалы теоретического анализа литературы, посвященные изложению теоретических основ тезауруса и психологических особенностей внутригрупповых процессов в курсантских коллективах вуза МЧС России. Главное место в этих исследованиях занимают вопросы, связанные с изучением социально-психологического климата и сплоченности коллектива и с поведенческими проявлениями личности в конфликте, ее эмоциональными переживаниями, защитными реакциями, выбираемыми стратегиями поведения.

Существенной причиной конфликтов во взаимоотношениях курсантов является их недостаточная социально-психологическая сплоченность к взаимодействию друг с другом, неумение выбрать правильную линию поведения в проблемных ситуациях. Образовательные учреждения МЧС России выполняют функцию инструмента, позволяющего регулировать поведение личного состава в процессе решения образовательных задач, регламентируя служебные отношения на принципах централизации и единоначалия, предполагающие однозначную субординацию всех курсантов и в которых строго зафиксированы ролевые предписания и формальный статус участников педагогического процесса, что придает системе необходимую устойчивость. Теоретический анализ позволил обосновать направления собственного исследования.

Во второй главе «Организация, программа и методы исследования внутригрупповых процессов в образовательном учреждении вуза МЧС России» раскрывается организация экспериментального исследования, дается описание и обоснование выбранных методик исследования, использованных для решения поставленных задач, представлены этапы исследования.

Экспериментальное исследование проводилось на базе Санкт - Петербургского университета ГПС МЧС России. Всего в эксперименте приняло участие 282 курсанта, обучающихся на разных курсах и по различным специальностям.

Для изучения групповой сплоченности, показывающей степень интеграции группы, ее сплоченность в единое целое применялась методика Сишора (2002). Интегральную самооценку уровня развития группы, как коллектива определяли методикой Л.Г. Почебут (2002). Используемый нами тест К. Томаса (1978) направлен на выявление поведенческих тенденций в противоречивых ситуациях. В результате можно определить, в какой степени у курсанта представлены стратегии поведения в конфликтной ситуации (соперничество, сотрудничество, избегание, уступки или компромисса). Психологический климат в коллективе и его составляющие: эмоциональный, поведенческий и когнитивный компоненты проверялся методикой О.С. Михалюк и А.Ю. Шалыто (2010). Основные тенденции поведения в реальной группе и представлений о себе на основании анализа шести тенденций поведения человека в группе: зависимость, независимость, общительность, необщительность, принятие борьбы и избегание борьбы изучались методикой Q-сортировка В. Стефансона (1958).

Методы обработки эмпирических данных включали: вычисление стандартного отклонения (SD), проверку достоверности различий с помощью t - критерия Стьюдента, корреляционный анализ.

Вся математическая обработка данных проводилась с помощью приложений для Windows, использовались специализированные пакеты прикладных программ "STATISTIKA-6.1" и «Microsoft Excel», «SPSS 17.0 for Windows» и другие, обеспечивающие выполнение общепринятых математико-статистических методов.

В третьей главе «Исследования внутригрупповых процессов в образовательном учреждении вуза МЧС России» приведены результаты эмпирических исследований психологических особенностей внутригрупповых процессов.

Первый этап исследования был направлен на изучение социально-психологического климата, на определение групповой сплоченности, выявление поведенческих тенденций в противоречивых, конфликтных ситуациях, на исследование основных тенденций поведения в реальной группе и представления о себе курсантов в учебных группах вуза МЧС России и у контрольной группы.

Проведение психологического обследования, для выявления эмоционального, поведенческого и когнитивного компонента отношений в коллективе и определения существующего психологического климата, проведенного при помощи методики О.С. Михалюк и А.Ю. Шалыто, показал, что у курсантов 1,3,5 курса статистически достоверно выявлено, что наибольшее значение имеет когнитивный компонент, в сравнении с эмоциональным и поведенческим компонентом. Так у курсантов 1 курса он составляет 0,53±0,08, у курсантов 3 курса - 0,65±0,09 и у курсантов 5 курса - 0,87±0,04, а у контрольной группы наибольшее значение имеет эмоциональный компонент 0,79±0,07.

На 5 курсе коллектив стал более комфортным для членов группы, курсанты стали лучше знать особенности характера членов своего коллектива, наблюдается способность к коллективному взаимодействию, а так же способность и готовность жить и учится совместно.

Результаты исследования по методике Л.Г. Почебут, теста К.Томаса, методика О.С. Михалюк и А.Ю. Шалыто и методика Сишора представлены в таблице 1.

Таблица 1

Результаты исследования внутригрупповых процессов 3 и 5 курсов в сравнении с контрольной группой

Показатели	3 курс А	5 курс Б	Контрольная группа С	Уровень значимости
				А/Б	А/С	Б/С
Оценка качества группы по методике Л.Г. Почебут
Интегративность	5,62±0,23	6,33±0,26	6,26±0,37	p	p	-
Направленность	5,89±0,24	6,63±0,20	6,05±0,24	-	p	-
Организованность	5,67±0,25	6,45±0,28	5,87±0,21	p	p	-
Подготовленность к деятельности	5,66±0,22	6,04±0,20	6,12±0,25	p	p	-
Активность	6,18±0,30	6,31±0,26	5,91±0,22	-	p	-
Референтность	5,56±0,24	6,69±0,27	5,74±0,21	p	p	-
Сплоченность	5,87±0,25	6,41±0,22	5,46±0,22	p	p	-
Оценка тактики поведения в конфликтной ситуации тест К.Томаса
Соперничество	5,25±0,65	6,34±0,49	6,24±0,52	p	-	-
Сотрудничество	6,11±0,26	6,70±0,29	6,06±0,36	p	p	p
Компромисс	7,14±0,32	7,00±0,29	6,06±0,42	-	p	p
Избегание	6,31±0,31	5,45±0,28	5,17±0,40	p	-	-
Приспособление	5,17±0,45	5,65±0,31	6,44±0,46	p	p	p
Оценка эмоционального поведенческого и когнитивного компонента социально-психологического климата в коллективе методика О.С. Михалюк и А.Ю. Шалыто.
Эмоциональный	0,45±0,10	0,61±0,08	0,79±0,07	p	-	p
Поведенческий	0,57±0,11	0,72±0,06	0,75±0,10	p	-	p
Когнитивный	0,65±0,09	0,87±0,04	0,75±0,08	p	-	p
Оценка сплоченности группы методика Сишора
Индекс групповой сплоченности	14,57±0,43	15,96±0,23	13,65±0,29	p	p	p

Предпочтительный стиль конфликтного поведения (тест К. Томаса) у курсантов 1 курса – это компромисс, они стараются разрешать конфликт частичными уступками. В наименьшей степени проявляются показатели приспособления и избегания, т.е., курсанты 1 курса, в целом, не склонны к пассивным формам поведения в конфликте и стремятся решить конфликт так, чтобы все конфликтующие стороны, были удовлетворены.

К 3 курсу курсанты продолжают использовать в конфликте тактики компромисса – то есть продуктивную тактику, направленную на взаимовыгодное решение конфликта и стали меньше использовать приспособление – пассивную тактику, не дающую конструктивного решения конфликта, а в контрольной группе наоборот тактика «приспособление» проявилась в наибольшей степени. К 3 курсу усилилась тенденция к избеганию. Можно предположить, что курсанты 3 курса стали считать такую тактику более рациональной. Способность к компромиссу признак реализма и высокой культуры общения. Компромисс предполагает уважительное отношение к позиции и интересам друг друга, следовательно, в группах курсантов 3 курса преобладает уважение друг к другу, они внимательно относятся к точке зрения своих однокурсников, способны учитывать их мнения. Выявленная тенденция тактики «избегание», говорит о том, что курсанты 3 курса в большей мере склонны избегать конфликтной ситуации, они не стремятся к кооперации, и не проявляют тенденции к достижению собственных целей в ситуации конфликта. Курсанты данной группы склонны к пассивному несотрудничеству, характеризующемуся отсутствием стремления как пойти навстречу оппоненту, так и защищать собственные интересы. Мы видим тенденцию к возможным неконструктивным решениям в ситуации конфликта среди курсантов 3 курса. Тенденции к тактике «избегания» прослеживается и у контрольной группы.

Предпочтительной тактикой конфликтного поведения в группах курсантов 5 курса так и остался компромисс, склонность к которому была наиболее выражена и на 1 и 3 курсах и тактика сотрудничества. Сотрудничество предполагает не индивидуальный, а совместный поиск такого решения, которое отвечает устремлениям всех сторон. Это возможно при своевременной и точной диагностике проблемы, породившей конфликтную ситуацию, уяснения как внешних проявлений, так и скрытых причин  конфликта, готовности сторон действовать совместно ради достижения общей цели. В отличие от компромисса, где проблема частично решается на уровне позиций, для сотрудничества необходим переход с уровня позиций на более глубокий уровень принципиальных интересов. В результате взамен кажущейся неразрешимости проблемы обнаруживается совместимость и общность интересов. Курсанты 5 курса за время совместного обучения и общения уже научились находить общие интересы и воспринимать конфликты как естественное явление социальной жизни, как потребность решить ту или иную проблему без нанесения ущерба какой-либо стороне. Можно сказать, что к 5 курсу часть курсантов научилась толерантности.

Достоверность различий выявлена по показателям соперничество, избегание и приспособление. Значимые различия по шкале «Соперничество» показывают, что у курсантов 5 курса более развито стремление добиться удовлетворения своих интересов, они более склонны к конкуренции и прилагают все усилия, чтобы выйти из ситуации победителем. У курсантов 5 курса выше и показатель по шкале приспособление - противоположность соперничеству. Это значит, что в группе есть курсанты, готовые на принесение в жертву собственных интересов ради интересов другого человека. Усилилась и тенденция к применению пассивной тактики – избегания. Здесь можно предположить, что в коллективе, который существует вместе уже достаточно долгое время, курсанты стали руководствоваться тем, что «худой мир лучше доброй ссоры».

Полученные данные показывает, что к 5 курсу курсанты чаще стали применять активные тактики поведения в конфликте, научились разрешать конфликт продуктивно, выгодно для всех конфликтующих сторон. Возможны такие ситуации, когда курсанты 5 курса склонны смягчить конфликтное взаимодействие, сохранить гармонию существующих отношений посредством согласия с другой стороной, доверия ей.

Чтобы понять, как оценивают курсанты 1 курса свою группу как коллектив, обратимся к результатам методики интегральной самооценки уровня развития группы Л.Г. Почебут. Во всех группах наиболее выражен показатель «направленность», курсанты 1 курса достаточно четко осознают цели группы, ее интересы, нормы, курсанты готовы к совместной деятельности для достижения результата и реализуют это в поведенческом плане.

У курсантов 3 курса наиболее высокие показатели «активность», достаточно высоки оценки «направленности», и «сплоченности». Высокие оценки направленности и сплоченности свидетельствуют о том, что члены группы поддерживают друг друга в совместной деятельности и в стрессовых ситуациях, курсанты будут заниматься именно тем делом, которое стало потребностью каждого.

Методика интегральной самооценки уровня развития группы как коллектива Л.Г. Почебут показал по многим критериям качества группы, что у курсантов 3 курса по сравнению с курсантами 1 курса значения всех показателей оценки группы как коллектива снизились. Можно предположить, что к 3 курсу наступил определенный кризис общения и у курсантов несколько снизилась готовность к совместной деятельности, осознание своей целостности и единства, уменьшилась мотивация совместной деятельности, снизилась готовность к совместному решению задач, снизилась идентификация с группой.

Наименьшим выраженным показателем в контрольной группе является показатель «сплоченность», что характеризует ее как недостаточно дружный коллектив.

Наиболее выраженными у курсантов 5 курса являются показатели «направленность» и «референтность», это значит, что к 5 курсу курсанты стали еще более склонны к тому, что группа будет заниматься именно тем делом, которое стало потребностью каждого курсанта. Высокий показатель референтности подчеркивает, что членство в группе представляется для курсантов 5 курса наиболее ценным и значимым, курсанты доброжелательно настроены друг к другу, у них развита взаимопомощь, взаимопонимание. Высокие оценки у курсантов 5 курса по показателю организованность – отношение строятся на принципе сотрудничества, в группе есть авторитетные курсанты способные взять на себя функции организаторов работы. Курсанты в большей степени считают свою группу способной к самостоятельному управлению, как в работе, так и на отдыхе, в большей степени считают свой коллектив способным принять при необходимости важное решение и объединиться перед лицом трудной ситуации.

Наиболее низко курсанты 5 курса оценивают подготовленность к деятельности, в группе имеются курсанты, которые своим самомнением и отношением к товарищам наносят ущерб авторитету группы.

Рассматриваемые группы курсантов 5 курса достаточно зрелые способные выполнять задания, а курсанты 1 и 3 курса – не всегда способны справится с поставленными задачами. Можно предположить, что такие результаты связаны с более старшим возрастом обучающихся, с их большим опытом как жизненным, так и опытом взаимодействия в коллективе.

Групповая сплоченность – чрезвычайно важный параметр, показывающий степень интеграции группы, ее сплоченность в единое целое, определялась для нашего исследования по методике Сишора. (Таблица №2)

Таблица №2

Результаты сравнения по индексу групповой сплоченности у курсантов 1,3,5 курса и контрольной группы по методике Сишора

Средний показатель индекса групповой сплоченности у курсантов 1 курса (14,30) находится на уровне «выше среднего», за год с небольшим совместного обучения, курсанты не успели достаточно сплотиться, однако, тенденция, в целом положительная. Индекс групповой сплоченности у контрольной группы оказался самым низким (13,65) это говорит о том, что эта группа не успела достаточно сплотиться за несколько лет совместной учебы, что подтверждают и результаты метода интегральной самооценки уровня развития группы как коллектива Л.Г. Почебут, где показатель «сплоченность» самый низкий из всех обследованных коллективах.

Индекс групповой сплоченности у курсантов 3 курса выше среднего (14,57), на 3 курсе присутствует уже достаточно высокая степень интеграции группы, и ее сплоченность в единое целое, т.е. за два с небольшим года курсанты смогли найти общий язык и стать единым коллективом.

Индекс групповой сплоченности в группах курсантов 5 курса находится на высоком уровне (15,96). За время совместного обучения и общения курсанты стали достаточно дружной группой, степень приверженности к коллективу стала очень высокой, вырос уровень взаимной симпатии, привлекательность и полезность коллектива для его членов. У курсантов 5 курса больше число тех людей, кто удовлетворен своим пребыванием в группе, выше сила ее притяжения, а следовательно, и сплоченность. Полученные данные свидетельствуют о позитивных изменениях показателей индекса групповой сплоченности в динамике обучающихся от 1-го к 5 курсу.

Можно сделать выводы о том, что в более старшем коллективе курсанты чаще стали применять активные тактики поведения в конфликте, и в тоже время научились разрешать конфликт продуктивно, выгодно для всех конфликтующих сторон. На 5 курсе коллектив стал более комфортным для членов группы, стал вызывать более положительные эмоции, курсанты стали чаще проводить время вместе не только во время учебы, но и во время досуга, а также стали лучше знать особенности характера членов своего коллектива. К старшим курсам общность, взаимная симпатия, ценность и привлекательность группы значительно выше, чем в более молодых коллективах.