Е л е в виктор петрович система последипломной подготовки врачебных кадров службы медицины катастроф (состояние и направления совершенствования)

Так, на 100 врачей СМК приходится 54,43случаев прохождения последипломной подготовки на базе ГИДУВов и ФУВов, причем врачи некоторых профилей гораздо чаще проходили последипломную подготовку на этих базах – до 56,15–59,71 случаев на 100 врачей специализированного и терапевтического профиля соответственно. Установлено, что объем последипломной подготовки исследуемых контингентов на базе ФГУ «ВЦМК «Защита» Росздрава» за указанный период составил 12,32 случая на 100 врачей. Что касается объема повышения квалификации на местных базах (ТЦМК), то по данным исследования он составил 15,78 случаев на 100 врачей. При этом выявлены значительные колебания объема последипломной подготовки на исследуемых базах врачей различных профилей и специальностей.

Использование учебных баз ВЦМК и ТЦМК, конечно, происходит не с такой интенсивностью, как в ГИДУВах и ФУВах, что объясняется объективно их меньшими возможностями по приему слушателей на этих базах, хотя с нашей точки зрения, показатели интенсивности использования ТЦМК могут быть гораздо выше.

Для обеспечения непрерывности повышения квалификации врачей СМК имеет значение их своевременное направление на учебу в соответствии с нормативно установленными сроками (пока не установлены другие критерии) – один раз в 5 лет. При исследовании кратности прохождения подготовки врачами в системе ДПО нами установлено, что всего 27,26% среди врачей СМК проходили усовершенствование 1 раз за исследуемый период, 15,05% врачей СМК проходили усовершенствование 2 раза, 16,78% врачей – 3 раза. Однако 17,47% врачей службы не проходили усовершенствования (табл. 4).

Таблица 4

Кратность прохождения врачами СМК подготовки в системе ДПО

по медицине катастроф за 2001–2005 гг.

Стаж работы в СМК	Доля врачей имеющих различную кратность последипломной подготовки (% от числа врачей соответствующей стажевой группы)
	1 раз	2 раза	3 раза	не проходили
Всего, в т.ч. До 3 лет 3–6 лет 7–10 лет 10 лет и более	27,26 31,86 28,73 17,66 0,67	15,05 3,57 6,44 18,42 29,58	8,39 - 9,07 14,53 12,62	17,47 61,01 31,18 1,91 2,31

Обращает на себя внимание, что среди врачей СМК со стажем 10 лет и более доля лиц, прошедших усовершенствование 2 раза составляет 29,58%, что не соответствует расчетным данным; это также характерно для стажевой группы 7–10 лет, врачи из состава которой двукратно проходили усовершенствование в 18,42% случаев.

Таким образом, установлено различие реальной кратности прохождения обучения врачей в системе ДПО и ее расчетных величин с учетом стажа работы в СМК. Полученные данные свидетельствуют об определенных недоработках в планировании и организации деятельности системы ДПО.

В 6 главе представлен анализ исследования мнений преподавателей кафедр и курсов медицины катастроф и врачей СМК о путях совершенствования последипломной подготовки врачебных кадров службы. За обязательность подготовки по медицине катастроф для каждого врача высказались 96,48% преподавателей. Вместе с тем 20% преподавателей педиатрического профиля заявили о необязательной подготовке врачей каждой специальности по медицине катастроф. Доля врачей СМК, высказавшихся за обязательность подготовки по медицине катастроф для каждого врача, составила 88%.

Установленная несколько десятков лет назад регламентированная периодичность обучения для сохранения принципа непрерывности медицинского образования 1 раз в 5 лет, на наш взгляд, в настоящее время требует пересмотра. Это подтверждают научные исследования данного вопроса, а также имеющиеся сведения, что нарастание медицинской научно-практической информации идет в последние годы гораздо интенсивнее (Жуков В.А.,1982; Назаров А.П., 1989; Губайдуллин И.М., 1995; Трифонов С.В. 1999; Политова Н.Г. 2006 и др.).

Нами установлено, что более половины опрошенных врачей СМК (59,26%) поддерживают пятилетнюю периодичность обучения. Однако 27,39% респондентов определили оптимальную периодичность обучения 1 раз в 3 года.

Анализ показывает различие мнений врачей СМК по рассматриваемому вопросу в зависимости от профиля их врачебной специальности. Так, существующие нормативные позиции обучения 1 раз в 5 лет поддерживают 61,03% врачей специализированного профиля и 65,68% врачей хирургического профиля. Вместе с тем значительная доля врачей санитарно-гигиенического, стоматологического, общего лечебного и организационного профиля считают оптимальной периодичность обучения 1 раз в 3 года. С таким предложением согласны соответственно 41,67; 35,29; 28,49 и 32,04% указанных специалистов.

Таким образом, анализ мнений врачей СМК об оптимальной периодичности обучения в последипломном периоде показывает двоякую картину: с одной стороны, сохраняется традиционная поддержка нормативной периодичности обучения на центральных базах 1 раз в 5 лет, а с другой – выявлена потребность уменьшения периодичности до 1 раза в 3 года.

Одновременно установлено, что только 38,19% преподавателей поддерживают период обучения в системе ДПО врачей 1 раз в 5 лет, а 48,24% преподавателей считают оптимальным прохождение обучения 1 раз в 3 года и 12,06% –
1 раз в 2 года. И лишь небольшая доля преподавателей (1,51%) считает целесообразным ежегодное обучение. Таким образом, по мнению преподавателей кафедр и курсов медицины катастроф медицинских образовательных учреждений, периодичность подготовки 1 раз в 3 года в системе ДПО врачей СМК следует признать предпочтительной.

В ходе исследования проведен анализ мнений врачей СМК и преподавателей об оптимальном сроке обучения на очных циклах в системе ДПО. Установлено, что в целом врачи СМК в большинстве своем являются сторонниками коротких сроков обучения: 48,71% от общего количества исследуемого контингента считают оптимальным сроком обучения 1 мес; характерно, что почти такая же доля врачей – 43,63% считает оптимальным срок обучения 2 нед.

В целом следует признать, что оптимальный срок обучения на очном цикле в системе ДПО, по мнению врачей СМК, составляет от 2 нед до 1 мес. Срок обучения в 1 мес считают наиболее оптимальным и 65,33% преподавателей.

По мнению преподавателей, наиболее целесообразными базами прохождения усовершенствования по основной специальности для врачей СМК являются ГИДУВЫ и ФУВы (на это указали 60,3% преподавателей и 62% врачей СМК). Вместе с тем существенная часть преподавательского состава (39,7%) считает наиболее целесообразной базой для повышения квалификации врачей СМК образовательные мощности ФГУ «ВЦМК «Защита» Росздрава». С ними солидарны 37% врачей СМК.

Таким образом, необходимо быть готовыми к расширению объема подготовки преподавателей медицинских вузов на базе Института проблем медицины катастроф ФГУ «ВЦМК «Защита» Росздрава». По данным нашего исследования, мнению других исследователей и экспертов, Институт проблем медицины катастроф должен стать головным учебным и методическим центром для повышения квалификации преподавателей курсов и кафедр медицины катастроф медицинских вузов и руководителей подразделений и формирований СМК.

Вместе с тем большинство преподавателей и врачей СМК, участвующих в опросе, считают, что ГИДУВы недостаточно подготовлены для работы в системе ДПО для проведения повышения квалификации как врачей СМК, так и преподавателей, кафедр и курсов медицины катастроф. С другой стороны, они также поддерживают целесообразность организации и совершенствования последипломной подготовки на базе Института проблем медицины катастроф ФГУ «ВЦМК «Защита» Росздрава», что объясняется практической направленностью занятий и использованием в учебном процессе конкретного опыта ФГУ « ВЦМК «Защита» Росздрава» по оказанию экстренной медицинской помощи пострадавшему населению в ЧС.

Основная часть преподавательского состава кафедр и курсов медицины катастроф медицинских вузов (75,24%) проходит усовершенствование по медицине катастроф в ГИДУВах и ФУВах медвузов. Вместе с тем 16,92% преподавателей в исследуемом пятилетии прошли усовершенствование по медицине катастроф на базе ФГУ «ВЦМК «Защита» Росздрава» и лишь 7,84% повысили свою квалификацию на базе ТЦМК.

При оценке эффективности различных видов последипломного обучения врачей СМК установлено, что в целом преподаватели оценивают цикловую подготовку в системе ДПО несколько выше, чем врачи СМК - средний балл составляет 4,4 по пятибалльной системе. Наиболее высоко преподавателями была оценена эффективность стажировки. Эту форму подготовки 95,24% преподавателей оценили отлично, а средняя оценка составила 4,9 балла. Наиболее низко оценена эффективность тематического усовершенствования – 3,7 балла.

Таким образом, при высокой в целом оценке эффективности циклового общего усовершенствования врачей и преподавателей обращает на себя внимание низкая по сравнению с другими видами подготовки оценка эффективности циклов тематического усовершенствования, что свидетельствует о необходимости пересмотра содержания и организации тематического усовершенствования в системе ДПО и учета при составлении учебно-производственных планов медицинских образовательных учреждений.

По данным социологического исследования, 45% преподавателей и 20% врачей СМК признали планирование ДПО неудовлетворительным, не обеспечивающим своевременное прохождение повышения квалификации на центральных базах, что свидетельствует о необходимости совершенствования системы планирования, учета и прохождения последипломного обучения.

Преподаватели считают, что наиболее существенные причины, препятствующие своевременному прохождению врачами СМК обучения в системе ДПО, – удаленность баз обучения и служебные причины (64,32% преподавателей). 22,11% из них считают наиболее весомыми материальные причины. На значимость семейных причин указали 13,57%. Обращает на себя внимание, что на удаленность образовательного учреждения как причину несвоевременного прохождения повышения квалификации указали солидарно все должностные категории преподавательского состава (32,16%), а материальные причины, например, младшие категории преподавателей не ставят во главу угла – только 4,35% ассистентов указали на это, а также 17,74% преподавателей.

В качестве основных причин, препятствующих своевременному прохождению повышения квалификации, врачи СМК указали: материальные причины – 38,45%, служебные причины – 29,58, удаленность образовательного учреждения – 25,8% врачей.

Исследование показало, что в медицинских вузах недостаточное внимание уделяют такому важному фактору повышения профессиональной компетентности преподавателей кафедр и курсов медицины катастроф, как своевременное прохождение усовершенствования по вопросам преподавания медицины катастроф. Установлено, что в целом не проходили усовершенствование по данным вопросам 47,24% преподавателей (табл. 5).

Таблица 5

Доля преподавателей, проходивших усовершенствование

по вопросам преподавания медицины катастроф в 2001–2005гг.

Должностная категория преподавательского состава	Доля преподавателей, проходивших и не проходивших усовершенствование по вопросам преподавания медицины катастроф (% от общего количества преподавателей каждой должностной категории)
	проходили	не проходили	всего
Всего, в т. ч.	52,76	47,24	100,00
Ассистент Преподаватель	69,57 37,10	30,43 62,90	100,00 100,00
Старший преподаватель Доцент	47,06 66,67	52,94 33,33	100,00 100,00
Профессор Зав. кафедрой	0,00 72,22	100,00 27,78	100,00 100,00

Проблема очень актуальная, и ее надо решать в рамках системы ДПО преимущественно на центральных базах, отдавая предпочтение Институту проблем медицины катастроф ФГУ «ВЦМК «Защита» Росздрава».

Выездные циклы подготовки по проблемам медицины катастроф в настоящее время являются альтернативным выходом из создавшегося положения, когда из отдаленных субъектов Российской Федерации отправка врачей СМК для обучения на центральные базы системы ДПО из-за материальных и других соображений просто невозможна или крайне затруднительна.

Большое значение имеет то, что на выездных циклах работают наиболее опытные преподаватели и на обучение можно привлекать большое количество врачей из самых отдаленных районов. Кроме того, на выездных циклах в учебном процессе можно использовать конкретные материалы, касающиеся территориальных организационно-функциональных структур СМК, их кадрового и ресурсного обеспечение, а также использовать опыт участия территориальных медицинских формирований в организации экстренной медицинской помощи пострадавшим в ЧС. По итогам опроса установлена высокая балльная оценка эффективности выездных циклов – 56,16% преподавателей оценили ее на 4 и 5 по пятибалльной системе. Врачи СМК также дали высокую оценку выездным циклам по медицине катастроф – более 71% из них оценили их эффективность в 4 и 5 баллов.

В ходе исследования проанализированы и оценены мнения преподавателей и врачей СМК о целесообразных формах обучения при их повышении квалификации. Составлен ранжированный перечень форм обучения. Характерно, что как врачи, так и преподаватели отмечают высокими ранговыми местами формы обучения практической направленности, а также те из них, которые позволяют экономно использовать предоставленное учебное время, например, заочно-очное обучение, стажировка на рабочем месте (табл. 6).

Таблица 6

Ранжированный перечень форм обучения в системе ДПО врачей СМК

(по данным социологического опроса)

Наименование формы обучения	Ранг, установленный врачами СМК	Ранг, установленный преподавателями
Учения и тренировки	1	5
Заочно-очное обучение	2	1
Стажировка	3	3
Выездные циклы	4	4
Очное обучение	5	2
Заочное обучение	6	7
Дистанционное обучение	7	6

Нами установлено, что преподаватели, прежде всего, склонны к преподаванию вопросов медицины катастроф путем включения специального учебного модуля по медицине катастроф во все программы последипломной подготовки врачей всех специальностей (это направление поддержали 29,65% преподавателей). Вместе с тем каждый пятый преподаватель считает, что в системе ДПО должны преобладать комплексные циклы по медицине катастроф для врачей по каждой специальности (табл. 7).

Существенная доля преподавательского состава (12,56%) предлагает проводить специальные тематические циклы по медицине катастроф для врачей каждой отдельной специальности.

Значительная часть врачей СМК (38,94%) поддерживает модульное построение учебного процесса, вместе с тем 20,72% из них считают целесообразным проведение комплексных циклов по медицине катастроф для всех врачей и 19,52% врачей СМК признают целесообразным проведение специальных тематических циклов для врачей каждой специальности.

Таблица 7

Мнения преподавателей медвузов о направлениях совершенствования

подготовки по медицине катастроф в системе ДПО

Должностная категория преподавательского состава	Доля преподавателей соответствующей должностной категории, указавших на определенные направления по совершенствованию подготовки по МК в системе ДПО (% от общего количества преподавателей соответствующей должностной категории).
	1	2	3	4	5	6	7	всего
Всего, в т. ч.	29,65	22,11	20,10	12,56	6,53	4,02	5,03	100,00
Ассистент Преподаватель	34,78 29,03	13,04 29,03	4,35 8,06	4,35 11,29	17,39 9,68	8,70 6,45	17,39 6,45	100,00 100,00
Старший преподаватель Доцент	31,37 33,33	19,61 19,05	35,29 19,05	9,80 21,43	0,00 2,38	1,96 2,38	1,96 2,38	100,00 100,00
Профессор, Зав. кафедрой	100,00 0,00	0,00 27,78	0,00 44,44	0,00 16,67	0,00 11,11	0,00 0,00	0,00 0,00	100,00 100,00