Разработка методики оценки состояния охраны труда на предприятиях электроэнергетики

где К1 – количество наказанных нарушителей (т.е. количество нарушителей, для которых письменно отражена мера наказания) за исследуемый период, отнесенное к общему количеству нарушителей, выявленных при проведении проверок.

При расчете К1 нарушителями считаются люди, которые в соответствие со своими должностными обязанностями должны были нести ответственность за выполнение предписаний, по которым в результате проверки были сделаны замечания, т.е. выявлены нарушения. В качестве наказания может выступать как административные (например, выговор), так и финансовые меры воздействия (лишение премий, надбавок, штрафы и др.), а также любые меры, которые руководство предприятия в соответствии с нормативными документами считает адекватными степени вины нарушителя.

Коэффициент К1 отражает качество работы службы по охране труда на предприятии, т.к. чем меньше значение К1, т.е. чем меньше наказано виновных в нарушении установленных на предприятии инструкций и норм, тем больше вероятность повторных нарушений.

К2=nу/nн у (3),

где К2 – отношение количества действительно участвующих в проверках (т.е. количество людей, которые поставили подписи в отчетах по результатам проверок за весь исследуемый период) к количеству тех, кто должен был участвовать в этих проверках (т.е. количество людей, которые в соответствии со своими должностными обязанностями должны принимать участие в проверках в течение всего рассматриваемого периода).

К3 (количество проверок)– число проверок, проводившихся на предприятии за рассматриваемый период времени.

К4 (численность)– количество работающих на предприятии в рассматриваемый период времени людей.

Анализ данных по предприятиям Сибирского региона (16 предприятий), входящих в РАО «ЕЭС России» показал, что коэффициент К0 позволяет проводить как текущий, так и общий анализ безопасности труда на предприятиях, имеет высокую прогностическую ценность.

Следует подчеркнуть, что допустимые значения этого коэффициента могут быть установлены для группы предприятий (отрасли) в зависимости от сложившейся ситуации.

Коэффициент К1 без ограничений может применяться как для текущего, так и для общего анализа травматизма на предприятии. Причем можно говорить о критическом (недопустимом) для предприятия значении коэффициента К1, которое может быть установлено в зависимости от политики в области охраны труда, с учетом которой строится система управления охраной труда и вся система управления предприятием..

В работе все вопросы, оцениваемые при проведении проверок на предприятиях электроэнергетики, условно разделены на 5 групп:

В1. Вопросы, касающиеся поддержания нормальных условий труда персонала.

В2. Вопросы, касающиеся контроля текущего состояния здоровья человека.

В3. Вопросы, касающиеся информационного воздействия в области охраны труда на персонал.

В4. Вопросы, касающиеся документооборота в области охраны труда на предприятии.

В5. Вопросы, касающиеся контроля правильности хранения и эксплуатации всего технического оснащения.

В работе был проведен анализ данных по проведению аттестации рабочих мест на 16 предприятиях Сибирского региона РАО «ЕЭС России»:

- количество рабочих мест на предприятии, прошедших аттестацию ( mпр);

- количество рабочих мест на предприятии, подлежащих аттестации (m);

- количество рабочих мест, на которых по результатам аттестации было установлено несоответствие нормативным требованиям (mн);

- число людей, работающих на местах, не соответствующих нормативным требованиям (lн);

- общее количество людей работающих на предприятии (N).

На основании анализа предлагаются следующие коэффициенты:

К6= mпр/m (4),

где К6 - количество рабочих мест, прошедших аттестацию, отнесенное к количеству рабочих мест, подлежащих аттестации.

К7 - количество рабочих мест, не соответствующих нормативным требованиям.

К8=lн/N (5),

где К8 - число работников, занятых на рабочих метах, не соответствующих нормативным требованиям, отнесенное к общей численности работающих.

К9=nн/mн (6),

где К9 - число работников, занятых на рабочих местах, не соответствующих нормативным требованиям, отнесенное к количеству рабочих мест, не соответствующих нормативным требованиям.

В работе было выявлено наличие непосредственной зависимости аттестации рабочих мест и показателей (коэффициентов) К0, К7, К8, К9, что позволило разработать обобщенный алгоритм оценки состояния охраны труда (рис.1) на предприятии с учетом предложенных показателей (коэффициентов). Обобщенный алгоритм позволяет формировать управляющие мероприятия и решения как по отдельным предприятиям, так и по группе предприятий с предоставлением необходимой информации в систему управления отраслью. Для этого необходимо выбрать образцовое по СУОТ предприятие, по которому определяются значения коэффициентов К0, К1, К2, К6, К8, затем, с помощью процедуры сравнения коэффициентов по предприятиям отрасли формируются конкретные управляющие решения.

Рис. 1. Обобщенный алгоритм оценки состояния охраны труда на предприятии.

В третьей главе проводится оценка значимости вводимых показателей (коэффициентов), установление требований, предъявляемых к исходным данным, возможности применения вводимых показателей (коэффициентов) для оценки состояния охраны труда и прогнозирования травматизма на основании результатов статистического анализа.

На основании процедуры описательных статистик был проведен анализ данных, полученных для всех исследуемых предприятий, который показал что при объеме выборки данных за год, наиболее информативными коэффициентами являются К0 и К1. На рис. 2, 3 приведены оценки нормальности распределения коэффициентов К0 и К1. Из рисунков следует, что выборка данных позволяет оценить по коэффициенту К0 уровень травматизма на предприятии, а по коэффициенту К1 – качество работы службы по охране труда. Установлено, что для текущего контроля, при данном объеме выборки, целесообразно использовать коэффициенты К2 и К4. Коэффициенты К2, К3 и К4 позволяют получить качественную оценку уровня травматизма на предприятии.

Рис. 2. Гистограмма распределения показателя К0.

Рис. 3. Гистограмма распределения показателя К1.

В аналитическом смысле подтверждение возможности оценки травматизма на предприятиях по показателям (коэффициентам) К0 – К4 не что иное, как проверка соответствующей гипотезы по критериям регрессионного анализа.

Применение последнего позволило получить аналитическое описание зависимости общего травматизма и показателей К1 и К4, причем эта зависимость была выявлена, как при оценке данных помесячно, так и при оценке за год, что свидетельствует о возможности применения коэффициентов К1 и К4 для текущего анализа травматизма и для общего анализа за определенный период (год, полугодие).

ОТ=115,68 К1-113,02 (7)

ОТ=0,0007 К4-0,07 (8)

Кроме того, для общего анализа травматизма целесообразно использовать коэффициент К0, для которого была получена значимая регрессия при выборке за 6 месяцев:

ОТ=-3К0+2,73 (9)

Установлено, что для повышения эффективности оценок, например, общего травматизма, целесообразно применение аппарата множественной регрессии. Тогда, для оценки связи между количеством травм на предприятии и новыми показателями (коэффициентами) может быть использовано уравнение:

ОТ=2,05К0-12,04К1+13,87К2+0,0002К3+0,0007К4-2,0567 (10)

Изучение природы производственного травматизма показывает, что возникновение травмоопасной ситуации зависит от большого количества факторов, но на сегодняшний день, несмотря на многочисленный исследования в этой области, не выявлены основные сочетания факторов, являющиеся определяющими в процессе возникновения травмоопасных ситуаций.

Выявление такого сочетания факторов рекомендуется проводить с использованием математического аппарата дискриминантного анализа. Применение последнего вполне обосновано, так как дискриминантный анализ является статистическим методом, который позволяет выявлять различия между двумя и более группами объектов по нескольким переменным одновременно.

При анализе данных за год для рассматриваемых объектов были получены следующие дискриминантные функции:

«I»=15,49 К0+1402,42 К1+369,11 К2-0,05 К3-0,001 К4-880,18 (11),

«II»=8,46 К0+1390,79 К1+330,19 К2 -0,05 К3-0,001 К4-838,42 (12),

«III»=9,74 К0+1373,55 К1+327,28 К2-0,05 К3-0,001 К4-815,95 (13).

где «I» - предприятия, на которых за рассматриваемый период не было травм;

«II» - предприятия, на которых зафиксировано за рассматриваемый период не более 1 травмы;

«III» - предприятия, на которых за рассматриваемый период число травм превысило 1.

Сравнительный анализ результатов, полученных по полугодиям и за год показал, что дискриминантный анализ позволяет достаточно точно классифицировать объекты с помощью коэффициентов К0, К1, К2, К3, К4 даже при относительно небольшом объеме выборки.

Для выявления наиболее информативных параметров и их оптимального сочетания была проведена классификация предприятий на основе дискриминатного анализа с использованием, кроме коэффициентов К0, К1, К2, К3, К4, коэффициентов К5, К6, К7, К8, К9. В результате было выявлено, что с увеличением количества коэффициентов, т.е. объема информации, дискриминантный анализ позволяет увеличить достоверность классификации объектов. Причем, число рассматриваемых коэффициентов позволяет верно классифицировать всю выборку для исследуемой группирующей переменной, а, значит, является достаточным для проведения данного анализа. Необходимо заметить, что наиболее информативными коэффициентами в данном случае являются К0, К1, К2, К5, К8. На основании предложенных коэффициентов возможно построение адекватной математической модели, позволяющей каждый новый объект отнести к определенному классу.

В работе составлен прогноз уровня травматизма на предприятии с использованием предложенных показателей (коэффициентов), который позволил сделать вывод об адекватности разработанного прогностического алгоритма, причем для адекватного прогнозирования достаточно показателей К0, К1 и К4. Результаты прогнозирования по вводимым показателям (коэффициентам) представлены на рис. 4.

Рис. 4. Результаты прогнозирования уровня травматизма по показателям (коэффициентам) К0-К4.

Из рисунка видно, что прогноз действительно возможно проводить без привлечения показателей (коэффициентов) К2, К3.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Основные результаты работы заключаются в следующих положениях:

1. Показана необходимость внедрения новых показателей (коэффициентов) для оценки безопасности труда на предприятиях в дополнение к уже существующим критериям для повышения достоверности прогнозирования и получения возможности анализа ситуации до наступления травмоопасного случая.
2. Определены основные направления поиска новых показателей (коэффициентов) для анализа травматизма, такие как: оценка эффективности работ по охране труда и оценка результатов аттестации рабочих мест по условиям труда.
3. Предложены новые показатели (коэффициенты), позволяющие осуществлять прогнозирование травматизма на предприятиях электроэнергетики до наступления травмоопасного случая и проведено их исследование.
4. По результатам измерений с целью аттестации рабочих мест и на основе структуры коэффициента К0 был предложен индивидуализированный управленческий алгоритм в области охраны труда для предприятия, учитывающий число рабочих мест, факторы, влияющие на состояние охраны труда и т.д.
5. Предложен обобщенный алгоритм оценки состояния охраны труда на предприятии, на основании которого могут быть сформированы управляющие решения как для отдельного предприятия, так и для группы предприятий с предоставлением (при необходимости) информации по управлению отраслью.
6. Разработана структура методики оценки состояния охраны труда на предприятиях электроэнергетики.
7. Предложена математическая модель оценки значимости и информативности вводимых показателей (коэффициентов), с помощью которой выявлены наиболее информативные показатели: К0, К1, К2 и К8.
8. Показана необходимость для оценки состояния охраны труда на предприятиях применения показателей (коэффициентов), характеризующихся числом выявленных замечаний, количеством проверок, отношением числа наказанных нарушителей к количеству выявленных нарушителей, количеством людей участвующих в проверках и числом работников, занятых на местах, не соответствующих нормативным требованиям.
9. На основании новых показателей был составлен прогноз уровня травматизма на предприятии, который подтвердил, что новые показатели имеют высокую прогностическую ценность.

Публикации по теме диссертации:

1. Кондратьева О.Е., Малышев В.С. Совершенствование методов анализа травматизма на предприятиях энергетической отрасли. Вестник МЭИ № 4, 2006.
2. Кондратьева О.Е., Малышев В.С. Современный подход к оценке состояния охраны труда на предприятиях. Сборник докладов Всероссийской научно-технической конференции «Приоритетные направления развития науки и технологий» - Тула: Изд-во ТулГУ, 2007.

3. Кондратьева О.Е., Малышев В.С. Современный подход к управлению охраной труда на предприятиях. Тезисы докладов XI международной научно-технической конференции студентов и аспирантов «Радиоэлектроника, электротехника и энергетика». – Москва: Изд. МЭИ, 2005.
4. Кондратьева О.Е., Малышев В.С. Совершенствование методов анализа и прогнозирования травматизма на предприятиях электроэнергетики. Тезисы докладов XI международной научно-технической конференции студентов и аспирантов «Радиоэлектроника, электротехника и энергетика». – Москва: Изд. МЭИ, 2005.

Печ.л. 1,25 Тираж 100 Заказ________

Полиграфический центр МЭИ (ТУ), Москва, Красноказарменная 13.