авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ

Pages:   || 2 | 3 |

Идеологическая институционализация в контексте социальной интеграции трансформирующегося российского общества

-- [ Страница 1 ] --

На правах рукописи

Барков Федор Александрович

ИДЕОЛОГИЧЕСКАЯ ИНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИЯ В КОНТЕКСТЕ СОЦИАЛЬНОЙ ИНТЕГРАЦИИ ТРАНСФОРМИРУЮЩЕГОСЯ РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА

22.00.04 – социальная структура, социальные институты и процессы

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата социологических наук

Ростов-на-Дону – 2008

Работа выполнена в Южном федеральном университете,

Институте по переподготовке и повышению квалификации преподавателей гуманитарных и социальных наук

на кафедре социологии, политологии и права

Научный руководитель: Заслуженный деятель науки Российской Федерации, доктор философских наук, профессор Волков Юрий Григорьевич
Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор Малицкий Валентин Семенович доктор социологических наук, Нечушкин Александр Юрьевич
Ведущая организация: ГОУ ВПО Московский государственный социально-гуманитарный институт

Защита состоится «___» декабря 2008 г. на заседании диссертационного совета Д. 212. 208. 01 по философским и социологическим наукам в Южном федеральном университете (344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 160, ИППК ЮФУ, ауд. 34).

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ЮФУ (344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 148).

Автореферат разослан «…»…………..2008 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета М.Б. Маринов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Российское общество пережило несколько этапов беспрецедентной социальной трансформации, сопровождавшейся глубокой ломкой институциональной структуры, составляющей основу социетального воспроизводства. В научном сообществе ведутся дискуссии о том, завершился или не завершился период активной социальной трансформации в России, но все большее число ученых сходится во мнении, что к настоящему времени в нашей стране уже сложился новый тип социальной реальности. Данный тип характеризуется рядом параметров, которые демонстрируют или имеют тенденцию к демонстрации определенной функциональной устойчивости или, иными словами, обладают полноценными возможностями формирования специфических сценариев социетального воспроизводства. Между тем содержательной стороной складывающейся социальной реальности — базовой особенностью нового российского общества — становится «разорванность», «расколотость» едва ли ни всех сфер жизнедеятельности: социальной, экономической, культурной.

Процессы социальной интеграции не прямолинейны, они с необходимостью должны быть опосредованы развитой системой легитимации, зиждущейся на фундаменте, глубоко уходящем в символический универсум социума. В условиях формирования новой политической культуры происходит процесс политической ресоциализации россиян — усвоения новых официальных политических ценностей. Тем временем патернализм продолжает оставаться центральной латентной составляющей данного процесса, однако сопровождается массовой социально-политической апатией. Демократический подъем начального периода реформ не трансформировался в институциональные и нравственные основы нового общества, политической и интеллектуальной элитой не был дан ответ на функциональную потребность в идеологическом обеспечении эффективного социального действия. Возникает своеобразное противоречие между возрастающим запросом общества на социальные гарантии и дефицитом социального доверия по отношению к большинству общественно-политических институтов.



Дезинтегрированность российского общества проявляется прежде всего в амбивалентном воздействии политической культуры на процедуры и практики легитимации социального порядка, устанавливаемого преимущественно институтами власти. Социальная трансформация российского общества вновь показала, что власть (государство) выступает ведущим и единственным социальным субъектом, «не нуждающимся» в легитимации посредством публичных процедур, исходящих от гражданского общества. С другой стороны, отчужденность народа от власти вызывает системное недоверие к последней. В российском обществе не был осуществлен ценностно-нормативный отказ от высоких социальных ожиданий от власти, но при этом возрастало тотальное недоверие к ее социальным практикам.

В этой связи представляется актуальным теоретико-позитивное рас-смотрение идеологических феноменов как особых механизмов символиче-ского опосредования социальной интеграции. В условиях идеологической, ценностной, социокультурной разорванности российского социума, социе-тального кризиса весьма актуальное значение приобретает изучение того, в какой мере идеологические проекты (как результаты деятельности представителей политической и интеллектуальной элиты) могут выступать фактором социальной интеграции.

Степень научной разработанности темы. Концепт «социальная интеграция» достаточно сложен для последовательного теоретического анализа. В современной отечественной литературе практически отсутствуют теоретические работы непосредственно данной тематики. В целом же теоретические построения относительно социальной интеграции и социальной дезинтеграции разрабатывались О. Контом, Г. Спенсером, Э. Дюркгеймом, Ф. Теннисом, Г. Зиммелем, П. Сорокиным, Т. Парсонсом и др. Общей методологической основой подобного рода теорий является акцентуация на проблеме социального развития и социального порядка. Не менее важен для понимания взаимосвязи интеграционных и дезинтеграционных процессов и критически-конфликтологический подход (К. Маркс, Р. Дарендорф, Ч.Р. Миллс, Т. Лукман), подвергающий сомнению взгляд на общество как на нечто целое и единое, подчеркивающий роль противоречий в изменении социальной системы.

В отечественной социологической литературе интеграционные/дезинтеграционные процессы рассматриваются в различных аспектах.

С позиций структурно-стратификационной методологии социальная дезинтегарция российского общества освещается в работах Арутюняна Ю.В., Балабанова А.С и Балабановой Е.С., Голенковой З.Т., Заславской Т.И., Игитханяна Е.Д., Куценко О.Д., Руткевича М.Н., Шкаратана О.И. и др. Так, например, по мнению З.Т. Голенковой, исследование динамики социальной структуры российского общества позволяет проследить, как «новые формы социальной дезинтеграции и дифференциации возникают на макроуровне и на уровне социально-производственных структур».. Методология социологического анализа, исповедуемая М.Н. Руткевичем, имеет глубокие корни в марксистско-материалистическом взгляде на социальные отношения. В своих общих посылках ученый опирается на системный подход, педалирует наряду со значением социоструктурных тенденций роль «подсистемы управления» (отождествляемой с государством) в трансформационных процессах. По мнению О.И. Шкаратана, основным дезинтегрирующим фактором в современном российском обществе является сам тип социальной структуры, унаследованный от этакратистского советского государства и обуславливающий беспрецедентное распространение в обществе социальной эксклюзии.

Обобщенно эвристическую гипотезу структурно-стратификационной методологии по отношению к интеграционным/дезинтеграционным процессам в России можно сформулировать следующим образом. Трансформация социальной структуры российского общества в 90-е гг. XX века сопровождалась масштабными кризисными явлениями, разрушением привычных социальных связей и атомизацией общества. Преодоление данного состояния заключается в консолидации общества на основе его «постепенного структурирования». Необходимо отметить следующие особенности данного подхода: а) с одной стороны, развитая методологическая база исследований социальной структуры; б) с другой, — отсутствие теоретико-методологического консенсуса даже внутри самого направления; в) противоречия в общей эвристической гипотезе исследований, проводимых в данном русле (какие реальные теоретические, объяснительные выводы следуют из широкого массива получаемых эмпирических данных).

В этом контексте интегральным можно назвать подход Т.И. Заславской к интерпретации интеграционных и дезинтеграционных процессов в российском обществе. Среди базовых дезинтеграционных процессов, характерных для постсоветской России, Т.И. Заславская называет «раскол власти и общества», разбалансировку и деградацию институциональной структуры, асимметричность социальной структуры. В практическом плане социальная интеграция общества, как указывает Т.И. Заславская, является условием достижения и реализации жизненно важных для него целей и интересов, т.е. фактором устойчивого развития. С этой точки зрения социальная интеграция как состояние общества противопоставляется конфликтогенной патологии в общественном развитии.

В рамках властного, или политического, подхода к изучению процессов социальной интеграции работает Амелин В.Н., Великая Н.М., Ворожейкина Т.Е., Дахин В.Н., Заславская Т.И., Левада Ю.А., Пинчук К.М. и др. По мнению Т.Е. Ворожейкиной, в России сложился определенный тип общественной интеграции, тесно связанный с характером установившейся политической власти. В целом Т.Е. Ворожейкина стоит на позициях политико-институционального детерменизма, по ее мнению социальная интеграция как понятие мало функционально для отражения российских реалий, пока в обществе отсутствуют условия его «самостоятельного структурирования и самоорганизации» (препятствием такого самоструктурирования выступает государство и политический режим). В.Н. Дахин также указывает на то, что в России сложился фактический уровень и механизм социальной интеграции, обеспечивающий своеобразную стабильность. Данный механизм, по мнению ученого, связан с восстановлением сущностных характеристик российской власти, выражающихся в: а) особых, квазиюстициональных формах ее легитимности; б) ирротационности властвующих элит; в) автономии от общества.

Если концепция социетальной трансформации российского общества, разработанная Т.И. Заславской, занимает промежуточное положение между стратификационным и политико-институциональным подходами, то по общей направленности мысли многочисленные работы Ю.А. Левады, на наш взгляд, занимают промежуточное положение между политико-институциональным и ценностным подходами. Проблема социальной интеграции рассматривается Ю.А. Левадой в контексте модернизационной парадигмы и устойчивости социального порядка. Состояние «нестационарной устойчивости» обусловлено, прежде всего, стремлением социальных субъектов, в целом выигравших от реформ, сохранить приобретенные позиции и капитал. Ю.А. Левада говорит об уже упоминавшейся проблеме моносубъектности власти и властной элиты и порождаемом этой моносубъектностью дефиците социального творчества (структурированной социальной активности, выражающейся в производстве и артикуляции ценностей и целей, соответствующих им норм, используемых в воспроизводстве общественной жизни).

Нормативно-ценностные аспекты социальной интеграции исследуются в работах Акулич М.М., Бойкова В.Э., Бутенко И.А., Генова Н., Кривошеева В.В., Марахова В.Г., Рывкиной Р.В. и др. В.М. Воронковым опубликован ряд работ, раскрывающих проблемы социальной интеграции через микросоциологический анализ. Социальная интегрированность как функциональное атрибутивное свойство общественных систем артикулируется М.М. Акулич через понятие согласия. В соответствии с данной посылкой автор актуализирует проблематику устойчивого социального порядка через нормативный подход, анализирует возможности формирования легитимных формальных норм социального взаимодействия: «легитимность является связующим звеном между социальным согласием и социальным порядком». По мнению И.А. Бутенко, сама интеграционная проблематика актуализируется в кризисные периоды жизнедеятельности общества. Для большинства постсоветских стран контекстом такого кризиса является ускоренная модернизация и перспективы становления т.н. гражданского общества как интегративной социетальной матрицы. Трансформация большинства постсоветских обществ, доказывает ученый, сопровождается структурным ценностным конфликтом между «индивидуалистскими» и «коллективистскими» паттернами и, соответственно, между альтернативными представлениями о роли государства в обществе.





Более завершенной, с теоретической точки зрения, является такая разновидность анализа процессов социальной дезинтеграции в рамках нормативно-ценностного подхода, как приложение категории аномии к российской действительности (В.Э. Бойков, В.В. Кривошеев, Р.В. Рывкина). Главным источником дезорганизации российского общества при таком подходе становится всеобщее рассогласование общенациональных, государственных и индивидуальных интересов, являющееся препятствием для наращивания позитивных тенденций трансформации.

В известной степени продолжением ценностного подхода является социокультурный подход к исследованию трансформационных процессов. С позиций социокультурной методологии проблемы социальной интеграции рассматриваются в работах Бызова Л.Г., Ерасова Б.С., Лапина Н.И., Левашова В.К., Патрушева С.В., Хлопина А.Д. и др. Спецификой становления нового социального порядка, по мнению Н.И. Лапина, является наличие в российском обществе «широкого спектра социокультурных дифференциаций», кристаллизующихся в институциональной асимметричности общественного воспроизводства. В рамках социокультурной методологии значительное влияние уделяется идентификационной составляющей социальной интеграции. По мнению Л.Г. Бызова, переживаемый российским обществом кризис является, в первую очередь, кризисом идентичности и субъектности.

Таким образом, в современной научной литературе имеется достаточно большой спектр мнений, набор исследовательских стратегий и интерпретационных парадигм, касающихся взаимосвязи процессов интеграции и дезинтеграции, проявившихся в ходе трансформации российского общества. Основным критерием различения методологических подходов выступает, во-первых, определенная акцентуация, аспектация предмета исследований и, во-вторых, базовая эвристическая гипотеза (частного или интегрального характера). Как показывает анализ научной литературы, в рамках интеграционной и трансформационной проблематики малозначительное место уделяется осмыслению процессов легитимации социального порядка, фундированных идеологическими феноменами и артикуляциями.

Наиболее общему изучению идеологических явлений, а также их консолидирующего потенциала в условиях российской трансформации посвящены исследования Волкова Ю.Г., Жовтуна Д.Т., Крухмалева А.Е., Крыштановской О., Малицкого В.С., Москвичева Л.Н., Кузнецова В.Н., Тощенко Ж.Т., Эфендиева А.Г. и др. Тем временем, как показывает анализ, в научной литературе не получил последовательного теоретического осмысления и не был подвергнут эмпирическому рассмотрению в сопряжении с интеграционной проблематикой процесс идеологической институционализации.

Цель диссертационного исследования состоит в установлении специфики процессов идеологической институционализации в России и определении потенциала данных процессов как значимого фактора социальной интеграции.

Задачи исследования. Достижение поставленной цели требует постановки и решения следующих исследовательских задач:

  • выявление соотношения и специфики интеграционных и дезинтеграционных тенденций социальной трансформации российского общества;
  • определение функциональной роли идеологической институционализации как компонента символической социетальной коммуникации, являющейся основой воспроизводства социального порядка;
  • формирование методологического конструкта исследования идеологической институционализации в качестве фактора социальной интеграции в России;
  • анализ взаимосвязи существующих на дотеоретическом уровне идеологических ориентаций и процессов делегетимации нормативно-ценностных основ социального порядка трансформирующегося общества;
  • исследование особенностей социально значимого идеологического творчества политической и интеллектуальной элиты, являющейся носителем нормативно-ценностных и символических референций;
  • анализ потенциала институционализации идеологий в контексте трансформации отношений символических средства социетального обмена трансформирующегося общества.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются процессы социальной интеграции трансформирующегося общества. Предметом исследования выступает интегративный потенциал идеологической институционализации в трансформирующемся обществе.

Теоретико-методологическая база. Работа основывается на достижениях зарубежных и отечественных ученых-социологов, политологов. Методологический выбор конституируется положениями теории социального конструирования Т. Лукмана и П. Бергера; положениями структурно-функциональной теории Т. Парсонса о роли ценностей и целеполагания в процессе взаимодействия социальных подсистем.

В работе используются общенаучные методы анализа и синтеза, индукции и дедукции, типологии и систематизации. К частно-научным методам, используемым в исследовании, можно отнести: 1) социологический анализ ценностных и символических образцов, укоренных в российской повседневности; 2) функциональный анализ социальной элиты как носителя нормативно-ценностных и символических референций; 3) метод рациональной деконструкции функционального назначения дискурсивных легитимаций сложившихся властных отношений.

В целом работа выполнена в неоклассической исследовательской парадигме.

Эмпирическая база. Эмпирическая база исследования включает в себя результаты социологических исследований и мониторингов ведущих социологических центров России; вторичный анализ данных монографий и статей, посвященных данной теме; информацию аналитических и обзорных статей периодической печати и сети интернет; идеологически значимые исходные тексты (послания Президента РФ; положения и доктрины, программы значимых социально-политических сил, партий, движений).

Научная новизна диссертационного исследования:



Pages:   || 2 | 3 |
 

Похожие работы:










 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.