авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ

Pages:   |
|

Уважаемый николай иванович! с момента написания мной письма в адрес министра образования и науки рф а.а. фурсенко прошло достаточно много времени. за это время произ

Уважаемый Николай Иванович!

С момента написания мной письма в адрес Министра образования и науки РФ А.А. Фурсенко прошло достаточно много времени. За это время произошли некоторые события. В частности, 23.06.2011 г. прошло заседание диссертационного совета Д-212.088.03 при УГАТУ. Ответ из диссовета я получил 03.08.2011 г., т.е. больше, чем через месяц после его заседания. В связи с этим, я, опасаясь, что в августе может быть проведено заседание ВАК по поводу моего заявления о диссертации С.Г.Ситникова, в экстренном порядке подготовил свое письмо в адрес Л.В. Логиновой о своём категорическом несогласии с выводами диссовета.

Хотел бы представить Вам свой взгляд на проблему, подкрепленный реальными фактами в виде приложений публикаций в реферируемых журналах ВАК и ранних публикаций Ситникова С.Г., на которые ссылается диссовет.

В письме в мой адрес от ректора УГАТУ М.Б. Гузаирова говорится: «Вы, надеюсь, найдете ответы на вопросы, поставленные в Вашем обращении»(письмо прилагается). Но вопросов, напротив, стало больше, так как они теперь касаются не только диссертации Ситникова С.Г., но и работы диссовета Д-212.088.03 при УГАТУ.

1. В п. 1 письма в Рособрнадзор на имя Логиновой Л.В. (29.07.2011 № 0101-1634) руководство диссовета прямо признаёт: «Диссертационный совет в период принятия диссертации Ситникова С.Г. к рассмотрению в совете и ее защиты не располагал той информацией, которая изложена в представленном материале, а принимал свое решение, ориентируясь на:

а) протокол расширенного заседания кафедры моделирования бизнес процессов СГУТИ, где подчеркивается, что результаты, изложенные в диссертации, получены лично соискателем».

Винокуров С.Г. в автореферате докторской диссертации (2007 г.) на стр. 7 отмечает, что основные научные результаты, выносимые на защиту, получены лично автором. То же самое Винокуров С.Г. утверждает в своей кандидатской диссертации «Моделирование и диагностика систем оперативного менеджмента» (2000 г.) на стр. 6. Обращаю Ваше внимание на тот факт, что научная новизна кандидатской диссертации Винокурова С.Г. соответствует тем задачам, которые перед собой ставил в докторской диссертации Ситников С.Г.(2010 г.). Из прилагаемых материалов видно, что имеет место приоритет Винокурова С.Г. в разработке теоретических основ создания систем оперативного менеджмента, в создании концепции СОМ, в разработке универсальной адаптивной модели упреждающего управления, в разработке целевого модельного комплекса, в разработке концепции и ряда моделей оперативного корпоративного менеджмента, в эксплуатации, развитии СОМ, а также в системе подготовки и переподготовки кадров. Проще говоря, имеет место совпадение текста диссертационной работы Ситникова С.Г. (2010 г.) с двумя диссертациями Винокурова С.Г. (кандидатской, 2000 г. и докторской, 2007 г.).

Совершенно непонятно, какие именно результаты, якобы полученные лично Ситниковым С.Г. и изложенные в его диссертации, обнаружены экспертами? Это тем более удивительно, что докторская диссертация Винокурова С.Г. проходила апробацию на кафедре производственного менеджмента и маркетинга, где заведующим кафедрой является Ситников С.Г. Ситниковым С.Г. были тривиально переписаны результаты научной работы Винокурова С.Г. и выданы за свои оригинальные разработки. В качестве маленького, но показательного примера привожу слова обоих диссертантов: «Создание СОМ (СОУП) является коллективной работой, в которой вклад различных специалистов и реализация результатов осуществлялась творческими коллективами, в которых автор выступал как руководитель и непосредственный разработчик, всем им автор выражает глубокую признательность» (автореферат докторской диссертации Винокурова С.Г., с.5; автореферат докторской диссертации Ситникова С.Г., с.8).



б) «положительные отзывы на диссертацию ведущей организации и трех оппонентов…»

О том, как можно получить положительные отзывы ведущей организации и оппонентов, описано в книге Б.А. Райзберга «Менеджмент в высшей школе». Это можно сделать в том числе «по дружбе». Так, одним из оппонентов на защите диссертации Ситникова С.Г. был проф. И.М. Бобко, под редакцией которого вышли монографии Винокурова Г.З., Кошкина А.А. «Системы оперативного и упреждающего управления предприятием», Новосибирск, 1997 г. и Винокурова С.Г. «Системы оперативного менеджмента» Новосибирск, 2005 г., являющиеся прототипами монографии Ситникова С.Г. «Системы оперативного менеджмента диверсифицированных предприятий», Новосибирск, 2008 г. и его диссертации. (В указанных работах Винокурова Г.З., Кошкина А.А., Винокурова С.Г. нет ни одной ссылки на работы Ситникова С.Г.).

в) «положительные отзывы на автореферат диссертации…»

Не удивительны и положительные отзывы на автореферат. Он действительно грамотно написан, и, если не знать историю написания этой работы, вполне заслуживает положительной оценки. Но при наборе в любой поисковой системе Интернет ключевых слов «оперативный менеджмент», «модели и методы оперативного управления», «упреждающее управление» и т.д. обнаруживаются аналоги работ Ситникова С.Г., изданные в более ранние годы (1997, 1998, 2000, 2007). Так что и оппоненты, и рецензенты, выполняя требования ВАК по экспертизе диссертаций, при желании могли это обнаружить.

д) «самостоятельность изложения своих научных результатов, которая выразилась в написании 13 статей в журналах ВАК и монографии без соавторства…»

Одним из серьёзнейших этапов подготовки диссертаций является опубликование статей по результатам своей работы в реферируемых журналах из списка ВАК. В списке основных публикаций автореферата Ситникова С.Г. (стр. 30) в реферируемых журналах представлено 17 статей, а также 2 монографии. Из них 11 статей и 1 монография самостоятельные (без соавторов). В письме диссовета отмечается 13 самостоятельных работ. Индивидуальная монография «Системы оперативного менеджмента диверсифицированных предприятий» (Новосибирск, 2008 г., 208 с.) является практически полным аналогом монографии Винокурова С.Г. «Модели и методы оперативного менеджмента» (Москва, 2007 г., 246 с.), а также монографий того же автора за 2005 г. и 2006 г. Сравнительная экспертиза монографий прилагается.

Что касается статей в реферируемых журналах, то из 17 статей 14 идентичны в различной степени выпущенным ранее текстам из вышеуказанных монографий, а также учебных пособий за 1997, 1998, 1999 гг., изданных в НГТУ, Новосибирск, где в соавторах нет Ситникова С.Г. Совместных работ Ситникова С.Г. и Винокурова С.Г. в реферируемых журналах из списка ВАК не публиковалось (прилагается таблица 1).

На основании вышеизложенного возникает вопрос, чем мотивировано решение диссовета, подтвердившего ранее принятое положительное решение по диссертационной работе Ситникова С.Г. Складывается впечатление, что диссовет при повторном рассмотрении не принял во внимание представленные материалы, а просто подтвердил свое первоначальное решение, защищая «честь мундира». Учитывая поспешность в принятии решения диссоветом (в течение одного дня 23.06.2011, т.е. в день поступления письма), иного решения и не могло быть, так как за такой короткий период времени невозможно не только провести полноценную экспертизу диссертаций, монографий, публикаций в реферируемых журналах ВАК, но и крайне затруднительно оповестить всех членов диссовета и собрать 2/3 состава диссовета, необходимых для проведения заседания.

2. В п. 2 письма диссовета сказано: «Экспертный совет ВАК, также не имея представленных материалов, вызывал Ситникова С.Г. для обсуждения полученных им результатов и в личной беседе с ним убедился в том, что Ситнтиков С.Г. профессионально владеет знаниями в исследуемой им предметной области и тем самым подтвердил правомочность решения диссертационного совета».

Из этого заключения диссовета следует, что экспертный совет ВАК не может самостоятельно выявлять научную новизну, достоверность результатов, их практическую значимость. Я полагаю, что теперь представленные мной материалы могут лечь в основу полноценной экспертизы в экспертном совете ВАК в полном соответствии с рекомендациями о качестве научной экспертизы диссертационных исследований (Резник С.Д., Аристер Н.И. «Управление диссертационным советом», 2011 г.).

3. Диссертационный совет при проведении экспертизы установил, что:

1) Ситников С.Г., «начиная с 1984 г. с некоторыми перерывами проводил научные исследования в рамках научной школы проф. Винокурова Г.З. (отец)»;

2) имеются совместные публикации, являющиеся «интеллектуальной собственностью соавторов, которые могут распоряжаться ею самостоятельно по своему усмотрению. Поэтому не приходится удивляться совпадению части материалов этих монографий».

В автореферате в разделе «Другие публикации» упоминаются работы, опубликованные в период с 1984 по 2005 годы, т.е. в период до прихода Винокурова Г.З. на работу в СибГУТИ. Под номером 20 упоминается работа «Влияние выбора критерия эффективности диагностики на экономические показатели системы» / С.Г. Ситников // «Модели информационных систем» (М.: Наука, 1984, с. 112-127). На самом деле была опубликована статья Ситникова С.Г под этим названием, но название сборника издания соискателем Ситниковым С.Г. было изменено. Его правильное название: «Модели информационных сетей». Указанные страницы публикации не соответствуют действительности. По факту стр. 159-164, итого 5 страниц, а указывалось 15 стр. Данная работа не имеет отношения к оперативному менеджменту, она посвящена вопросам телекоммуникаций, на неё Ситников С.Г. не ссылался ни в монографии, ни в статьях, опубликованных в реферируемых журналах ВАК (ксерокопия текста статьи прилагается).

После «некоторого перерыва» (15 лет) был издан сборник статей «Перспективы развития современных средств и систем телекоммуникаций»: материалы международного семинара по повышению квалификации, Новосибирск, 1999, изд. СибГУТИ «Планирование и оценка эффективности работы службы маркетинга / Т.А. Солодова, С.Г. Ситников (№21 списка в автореферате).

Под номером 22 указана статья «Разработка алгоритма маркетинговых исследований рынка новых услуг связи», представляющая собой краткие тезисы к докладу о результатах маркетинговых исследований услуги «8-180» в г. Новосибирске и размещена на Ѕ части страницы 91, хотя в автореферате указаны стр. 91-97 (т.е. 6 страниц).

Вышеуказанные три работы не содержат ключевых слов по теме диссертации, ссылок на них нет в реферируемых статьях и монографиях Ситникова С.Г., Винокурова С.Г.

В работах «членов научной группы» Винокурова Г.З., которые использовались Ситниковым С.Г. при подготовке статей в журналах из списка ВАК, ссылки на Ситникова С.Г. отсутствуют, что отображено в таблице 2 (таблица прилагается).

Также в письме отмечается: «Члены научной группы, работая совместно над сложнейшей научной проблемой внедрения АСУ на оборонных предприятиях…». Областью деятельности Винокурова С.Г. была нефтегазовая промышленность, область научной деятельности Ситникова С.Г. – телекоммуникации и образование. А с 2006 г. Ситников С.Г. резко поменял сферу научных интересов и они (эти интересы) внезапно полностью совпали с работами и интересами Винокурова Г.З. и Винокурова С.Г. Основное внедрение результатов диссертационных работ Ситникова С.Г. и Винокурова С.Г. – ОАО «Сибмост», ОАО «Сибфарм», ФГУП Новосибирский институт авиации им. Чаплыгина, ФГУП Новосибирский институт электронных приборов. Результаты кандидатской диссертации Винокурова С.Г. были также внедрены на этих предприятиях.

Там же отмечается, что Ситниковым С.Г. и Винокуровым С.Г. опубликована совместная монография (204 с.) и два учебных пособия (59 с.). На самом деле по библиографии к монографии Ситникова С.Г за 2008 г. отмечается, что изданы две совместные монографии: Ситников С.Г.,Винокуров С.Г. «Системы оперативного управления предприятиями».-Новосибирск:СибГУТИ, 2006.-224с.; Ситников С.Г., Винокуров Г.З. «Системы оперативного менеджмента».-Новосибирск:СибГУТИ,2007.-204с., а также два учебных пособия (препринты) в 2006 г. в том же издательстве. Однако все эти 4 издания в библиотеке СибГУТИ отсутствуют, бланки заказа по МБА областной научно-технической библиотеки (4 экз.) прилагаются. Монография 2006 г. не упоминается в работах Ситникова С.Г. Винокурова С.Г., а так же в их совместных работах, на нее нет ссылок в авторефератах обоих авторов. Монография 2007 г.(Ситников С.Г.,Винокуров Г.З.) упоминается в списке использованной литературы, использованной при подготовке статей в журналах из списка ВАК(№3,4,5,6,13), в то же время в автореферате она указана, как изданная в соавторстве с Винокуровым С.Г. Так что неясно, какая совместная монография подвергалась экспертизе диссовета.





Никаких совместных работ в журналах из списка ВАК или в центральных издательствах не публиковалось. Три совместных статьи Ситникова С.Г. и Винокурова С.Г. были опубликованы в материалах Российской научно-технической конференции «Информатика и проблемы телекоммуникаций», т.3 за 2006, 2007 и 2008 гг. в секциях «Менеджмент промышленных предприятий» и «Промышленная информатика и математическое моделирование» (всего за 2006-2009 гг. Ситниковым С.Г. самостоятельно и в соавторстве в этом издании было опубликовано 26 статей). Хотел бы отметить, что такие секции в программах конференции отсутствовали. Информация оргкомитета о конференции прилагается. К тому же конференцией выпускаются лишь два тома, третий том не предусмотрен (один том публикует тезисы докладов преподавателей, другой – студентов). Все совместные работы Ситникова С.Г. и Винокурова С.Г. были выпущены в издательстве СибГУТИ и отсутствуют в открытом доступе.

В связи с этим следует отметить, что требование ВАК о полном представлении результатов диссертационного исследования в форме публикаций не случайно. Предполагается, что они выступают объектом предварительного научного обсуждения и должны быть доступны всем желающим. По этой причине изданные совместные работы Ситникова С.Г. и Винокурова С.Г., отсутствующие не только в открытом доступе, но и в специальных библиотечных фондах, нельзя назвать заслуживающими доверия.

Диссовет, установив наличие вышеназванных совместных публикаций, считает, что они «являются интеллектуальной собственностью соавторов, которые могут распоряжаться ею самостоятельно по своему усмотрению...». Однако в моем заявлении речь шла о другом, а именно:

1) о почти дословном совпадении текстов в монографии Ситникова С.Г. (2008 г.) и Винокурова С.Г. (2005, 2006 и 2007 гг.), опубликованных не в соавторстве, а лично;

2) о приоритете авторства Винокурова С.Г. на основанни более ранней даты публикации;

3) об отсутствии ссылок в монографии Ситникова С.Г. на монографии лично Винокурова С.Г.;

4) об отсутствии ссылок в публикациях Винокурова С.Г. до 2006 г. на якобы имеющиеся совместные результаты с Ситниковым С.Г.

Винокуров С.Г. в своем автореферате ссылается лишь на единственную совместную работу с Ситниковым С.Г., опубликованную в «Материалах Российской НТК «Информатика и проблемы телекоммуникаций», том3 (Новосибирск, СибГУТИ, 2006, с.5-12).

Из письма диссертационного совета: «Винокуров С.Г. опубликовал свою монографию в издательстве «Экономика», г. Москва, где рассмотрел данную проблему с экономической точки зрения, а Ситников С.Г. опубликовал свою монографию в издательстве «Наука», г. Новосибирск, где рассмотрел данную проблему с технической точки зрения, в том числе с точки зрения проблем управления» (с.2).

Тем более, в этом случае тексты монографий должны были бы различаться. Напротив, нами был выявлен факт дословного совпадения большинства их разделов. Особенно поражает факт полной идентичности модельного (математического) описания, в части которого полностью совпадают не только формулы по существу, но и условные обозначения их основных параметров, а также таблицы и графики. Как пример, обращаю Ваше внимание на раздел 5.4 монографии Винокурова С.Г. за 2007 год «Российский менталитет в СОМ», который дословно повторен в разделе 6.4 монографии Ситникова С.Г. за 2008 г. без соответствующих ссылок на источник.

Монография Ситникова С.Г.за 2008 г. составлена из текстов монографий Винокурова С.Г. за 2005, 2006 и 2007 гг., а также монографии Винокурова Г.З., Кошкина А.А. за 1997 г., монографии Брыскина В.В. за 1992 г., учебного пособия НГТУ за 1998 г. (таблица 1).

В письме диссовета сделан вывод о безосновательности доводов заявителя. Но эти доводы были представлены диссовету и надзорному органу, что не отрицается в рассматриваемом письме, но не вызвали интереса диссовета и не были рассмотрены.

Тот факт, что со стороны Винокурова С.Г. не было никаких письменных претензий к диссертационной работе Ситникова С.Г., не имеет, с моей точки зрения, существенного значения по следующим причинам:

1) отсутствие возражений со стороны Винокурова С.Г. не отменяет требований ВАК к оригинальности и научной новизне каждой диссертации, представленной к рассмотрению. Совместные исследования не отменяют необходимости выделения индивидуального вклада каждого из участников, а также подготовки самостоятельного текста диссертации. Проще говоря, совместная научная работа не дает права ее участникам представлять к защите идентичные по тексту диссертации. А именно этот факт, если судить по автореферату, имел место в случае с Ситниковым С.Г. К тому же,

2) мое заявление не в рамках судопроизводства в части нарушения Ситниковым С.Г. авторского права, а в рамках предварительного дознания, проводимого криминальной милицией по факту мошенничества и нецелевого использования финансовых средств СибГУТИ.

Во всяком случае, очевидно, что данное письмо диссертационного совета УГАТУ вводит в заблуждение как ответственных работников Рособрнадзора (в т.ч. ВАК), так и следственные органы, производящие дознание.

Неоспоримым доказательством факта грубейшего заимствования ректором СибГУТИ Ситниковым С.Г. идей, разработок, научной новизны, математических моделей, внедрения результатов является предлагаемая Вашему вниманию кандидатская диссертация Винокурова С.Г. «Моделирование и диагностика систем оперативного менеджмента», Новосибирск, 2000 г., в которой, вопреки утверждению диссовета о том, что Ситников С.Г., «начиная с 1984 г. с некоторыми перерывами проводил научные исследования в рамках научной школы проф. Винокурова Г.З. (отец)», нет свидетельств участия Ситникова С.Г. в научной работе по данной тематике. Так, в списке литературы к кандидатской диссертации Винокурова С.Г. отсутствуют работы Ситникова С.Г. и его совместные работы с членами «научной группы».

Прошу Вас, с учетом вышеизложенных фактов и прилагаемых мной материалов, провести объективное экспертное рассмотрение докторской диссертации Ситникова С.Г. в соответствии с требованиями ВАК. Надеюсь, это хоть в какой-то степени поможет приостановить процесс дискредитации российской науки и образования.



Pages:   |
|
 

Похожие работы:










 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.