авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ

Pages:   || 2 | 3 |

Процесс формирования архитектурно-планировочной структуры санкт-петербурга первой трети xix века (на примере творчества а. а. модюи)

-- [ Страница 1 ] --
        1. На правах рукописи

Юркова

Зоя Владимировна

ПРОЦЕСС ФОРМИРОВАНИЯ

АРХИТЕКТУРНО-ПЛАНИРОВОЧНОЙ СТРУКТУРЫ

САНКТ-ПЕТЕРБУРГА ПЕРВОЙ ТРЕТИ XIX ВЕКА

(НА ПРИМЕРЕ ТВОРЧЕСТВА А. А. МОДЮИ)

Специальность 18.00.01 – История и теория архитектуры,

реставрация и реконструкция историко-архитектурного наследия

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата архитектуры

Санкт-Петербург

2009

Работа выполнена на кафедре истории и теории архитектуры при ГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет»

Научный руководитель доктор архитектуры, профессор,

заслуженный архитектор России

Заварихин Светозар Павлович

Официальные оппоненты доктор архитектуры, доцент

Штиглиц Маргарита Сергеевна

кандидат искусствоведения

Кириков Борис Михайлович

Ведущая организация ОАО Санкт-Петербургский научно-

исследовательский и проектный

институт по реставрации

памятников истории и культуры

«СПЕЦПРОЕКТРЕСТАВРАЦИЯ»

Защита диссертации состоится 22 апреля 2009 г. в 12.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.223.05 при ГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет» по адресу: 190005, С.-Петербург, 2 Красноармейская, 4, ауд. 505А.

Телефакс: (812) 316 58 72

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет».

Автореферат диссертации размещен на официальном сайте ГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет»(www.spbgasu.ru); E-mail: rector@spbgasu.ru

Автореферат разослан 22 марта 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

доктор архитектуры С. В. Семенцов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Важнейшее качество облика исторического Петербурга – ансамблевая согласованность пространственно-градостроительных и архитектурно-стилистических параметров его застройки. Условия современного строительного бума, несовершенство «охранного» законодательства и реального проектного процесса в условиях строительства в ценной исторической среде привели к игнорированию принципа органичной целостности «нового» и «старого» в петербургской практике архитектурного проектирования. Об этом свидетельствует список так называемых «градостроительных ошибок», допущенных за последние полтора десятилетия при вмешательстве в историческую застройку Петербурга. Поэтому актуальным представляется обращение к теме проектного процесса периода высшего расцвета ансамблевого подхода к застройке российской столицы – времени правления императора Александра I, когда работала целая плеяда выдающихся зодчих, объединенных под началом А. А. Бетанкура в Комитете для приведения в лучшее устройство всех строений и гидравлических работ и прикосновенных к онаму местах – К. И. Росси, В. П. Стасов, А. А. Михайлов, А. А. Модюи, О. Монферран, инженеры П. П. Базен, А. И. Готман, В. К. фон Треттер. Позже в Комитет были приняты архитекторы О. Монферран, В. И. Беретти, инженер В. И. Гурьев. Канцелярию возглавил Ф. Ф. Вигель, автор известных мемуаров.



Углубленное изучение хода и обстоятельств архитектурного процесса в александровскую эпоху выявило некоторую искаженность устойчивых представлений о нем. В частности, обнаружилось почти полное отсутствие сопоставительного анализа вклада конкретных зодчих в формирование застройки центральной части Петербурга. Большинство работ об этом периоде посвящено творчеству отдельных архитекторов, при этом каждый автор таких исследований невольно делает приоритетной значимость вклада в архитектуру столицы именно своего «героя». При этом обнаружилась определенная мифологизации и идеализация проектного процесса. Город как целое, как результат взаимодействия многих сил (творческих взглядов, требований заказчика, условий конкретного времени) растворялся во множестве отдельных исследовательских аспектов и пристрастий. Между тем, как справедливо утверждает исследователь Санкт-Петербурга С. В. Семенцов, невозможно создать историю города и понять его гармонию через сумму биографий отдельных людей и историй зданий. Частичное восполнение этого пробела стало одной из задач данной диссертации.

Привлечение новых материалов, их анализ совместно с уже известными материалами и публикациями позволил выявить более активную роль в архитектурно-градостроительном развитии Петербурга французского архитектора А. А. Модюи (Antoine Franois Mauduit, в русской версии Антон Антонович), находившегося на русской службе с 1810 по 1827 гг. Это заставило проследить его жизненный путь, исследовать творческий метод и определить его место в петербургском проектном процессе 1810-х–1830-х гг.

Творчество Модюи стало той осью, вокруг которой отчасти соединились разрозненные звенья архитектурного процесса рассматриваемого периода. Его влияние на уровень проектной практики столицы стало возможным благодаря фундаментальному образованию, полученному во Французской Королевской академии архитектуры, службе в инженерных войсках и собственной творческой активности. Важно и то, что становление архитектора происходило в период начала реконструкции Парижа, когда главным градостроительным документом был «План комиссии художников», составленный в 1794 г.

Обладая собственной градостроительной позицией, Модюи сразу по приезде активно включился в проектный процесс по «урегулированию» Петербурга и превращению его в современный город величия и славы европейского образца. Именно такие амбиции окрашивали архитектурные замыслы двух императоров – французского и российского. Эпоха ампира формировала свои идеалы – крупномасштабность и ансамблевость были отличительными и обязательными чертами архитектурно-градостроительных проектов.

В обстановке таких схожих для обеих стран архитектурно-градо-строительных задач Модюи приступил к работе в России. Его замыслы охватывали как крупные территории главных столичных островов – Васильевского и Петербургского, так и более локальные, но значимые территории и районы центральных площадей, Сенной площади, Коломны, площади у Аничкова дворца, Апраксина двора, Марсова поля.

Особое значение имеет эпистолярное наследие архитектора (пояснительные записки, переписка с императором, научные труды).

Влияние Модюи на реальный архитектурный процесс в столице несомненно. Так, Ф. Ф. Вигель в своих мемуарах констатировал, что с лета 1816 г. Модюи принимал деятельное участие в разработке проектов центральных ансамблей города и именно его идеи стали основой для дальнейшего их формирования на протяжении многих лет даже после отъезда архитектора из России. Но Ф. Ф. Вигель также сообщает, что Модюи не удалось лично участвовать в реализации своих проектов, из-за чего его вклад в развитие Петербурга оказался во многом недооценен.

Изученность заявленной проблематики

Преобразованию Петербурга первой трети ХIХ столетия посвящено значительное число исследований, монографий и публикаций, популярных изданий, соответствующих разделов специальной учебной литературы.

И. Э. Грабарь представлял работу архитекторов Комитета как сотворчество. Он считал, что архитекторы Комитета взаимно дополняли друг друга и взаимно усиливали свой профессионализм. Однако в последующие десятилетия многогранный процесс творчества членов Комитета был сведен к изучению деятельности К. И. Росси. Этому, в частности, способствовали средства массовой информации своего времени и различные периодические издания, в которых Росси упоминается как автор ряда известных построек. О нем говорится в статьях Н. Н. Врангеля, А. Н. Бенуа начала ХХ столетия, его творчеству посвящены диссертации В. П. Зубова, М. З. Тарановской, научные статьи Г. Г. Гримма, научно-популярные издания, монографии Г. Г. Гримма, Н. П. Вейнерта, В. А. Панова, В. И. Пилявского, М. З. Тарановской, В. К. Шуй­ско­го, многочисленные издания по истории Петербурга, отдельных его частей и зданий.

К творчеству других архитекторов Комитета историки архитектуры обратились только в послевоенный период. Это В. И. Пилявский (работы о В. П. Стасове), Л. А. Медерский (диссертация о А. А. Михайлове), Г. И. Лоханов (диссертация о В. И. Беретти). Исключение представляет только О. Монферран, творчество которого в разное время исследовали Н. П. Ни-китин, О. А. Чеканова и А. Л. Ротач, В. К. Шуйский. Достаточно полно представлена в литературе деятельность инженеров Комитета – А. А. Бетанкура (А. Н. Боголюбов, В. Е. Павлов, Н. Ф. Филатов и др.), П. П. Базена (Д. Ю. Гузевич, И. Д. Гу­зевич), В. К. фон Треттера (С. Г. Федоров), В. И. Гурьева. (А. С. Та­ненбаум, А. Д. Вейсман). Работы же архитектора А. А. Модюи обойдены вниманием историков архитектуры. Лишь в статье В. И. Пилявского и Н. Я. Лейбошиц, посвященной формированию застройки Петербурга, отмечена несправедливость отрицательной оценки, данной Ф. Ф. Вигелем архитектору и подчеркнут высокий профессиональный уровень его проектов освоения Петербургского и Васильевского островов. Этого же мнения придерживались Н. М. Сирвинт, Е. П. Соколова, А. Н. Махровская. Однако авторы не увязали в единый узел все преобразования, планируемые в Петербурге в александровский период.

Отличительной чертой всех исследований является понимание ансамбля как согласованного единства архитектурно-пластических характеристик отдельных зданий. Планировочная составляющая, как правило, только фиксируется. Таким образом, возникла подмена понятий, когда архитектурное проектирование было отождествлено с планировочным. Проектный процесс в публикациях, как правило, представляется в виде разрозненной деятельности отдельных архитекторов, основанной на творческой интуиции. Не рассматриваются факторы, оказавшие, в конечном счете, влияние, на архитектурный облик города. Г. И. Лоханов и В. В. Пучков связывают руководство архитектурно-строительным процессом с инициативой власти. Безусловно, заказчик – одно из важнейших звеньев проектного процесса, но пример Петра I убедительно показал, что градосозидающая воля нуждается в столь же сильных профессионалах-градостроителях.

М. З. Тарановская, авторитетный исследователь творчества Росси, чья работа в значительной мере подготовлена авторами предшествующего периода, в своих диссертациях посвященных ансамблю площади Островского, улицы Зодчего Росси и площади Ломоносова, допустила в трактовке и атрибуции планировочных чертежей большое количество неточностей, при явном игнорировании некоторых фактов. Доминирование здания театра ею представлено как результат волевых усилий архитектора, направленных на борьбу с самодержавием. В другом случае ошибка в переводе письма Модюи привела к неверному выводу о том, что он якобы был исключен из дальнейшего процесса проектирования площади. В связи с этим был потерян и исследовательский интерес к творчеству архитектора, при том, что он оставался на императорской службе и продолжал свою работу. М. З. Тарановская полагала, что опыт анализа одного ансамбля можно распространить на остальные. Это позволило ей ряд заявлений оставить без доказательств и анализа и таким образом утвердить К. Росси в качестве единоличного автора ансамблей центра Петербурга.

Тем не менее, Н. П. Вейнерт, Г. Г. Гримм, В. И. Пилявский и М. З. Тара­новская внесли значительный вклад в изучение и популяризацию классических ансамблей Петербурга и инициировали в свое время постановку их под государственную охрану. Труды этих ученых в совокупности представляют ценный пласт знаний, соответствующий своему времени.

Современные исследователи продолжают проявлять интерес к проблемам архитектурного процесса и к творчеству зодчих эпохи ампира. Все они опираются на выводы М. З. Тарановской. Однако некоторые из них (например, о планировочных работах Росси в Твери), опровергли В. К. Шуйский и Ю. Г. Клименко. В описи дел Комитета, обнаруженной В. К. Шуйским, имеется запись о поступлении в1816 г. проектов архитектора Модюи на устройство площадей перед Аничковым дворцом и Чернышовым мостом и на «урегулирование» Исаакиевской, Сенатской и Дворцовой площадей. Однако, автор не стал анализировать ситуацию, а только констатировал наличие записей.





В. В. Пучков, исследуя проект перепланировки сада Инженерного замка, не обнаружил документов, подтверждающих участие в нем Росси.

Н. И. Никулина и Н. Г. Ефимова, составители каталога работ Росси, пишут о трудности расшифровки чертежей раннего периода в связи с тем, что в подавляющем большинстве на них отсутствует подпись. В то же время, анонимный проект, атрибутированный М. З. Тарановской другому автору – А. А. Модюи, внесен ими в каталог работ Росси без каких-либо оговорок. Необходимо отметить беспрецедентно большое число анонимных чертежей, приписанных Росси.

Д. Ю. и И. Д. Гузевичи пришли к выводу, что процесс архитектурного проектирования не укладывается в такую упрощенную схему, как это представлено во многих трудах, и подпись на чертеже еще не есть подтверждение авторства. Характер профессии архитектора и связанных с ней специфических трудностей полно и точно представлен в соответствующей статье энциклопедического словаря Ф. А. Брокгауза и И. А. Ефрона.

Таким образом, можно утверждать, что из научного оборота в большинстве публикаций практически исключена деятельность один из членов Комитета архитектора А. А. Модюи. Фактически не затронута планировочная основа ансамблей и комплексов. Не было предпринято попыток выйти за рамки центральных площадей и охватить всю территорию проектирования периода 1810–1830-х годов, чтобы свести воедино все известные проектные предложения этого периода.

Цель работы – уточнить параметры архитектурно-проектного процесса реконструкции исторических территорий Санкт-Петербурга в первой трети XIX века.

Задачи исследования:

- провести анализ градостроительных предложений А. А. Модюи по урегулированию территорий Васильевского и Петербургского островов;

- провести сопоставительный анализ проектных предложений планировки Дворцовой площади;

- исследовать характер градостроительных предложений по организации торговой зоны в районе Сенной площади и Обуховского (Московского) проспекта;

- выявить характер градостроительной логики урегулирования зоны Царицына луга (Марсова поля);

- уточнить характер проектного процесса по урегулированию протяженной зоны «Площадь у Аничкова дворца – Театральная улица – Апраксин двор».

- выявить действительную и опосредованную роль А. А. Модюи в проектном процессе по урегулированию указанных выше территорий;

- составить возможно более полную картину жизни и творчества А. А. Модюи.

Предмет исследования – специфика архитектурно-проектного процесса в Санкт-Петербурге первой трети XIX века.

Объект исследования – проектная документация, касающаяся урегулирования отдельных территорий Санкт-Петербурга первой трети XIX века.

Границы исследования:

Временные рамки – первая треть XIX в. – обусловлены спецификой архитектурного процесса в период формирования основных ансамблей города и временем работы А. А. Модюи в России.

Территориальные границы – левобережная территория города, ограниченная рекой Фонтанкой; Васильевский и Петербургский острова – обусловлены «географией» работы А. А. Модюи.

Методика исследования относится к числу комплексных и включила в себя:

- архивно-библиографический и литературный поиск;

- сопоставительный анализ графического, литературного и натурного материала;

- реконструкцию проектного процесса;

- научное обобщение результатов анализа.

Научная значимость результатов исследования заключается в корректировке устоявшихся представлений и критериев оценки проектного процесса и творчества отдельных архитекторов в Петербурге первой трети XIX века.

Практическая значимость диссертации определяется возможностью использования ее материалов в учебном процессе, а также для целей экскурсионно-популяризаторской деятельности в Петербурге.

Источники информации.

Основную группу источников информации представляют архивные материалы. Это исторические письменные и графические документы, хранящиеся в Научно-исследовательском музее Российской Академии художеств, библиотеке Санкт-Петербургского государственного архитектурно-строительного университета, в архиве Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга, в Государственном Русском музее, в Российском государственном историческом архиве, в Центральном государственном архиве литературы и искусства, в Государственном музее истории Санкт-Петербурга, библиотеке Санкт-Петербургского Государственного университета путей сообщения.

Использованы соответствующие материалы Полного свода законов Российской империи.

Важными источниками информации явились: сообщения о строительстве новых зданий в Петербурге (или реконструкциях) в периодических изданиях («Отечественные записки»), о реконструкции Сенной площади («Архитектура Ленинграда»), описания Петербурга (П. Свиньин, И. Г. Георги, П. Н. Петров, П. Н. Столпянский), монографии и статьи, посвященные Главному штабу (Я. Жилинский), музею Александра III (Н. Н. Врангель), Александринскому театру (А. Н. Бенуа), Императорской публичной библиотеке (О. С. Острой), зданиям площади Островского, улицы Зодчего Росси, площади Ломоносова (М. З. Тарановская), статьи сборников «Зодчие Санкт-Петербурга (составитель В. Г. Исаченко), издания серии «Зодчие нашего города» (М. В. Иогансен, М. В. Коршунова), ряд популярных изданий по истории улиц и площадей Петербурга (А. Г. Раскин, Б. Г. Синюхаев, Р. Н. Яковченко).

Использованы соответствующие статьи энциклопедического словаря А. Ф. Брокгауза и И. А. Ефрона, биографического словаря С. Н. Кондакова и А. Ф. Крашенинникова, Grand Dictionaire Universel du XIX siecle par Pierre Larousse, Nouveau dictionaire biographique et critique des Architectes franais par Ch. Bauchal.

Значительное место в исследовательской работе занял Каталог работ Росси, составленный Н. И. Никулиной и Н. Г. Ефимовой. Несмотря на недостатки, проведенная составителями работа по собранию, систематизации и описанию чертежей, сделала Каталог одним из важнейших инструментов настоящего исследования.



Pages:   || 2 | 3 |
 

Похожие работы:









 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.