авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ

Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 10 |

Образ и морфология

-- [ Страница 1 ] --

На правах рукописи

Янковская ЮлияСергеевна

АРХИТЕКТУРНЫЙОБЪЕКТ:

ОБРАЗ И МОРФОЛОГИЯ

Специальность 18.00.01

“Теория и историяархитектуры,

реставрация иреконструкция историко-архитектурногонаследия”

Автореферат

диссертации на соисканиеученой степени

доктораархитектуры

Москва - 2006

Диссертация выполнена вУральской государственнойархитектурно-художественнойакадемии

Официальные оппоненты:

доктор архитектуры, профессорО.Г.Максимов

доктор архитектуры, профессорГ.Н.Айдарова

доктор архитектуры, профессорВ.А. Нефедов

Ведущая организация:

Новосибирский государственныйархитектурно-строительныйуниверситет

Защита состоится“­­­­­1”марта 2007 г. в 12 часов

на заседанииДиссертационного советаД 212.124.02

при Московскомархитектурном институте

по адресу: 103754, Москва,ул. Рождественка, 11.

С диссертацией можноознакомиться в библиотеке Московскогоархитектурного института

Автореферат разослан “__”_________ 2007 г.

Ученый секретарь

Диссертационного совета

кандидат архитектуры,профессорМ.Н. Иманов

ХАРАКТЕРИСТИКАРАБОТЫ

Актуальность работысвязана с необходимостьюдальнейшего развития теории и практикиархитектурной деятельности в качественноновых социокультурных условиях, связанных сдействием закономерностейнаучно-технического прогресса. Врезультате создания новых технологий,изменяющих все сферы жизни человека,происходит быстрая смена тех потребностей,которые определяют использование человеком различныхзданий и сооружений. Если в условияхэпохистабильного воспроизводства условийтрудовой и бытовой деятельности человек мог в течениемногих поколений пользоватьсяопределенным набором функций архитектурногообъекта, то в настоящее время, подвоздействием быстроизменяющихся потребностей,возникают целый набор вариантов егоиспользования для различных целей. В связис этим возникает необходимость изучениятех изменений,которые происходят при взаимодействииархитектора и потребителя в проектировочнойдеятельности. Если прежде в архитектурегосподствовало представление о том, чтоархитектор может автономно, исходя изнеких устоявшихся и нормативнозакрепленных представлений о требуемомсооружении, проектировать различные объекты, то внастоящее время смысл и качество еготворческой деятельности в значительной степениопределяется тем, насколько онасоответствуетпотребностям и интересам потенциальныхпотребителей. При этом важно учитывать, что если вусловиях традиционного (стабильного)общества потребитель был ориентирован на длительноеиспользование архитектурного объекта, то внастоящеевремя здания и сооружения постояннопереходят от одного потребителя к другому. Каждый новыйвладелец имеет свое представление офункциональном наполнении и иных характеристикахархитектурного объекта, которым начинаетпользоваться. В связи с этим архитектурноепроектирование впервые приобретаетхарактер постоянного взаимодействияархитектора с целой совокупностьюсубъектов,которые могут выступать в роли заказчика,застройщика и многочисленных потребителейс разным набором представлении о желаемомархитектурном объекте. Практика показывает, что всечаще и чаще смена пользователей того или иногоздания или сооружения ведет к изменениюего планировочной структуры, функциональногонаполнения, пластического решения,оформленияинтерьеров и т.д. Возникает необходимостьпроектирования таких архитектурных объектов,которые способны к определеннымтрансформациям, исходя из потребностейпользователей.



Самобытное развитиеотечественной архитектурной деятельности,ее востребованность иконкурентоспособность на мировом рынкевозможна только через осознание новой ролии места субъекта в современном мире иорганизацию схем взаимодействияархитектора и иных участниковпроектного процесса. Организация архитектурнойдеятельности в условиях обществапотребления уже невозможна без пониманиямногообразия ценностных ориентиров, какразличных потребителей, так и субъектовпроектирования и строительства(архитектор, инженеры-смежники, заказчик, застройщик ит.д.). Необходимость признания важностиучетаменяющихся потребностей субъектовархитектурного проектирования ведет кизменениюбазовых ориентиров потребителяархитектурного объекта как человекапостиндустриального общества. Он уженацелен не только на непосредственную сиюминутнуюпользу от конкретного архитектурногообъекта, а учитывает возможность еготрансформации в связи с появлениемпотребностей вновых его функциях. Следовательно,перспективным развитием теории и практикиархитектурнойдеятельности является исследованиесистемы взаимодействия всех участников проектногопроцесса. При этом на первое место выходитспецифика взаимодействия тех образов, которыесуществуют в представлениях различныхсубъектов-участиков проектного процессао будущем архитектурном объекте. В этихобразахотражается с различной степеньюпротиворечивости совокупностьпредставлений о функциях, структуре, комфортности,узнаваемости, социально-культурнойзначимости архитектурного объекта. Поэтомуактуальной проблемой становятсязакономерности формирования этих образов,а также факторов, которые влияют на их содержание, причин,вызывающих их различия и совпадения, атакже вариантов достижения согласованности ивыделения основных характеристикпроектируемого архитектурного объекта. Поэтомузначимой проблемой становится дальнейшеезакрепление образов-предпочтений вморфологической структуре объекта.

Анализ состояния иперспектив развития отечественнойархитектурной теории и практики показываетактуальность дальнейшего изучениявзаимосвязи образа и морфологии архитектурногообъекта в условиях нового взаимодействияархитектора сцелой совокупностью тех субъектов, которыевыступают участниками архитектурногопроектирования, строительства ипотребления здания. При этом самаизменчивость содержания потребностей этихсубъектов определяет особенности образной иморфологической структуры современногоархитектурного объекта.

Изменение в системевзаимодействия субъектовархитектурного проектирования, вызванноекачественно новыми способами развитиявсех сфер жизнедеятельности человека, ведет кнеобходимости дальнейшего развития теорииархитектуры иприкладной архитектурной науки. Одним изважнейших их направлений становитсявыявление особенностей конструированияобраза и морфологии архитектурного объектав условиях, когда участниками этогопроцесса становятся не только архитекторы,но и другие субъекты проектирования,строительства и потребления. Выделяется общийпроцесс постепенного формированиямногосубъектного подхода в зодчестве.

Свидетельством этогопроцесса является отказ от приоритетафункциональной типологии зданий1, воснове которой лежала традиционная дляклассического миропониманияпривилегированная роль объекта,выполненного по меркам абстрактного индивида,несущего общие типические потребности ипредставления. Следующий шаг, сделанныйархитектуроведением, – осознаниеприоритета эмоционально-чувственного мирасубъекта-потребителя, лежащего в основемножественности интерпретаций и трактовокархитектурных объектов в семиотических исемиотико-герменевтических толкованияхзодчества, а также выдвижение концепции соучастия,ориентированной на изучение и толкованиеархитектором потребностей людей. Прямой перенос вархитектуру философских представлений оконцепции«Места» и «обитаемого ландшафта»сторонниками эколого-средового движениявызывает определенные сомнения с точкизрения его правомерности. Эти шаги логически приводят косознанию необходимости формирования и развития взодчестве постклассическогомиропонимания, основанного на принципах межсубъектноговзаимодействия. В современномбыстроизменяющемся мире человек определяетмодели взаимодействия с объектом и сосредой, рассматривая здание с точки зрениясвоих потребностей, в том числе ипотребностей в изменении среды и включенности в ту илииную социокультурную систему. Современнаяпрактика подсказывает нам необходимостьформирования в зодчестве диалогичных формвзаимодействия архитектора и потребителя,представленного в архитектуре в качествемногостороннего субъекта (участникипроектного процесса, заказчик, застройщик,пользователь и пр.). Такое пониманиедиалогичности ни в коем случае неумаляет роли архитектора, а наоборот,должно обогатить и раскрыть новые граниархитектурно-проектного творческогопроцесса.

Актуальностьдиссертационного исследованияобусловлена наличием следующих противоречий втеории и практике архитектуры:

–противоречия, связанные с постояннымиизменениями во всех сферах жизнисовременного человека, инесоответствующие им способы организацииустойчивойархитектурной среды;

–противоречия на уровне организациипроектных процессов, связанные снеобходимостью переориентации набыстроизменяющиеся и разнообразныепотребностиреальных и потенциальных потребителей;

–противоречия, связанные с отсутствиемсформированной потребительской культуры инедостаточным вниманием архитектора кинтересам потребителя. Человек, меняясь,нуждается в новой архитектуре, но не можетсформулировать заказ, а архитектор должен датьему возможность реализовать своипотребности в отвечающих современнымзапросам архитектурных объектах;

–противоречия, вызванные недостаточнымосмыслением гуманистической ролизодчества в современном мире. Они выраженыв отсутствии, как в профессиональноммышлении, так и в творческом процессе,представлений об архитектуре как способеорганизации взаимодействия человека черезпредметную форму с природной средой исамим собой (как основе самореализациипотребителя).

Развитиевостребованной теории архитектурнойдеятельности должно быть нацелено нарешение практических проблем зодчества всовременных экономических условиях иразвивающейся в России культурыпотребления, в основе которой лежатпрактики «Диалога» архитектора с целымрядом субъектов, заинтересованных в разнообразномиспользовании архитектурного объекта. Приэтом творческая и направляющая рользодчего как организатора и руководителяпроектного процесса не только сохраняется, но иприобретает новые грани, становясь болеецелостной,комплексной, учитывающей многообразныефакторы, определяющие современноепроектирование.

Научнойгипотезой исследованияявляется представление о том, чторазвитиевостребованной профессиональной теории вжестких условиях современного рынка ипотребительской культуры не мыслимо безакцентирования приоритетной роли субъекта(архитектора, заказчика, застройщика,потребителя и т.д.) и его потребностей,межсубъектных взаимодействий,определяющих возможность архитектурнойдеятельности в современном мире.Корректное введение активно действующего субъекта ипрактик межсубъектных взаимодействий вархитектурную теорию возможно черезпересмотр базовых профессиональныхпредставлений об архитектурном объекте,переживаемом человеком с позиции егоценностныххарактеристик, проявляющихся в образе изакрепленных в морфологии объекта.

Объект исследования– архитектурный объект вкоммуникативном взаимодействии различных субъектов(создания и использования).

Предмет – особенностиобразной и морфологической структурыархитектурного объекта, создаваемого вмежсубъектном взаимодействии.

Цель данного исследования – разработка теорииархитектурной деятельности в условияхмежсубъектного взаимодействия всоответствии с быстроизменяющимисяпотребностями современного человека. И вее рамках планируется создание концепцииархитектурного объекта, построенной навзаимосвязи образа (как совокупностиценностных характеристик) и морфологии;развивающейся типологической системы; концепцииархитектурного проектирования всовременных рыночных условиях (построенной наприоритете субъекта-потребителя).

Границыисследования:

Архитектурный объектрассматривается в условияхпостиндустриального общества.Исследование ограничено архитектуройжилых и общественных зданий,градостроительный и средовой аспектыанализируются только для дополнительных характеристик.Типологизация архитектурных объектовпроводилась на предметном поле новейшей архитектуры.





Работа носитметодологический характер; проблемытехнологии конкретных построений межсубъектныхвзаимодействий, систем документооборота ипр. в маркетинговых и менеджментскихстратегиях зодчества не рассматриваются.Также взадачи данной работы не входит построениечастных риэлтерских типологий, включающихконкретные экономические показатели исистемы оценок зданий (жилых иобщественных). Хотя автором утверждаетсявозможность, целесообразность икорректность таких построений на основепредставленной в работе методологическойбазы.Анализ морфологическиххарактеристик архитектурного объекта вданной работе сосредоточен напространственных и пластическиххарактеристиках архитектурной формы, раскрытиесвето-цветовых отношений2 подробно не рассматривается.

Образ архитектурногообъекта нас интересует в большей степени вприкладномаспекте как носитель ценностныххарактеристик, являющихся базовымиориентирами для современной концепции«всеобщей экономики» с ее проблемойизбытка, демонстративного потребления иразнообразия изменяющихся потребностей современногочеловека –основы рыночных отношений.Искусствоведческий аспект трактовки образа какносителя субъективных значений и смысловдля даннойработы –вторичен.

Поставленная цельобъясняет специфику выбора подходов и методов исследования. Феноменологический подход определил исходнуюмировоззренческую позицию автора, ракурсрассмотрения архитектурного объекта кактелесно-переживаемого человеком впроцессе взаимодействия, и, в соответствиис этим, выделение образа и морфологии вкачестве базовых представлений. Выборструктур вкачестве аналитического инструментарияконструированиявзаимообусловленных моделей образа иморфологии архитектурного объекта видитсянаиболееадекватным объекту исследования, так какпредполагает выделение совокупности устойчивыхсвязей, обеспечивающих ихвоспроизводимость при изменяющихся условиях иявляющихся производными от социальногодействия и взаимодействия. Применениесовременных аналитических иконструктивных методов позволило адекватно описатьпроцессы становления, развития сложныхнелинейныхявлений в современном зодчестве и впроцессах архитектурной деятельности.Методология гуманитарного проектирования,принятая в работе, нацелена на разрешениепротиворечий участников архитектурногопроектирования в организации архитектурного объекта иего ценностной составляющей – образа иструктуры– морфологии.

Принципиальноезначение для работы имеет современныйтипологическийподход, не сводимый, вотличие от традиционного, к классификации,обусловленной функциональными или инымиособенностями объектов, а ориентированныйна понимание сложных явлений формо- итипообразования в современнойархитектуречерез формирование целостного конструкта,выполняющего функцию обоснования, сравнения ивыделения минимума базовых форм (базовыхтипов) и их инвариантов за счет смещений имодификаций, покрывающих всерассматриваемое предметное поле. Полноценной авторскойразработкой в области методологии является предложенный в работеновый архитектурныйтипологический метод,лежащий в основе формированияразвивающейся типологической системы,ориентированной на поиск оптимальныхпроцедур и потенциальных возможностей, какконструирования структур архитектурныхобъектов, так и определения совокупности ихпотребительских качеств в современномпостиндустриальном мире.

Также в работеиспользуются и традиционные методы: метод историко-генетического анализа применялся при рассмотренииэволюции внестилевых представлений оформообразовании в зодчестве и ихфилософско-психологическойобусловленности, методмоделирования припостроении базовых моделей исследования, графоаналитический метод для визуальной фиксациирезультатов исследования.

Цель работы определилапостановку и последовательностьосновных задачдиссертационного исследования:

А) Выявить генезиспрофессиональных представлений, лежащий воснове перехода к межсубъектномувзаимодействию в архитектуре, через:

–раскрытие специфики развитиявнестилевых3 представленийо формообразовании и роли понятия «образ» вархитектурной теории XX века;

–определение роли и местаархитектурно-семиотическихисследований4.

Б) Сформироватьтерминологический и аналитический аппараткак способ корректного введения иописания межсубъектных взаимодействий вархитектурном проектировании:

–предъявление категории «образ» в качествебазового представления, лежащего воснове любого взаимодействия «человек–архитектурный объект»;

–выделение и раскрытие специфики работысемиотических механизмов, лежащих в основеформирования образа архитектурногообъекта;

–переход от традиционного описанияморфологии к конструированию принциповмоделирования морфологической структурыобъекта, исходящих из приоритетапотребностей различных субъектов.

В) Конструированиеадекватного объекта теоретического знанияи формирование на его основе базовыхтеоретических положений:

  • создание концепциипереживаемого архитектурного объекта,построеннойна обобщении сформированных представленийоб образе и морфологии;
  • работка развивающейсятипологической системы, включающей:типологизацию архитектурных объектов,концепцию архитектурногоформообразования, концепцию модальностиархитектурного объекта;

Г) Предъявление иобоснование теории архитектурнойдеятельности в постиндустриальном обществе (вусловиях межсубъектного взаимодействия ибыстроизменяющихся потребностейсовременного мира).

Степень изученностипроблемы и научный контекстисследования:

С точки зрения общегохарактера исследования данная работаявляется развитием и переосмыслением ссовременных методологических позицийотечественного феноменологическогонаправления в архитектуроведении,фундамент которой был заложен А.Г. Габричевскимеще в 1920-х годах. Комплексная философско-искусствоведческая системаА.Г. Габричевского не получилаполноценного развития, хотя и имелаединомышленников: В. Кандинского,П. Флоренского, В. Фаворского и др. ипоследователей: Д. Аркина, В. Маркузона идр., но предвосхищала и раскрывала рядтенденций, появившихся значительно позже втрудах западных теоретиков зодчества: Кр.Норберга-Шульца, Кр. Дея, Х.Мутаньола-Торнберга и пришедших в Россиючерез интерпретации зарубежных авторов М.Хайдеггера, М. Мерло-Понти, П. Рикера.



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 10 |
 

Похожие работы:







 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.