авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ

Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 9 |

Тенденции развития государственности осетинского народа: историко-политологический анализ и прогноз

-- [ Страница 1 ] --

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ

ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

На правах рукописи

ДЗАНАЙТЫ Хадзымат Георгиевич

ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ ОСЕТИНСКОГО НАРОДА: ИСТОРИКО-ПОЛИТОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ И ПРОГНОЗ

Специальность 23.00.02. – политические институты,

этнополитическая конфликтология, национальные и политические

процессы и технологии

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

доктора политических наук

Москва 2008

Работа выполнена на кафедре национальных и федеративных отношений

Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации.

Научные консультанты: – доктор юридических наук, профессор

Бабурин Сергей Николаевич

доктор исторических наук, профессор

Михайлов Вячеслав Александрович

Официальные оппоненты: – доктор исторических наук, профессор

Бугай Николай Федорович

– доктор политических наук, профессор

Зорин Владимир Юрьевич

– доктор политических наук, профессор

Михайленко Александр Николаевич

Ведущая организация: Московский государственный институт международных

отношений (Университет) МИД РФ.

Защита состоится «____» _______________ 2008 г. в ____ часов на заседании диссертационного совета Д-502.006.14 в Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации по адресу: 119606, г. Москва, пр. Вернадского, 84, 1 учебный корпус, аудитория № 3302.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации.

Автореферат разослан «_____» _____________ 2008 г.

Ученый секретарь
диссертационного совета,

кандидат политических наук,

доцент С.А. Пистрякова

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Состояние и перспективы достижения политического и внутриэтнического консенсуса в субъектах Российской Федерации (РФ) – одна из наиболее острых проблем в научно-теоретическом, методологическом и процессуально-институциональном аспектах политической науки. После распада СССР все большее число государственных деятелей, политиков и ученых начинают осознавать, что уровень национального самосознания во многом определяет эффективность социально-экономической жизни общества, прогресс в духовной и политической культуре народа, способность противостоять социально-политическим потрясениям. Произошедшая суверенизация автономий бывшего СССР повлекла за собой новые вызовы в этнополитическом самоопределении народов Северного Кавказа. Поэтому третье тысячелетие закономерно выдвинуло перед народами Российской Федерации новые по значимости задачи и новые приоритеты в национально-государственном строительстве. Ключевое значение при этом приобретает правильное осмысление пройденного пути.



Избранная с начала 90-х гг. ХХ столетия модель реформирования политической и экономической систем как в субъектах Федерации, так и в стране в целом, привела к существенному ухудшению состояния экономики, падению жизненного уровня значительной части населения, криминализации общества, к болезненным этнополитическим конфликтам. Особенно тревожная ситуация сложилась в узловом для России Южном федеральном округе, где вышеобозначенные проблемы приобрели ярко выраженный характер.

Вышесказанное обусловило необходимость составления национальной доктрины Осетии (Алании), как одного из наиболее проблемных регионов, который в силу геополитических, исторических и социально-экономических причин оказался в эпицентре этнополитических, национальных, военно-политических и социально-экономических процессов и конфликтов на Кавказе. Во многом данное обстоятельство было предопределено тем, что осетинский народ является одним из народов, который, вопреки своей воле, историческим и социально-политическим устремлениям был разделен на две автономии. Образованная в 1922 году Юго-Осетинская автономная область была включена в состав Грузинской ССР, а Северо-Осетинская автономная область (1924 г.), в последующем преобразованная в Северо-Осетинскую автономную ССР (1936 г.), вошла в состав РСФСР.

Территориальная разобщенность осетинского народа предопределила значительные трудности в формировании у него целостного аутентичного национального сознания. В этой связи научно-теоретическое осмысление доктринальных оснований прогнозируемого объединения осетинского народа и создание государственного образования Республики Алания1 требуют нового взгляда на приоритеты его социально-политического развития, обращения к историко-политологическому анализу основных тенденций, характеризующих развитие государственности осетинского народа. Признание Российской Федерацией независимости Республики Южная Осетия (26.08.2008 г.), положившее начало процессу по её включению в систему международных отношений, в ещё большей степени актуализирует скорейшее решение данной задачи.

Все вышеизложенное и определяет научную актуальность и политическую значимость проведенного исследования.

Степень разработанности проблемы. На сегодняшний день нельзя говорить о наличии достаточного количества комплексных научно-практических разработок, характеризующих развитие национальных и политических процессов в кавказском регионе. Сложность проблемы, избранной в качестве предмета настоящего диссертационного исследования, состоит в том, что она носит междисциплинарный характер. Многие методологические аспекты системного формирования национальной доктрины в условиях становления новой федерации в России также следует считать недостаточно изученными. Последнее во многом связано с тем, что процесс федерализации России носит незавершенный характер.

Текущий период характеризуется нарастанием исследовательской активности политологов, социологов, философов, юристов, историков, экономистов в решении вышеобозначенных проблем. Теоретическую основу для их изучения в России заложили Ю.В. Бромлей, Л.М. Дробижева, П.И. Кушнир, Д.С. Лихачёв, В.В. Мавродин, С.А. Токарев, Г.В. Шелепов и другие2. Изучение вопро-

_______________________

? Авт. зам. Государственное образование Республика Алания рассматривается как итог политического процесса по объединению осетинского народа в рамках исторически сложившихся территорий Республики Северная Осетия – Алания и Республики Южная Осетия. То есть, данное государственное образование носит прогнозный характер, что предопределило прогностический характер диссертационного исследования в целом. Логика исследования обусловила синонимичность базовых понятий «национальная доктрина Алании» и «национальная доктрина Республики Алания».

2 Бромлей Ю.В. Выступление на круглом столе «Национальные процессы в СССР: итоги, процессы, проблемы» //История СССР. 1987, № 6. С. 5157; Очерки теории этноса. – М., 1983; Дробижева Л.М. Динамика культуры и национального самосознания народов СССР. Социологические теории и социальные изменения в современном мире. Навстречу ХI Всемирному социологическому конгрессу. – М., 1986. С. 105115; Кушнир П.И. Этнические территории и этнические границы. – М., 1951; Лихачев Д.С. Национальное самосознание Древней Руси. – М.Л., 1946. С. 11; Мавродин В.В. Образование Древнерусского государства. – Л., 1945. С. 432; Социальные проблемы межнациональных отношений в постсоветской России. – М., 2003. С. 292; Токарев С.А. Проблема типов этнических общностей //Вопросы философии. – 1964. № 11; Шелепов Г.В. Общность происхождения – признак этнической общности //Советская этнография. – 1968. № 4.

сов, связанных с образованием и развитием Древнерусского государства, позволило В.В. Мавродину, а затем Д.С. Лихачеву выделить наряду с языковыми особенностями значимость для данного процесса национального самосознания. Развитие национального самосознания рассматривается ими как объективно протекающий исторический процесс. Говоря о том, что национальное самосознание не является прирожденным свойством человека, П.И. Кушнир обращал внимание на необходимость его учета при характеристике этнической общности.

Делая акцент на необходимость уточнения понятия «нация» академик Ю.В. Бромлей отмечал, что оно означает и этносоциальную общность, и государственное образование. Говоря о ненаучности понятийного аппарата, функционирующего в сфере национальной политики и идеологии СССР, он предлагал заняться разработкой интегральных понятий, категорий, приемлемых для смежных социальных и гуманитарных дисциплин. В работе академика Н.Н. Мои-

сеева «Современный антропогенез и цивилизационные разломы: эколого-политологический анализ»1 была рассмотрена связь энтонациональных проблем в контексте общецивилизационных процессов, происходящих в глобализирующемся мире. Им выделяется возрастающая роль этнического фактора в решении социально-политических проблем, возникающих в трансформирующихся обществах конца ХХ века. Необходимо отметить, что опыт ряда стран ЕС подтверждает данный прогноз и говорит об опасности конфликтности на этнической почве не только для стран с переходными социально-экономическими системами, реализующими модель «догоняющего развития», но и для развитых государств с устоявшимися демократиями.

Весомое место в изучении этнических, межнациональных проблем занимают труды В.А. Тишкова2. В работе с символичным названием «Реквием по этносу: исследование по социально-культурной антропологии» ученый оценивает этнические образования (этносы) как социальный конструкт, а этническую психологию не как порождение индивидуального сознания того или иного народа, а позицией, искусственно созданной лидерами, учеными и СМИ. По его мнению, нации суть воображаемые конструкции, которые становятся жесткой реальностью и основой для коллективного действия.

________________________

1 Моисеев Н.Н. Современный антропогенез и цивилизационные разломы: эколого-политологический анализ //Вопросы философии. – М., 1995. № 1.

2 Тишков В.А. Дилеммы развития России. – М., 1992; Забыть о нации (Постнационалистическое понимание национализма) //Вопросы философии. М., 1998; Идентичность и конфликт в постсоветских государствах. – М., 1997; Кризис понимания России. – М., 2006; Отрицание России //Отечественные записки, 2005; Очерки теории и политики этничности в России. – М. ИЭА РАН. 1997; Путь Чечни. Возможен ли он без России //Московские новости. 1997. №11; Реквием по этносу: Исследование по социально-культурной антропологии. – М.: Наука, 2003.

В условиях глубоких социально-политических трансформаций российского государства конца ХХ начала ХХI вв. ключевое значение приобрело развитие федеративных отношений, с учетом национального и этнополитического фактора. Данные вопросы нашли отражение в трудах Р.Г. Абдулатипова, Л.Ф. Болтенковой, Л.М. Дробижевой, К.В. Калининой, В.Н. Лысенко, Т.Д. Мамсурова, А.А. Мацнева, Н.П. Медведева, В.А. Михайлова, М.В. Столярова и других.1

Вскрывая причинно-следственную обусловленность развития современного российского федерализма и исторического прошлого российского государства, Р.Г. Абдулатипов акцентирует внимание на динамичном характере этого объективного процесса: «… лишь короткий период наша Федерация была договорно-конституционной, потом до декабря 1993 года конституционно-договорной. Наступил качественно новый этап развития Федерации: от договорной, политико-декларативной – к правовой, реально работающей Федерации. Это длительный этап терпеливой работы на принципах демократии и свободы, ответственности за судьбу своего народа, республики, края, области, автономии и всей страны».

В.А.Михайлов рассматривает национальную политику как инструмент и искусство согласования интересов этносов, которые проживают на территории страны. Принципы самоопределения и самоидентификации, по мнению автора, являются важнейшими при формировании законодательной базы полиэтнического государства. Однако, как справедливо отмечает ученый, сегодня «нет механизмов практического проведения национальной политики и политики межэтнических отношений, межэтнического согласия». Говоря о проблеме становления федеративных отношений в многонациональной России, В.А.Михайлов во главу угла ставит необходимость достижения «динамического равновесия» между централизацией и децентрализацией властных отношений в стране.





_________________________

1 Абдулатипов Р.Г. Национальный вопрос и государственное устройство России. – М.: Славянский диалог, 2000. – 656 с.; Основы национальных и федеративных отношений (учебное пособие). – М.: РАГС. 2001. – 626 с.; Федерализм в истории России: В 3-х кн. /Р.Г. Абдулатипов, Л.Ф. Болтенкова, Ю.Ф. Яров. – М.: Республика, 1993. Кн. 2. –1993–416 с.; Федералогия: Учебное пособие для ВУЗов /Р.Г. Абдулатипов. – СПб.: Питер, 2004. – 320 с.; Опыт федерализма. – М.: Республика. – 1994. – 317 с.; Российский федерализм: опыт становления и стратегия перспектив (Под общ. ред. Р.Г.Абдулатипова) Рос. акад. гос. службы при Президенте Рос. Федерации. – М.: РАГС, 1998. – 228 с.; Болтенкова Л.Ф. Развитие федерализма в России: Вопросы теории, истории и социально-экономической практики. – М., 2005; Дробижева Л.М. Завоевание демократии и этнонациональные проблемы России (что может и не может дать демократия) // Общественные науки и современ-

ность. – М., 2005, № 2. – С. 1628; Этносоциология //Энциклопедический социологический словарь. Под ред. Г.В. Осипова. – М., 1995. С. 918; Калинина К.В. Институты государства – регуляторы межнациональных отношений //Этнополис. – М., 1995; Национальная идея в России (историко-политологический анализ) // Вопросы национальных и федеративных отношений. Сб. научн. статей. – М., РАГС, 2004; Национальные меньшинства в Российской Федерации (политико-правовые основы

Развивая мысль о том, что «за федерализмом великое будущее», Л.Ф.Болтенкова подчеркивает его объективную сущность, «…федерализм – явление закономерное, всеобщее, оно сопутствует человечеству с момента его возникновения и организации в сообщества (семья, род, племя и т.д.)». В статье «Федерализм и государственная безопасность России» Л.Ф.Болтенкова акцентирует внимание на необходимость перехода распадающихся структур на принципы федерализма. «Боязнь федерализма оказалась катастрофой для многих сообществ. Этому учит история. Внедрение федерализма, напротив, стало переходной ступенью к будущему единству».

В условиях «демократического транзита», отмечает Л.М. Дробижева, сама категория «этничность» стала интерпретироваться как изменяющееся, ситуативное явление, имеющее свою историю, используемое в разных контекстах (этническая идентичность, этноцентризм и т.д.), соотносимое с российской гражданской идентичностью. Многолетнее изучение этнонациональной проблематики вывели исследователя на следующее обобщение: «… начатый процесс форсированной и ускоренной централизации не отвечает глобальным тенденциям развития федерализма: во всем мире функции центрального правительства сосредотачиваются на решении фундаментальных задач, а самостоятельность и полномочия регионов в соответствующей области возрастают. Федеральным властям нецелесообразно реализовывать свои цели только с позиции большинства или силы. В этом случае они теряют ресурс доверия со стороны региональных элит и массового общественного мнения, и это происходит очень быстро, когда дело касается этнических территорий»1. Ученый, определяя место этнополитоло-

______________________________

реализации их прав): Учебное пособие. – М.: РАГС, 2007. – 128 с.; Российский федерализм и этнический фактор //Российский федерализм: от Федеративного договора до наших дней. – М., 2002; Этническая миграция, её особенности в субъектах Российской Федерации //Вопросы национальных и

федеративных отношений. Сб. научн. статей. – М., РАГС, 2007. – С. 118129; Лысенко В.Н. Развитие федеративных отношений в современной России. М., 1995; Россия и Испания, опыт решения региональных и национальных проблем //Этносфера. М., 1999; Мамсуров Т.Д. Российский федерализм: национально-этнический контекст. – М., 2001; Бюджетный федерализм: Экономика и политика. – М., ЮНИТИ. 2004; Мацнев А.А. Политико-правовые основы регионализации и развития федерализма в России //Вопросы национальных и федеративных отношений. Сб. научн. статей. – М., РАГС. 2004; Медведев Н.П. Национальная политика России. От унитаризма к федерализму. – М.: Молодая гвардия, 1993. 161 с.; Политический консенсус в условиях Российской Федерации: Автореф. дис. докт. политических наук: 23.00.02. М. 2000. – 48 с.; Становление федерализма в России. – М., 1995; Михайлов В.А. Национальная политика России как фактор государственного строительства. – М., 1994; Столяров М.В. «Новый федерализм» как вызов современной России / federalism@kazanfed.ru; Компетенция власти: Разграничение предметов ведения и полномочий между Федерацией и её субъектами в условиях реформирования. Учебное пособие. М., 2005; Федерация и державность. Российский вариант. М., 2001.

1 Дробижева Л.М. Завоевание демократии и этнонациональные проблемы России (что может и не может демократия)// Общественные науки и современность. – М., 2005, №2. – С. 16 28.

гии в общей системе социальных и гуманитарных дисциплин, выделяет её двуединую задачу выявление этнического в политическом и изучение политического в этническом. Отсюда становится очевидной непосредственная связь и влияние как этнической (национальной), так и политической составляющей на развитие власти, властных отношений и государства, которые являются основополагающими объектами исследования политической науки.

Усиление роли федерализма получило освещение в работах М.В. Столярова. Формирование российской модели федерации, по его мнению, должно строиться на базе следующих трех принципов: первый, учет интересов этносов, традиционно проживающих на территории страны; второй, необходимость сохранения исторически сложившегося единства и целостности Российского государства; третий, соблюдение гарантии защиты прав и свобод каждого гражданина, независимо от национальной принадлежности.

В работе «Субъект федерации в условиях межрегиональной интеграции как фактор стабилизации межнациональных отношений» А.А. Мацнев рассмотрел вопросы развития российского федерализма в «перекрестии» двух принципов государственного устройства: административно-территориального и национально-территориального. Российское государство рассматривается здесь в качестве «нового планетарного модернизационного центра», формирующегося через новые формы регионального и межрегионального взаимодействия субъектов федерации. Соответственно, ученый акцентирует внимание на недопущении игнорирования исторических традиций национальной государственности почти двухсот народов, населяющих РФ. Вопросы развития национальных меньшинств, этнической миграции в общей системе федеративного устройства России получили освещение в работах К.В. Калининой. Деэтатизация сферы межнациональных отношений, адаптация российского законодательства к нормам, содержащимся в Рамочной конвенции о защите национальных меньшинств (1995 г.), позволили ей отметить позитивный характер ряда международных норм, в части беспрепятственного пользования родным языком.



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 9 |
 

Похожие работы:










 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.