авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ

Pages:   || 2 | 3 | 4 |

Специфика государства как актора современной мировой политики

-- [ Страница 1 ] --

На правах рукописи

Харкевич Максим Владимирович

Специфика государства как актора современной
мировой политики

Специальность 23.00.04 – Политические проблемы

международных отношений, глобального и регионального развития

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата политических наук

Москва – 2010

Работа выполнена на кафедре мировых политических процессов Московского
государственного института международных отношений (Университета) МИД России

Научный руководитель: доктор политических наук, профессор

Лебедева Марина Михайловна

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Цыганков Павел Афанасьевич

кандидат политических наук, доцент

Миронюк Михаил Григорьевич

Ведущая организация Дипломатическая Академия МИД России

Защита состоится « __ » ____________ 2010 г. в ____ часов на заседании Диссертационного совета Д 209.002.02 по политическим наукам при Московском государственном институте международных отношений (Университете) МИД России по адресу: 119454, г. Москва, проспект Вернадского, 76.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале научной библиотеки Московского государственного института международных отношений (Университета) МИД России.

Автореферат разослан « ___ » _____________ 2010 г.

Ученый секретарь кандидат политических наук

Диссертационного совета _________________ Тимофеев Иван Николаевич

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы

Вопрос о специфике государства как актора мировой политики стал актуален
в связи с изменениями, происходящими с современной политической системой мира, и тенденциями развития науки о мировой политике.

Современная система международных отношений трансформируется. Несмотря на то что вопрос о степени и характере этой трансформации по-прежнему остается дискуссионным, факт увеличения значения акторов мировой политики, которые
в Вестфальской системе мира занимали периферийное положение, разделяется практически всеми. Транснациональные компании, неправительственные правозащитные и природоохранные организации, частные организации, сертифицирующие хозяйственную деятельность транснациональных компаний, частные силовые компании, транснациональный терроризм и т. д. становятся все более значимой составляющей политической системы мира.

Растет количество государств, которые не соответствуют классической модели территориального, национального государства модерна. С одной стороны, это государства, которые обладают только «негативным» суверенитетом и не способны в силу различных причин выполнять основные управленческие функции на своей территории1. С другой стороны, от классического государства модерна отходят и страны Европейского Союза, которые добровольно передают часть своих суверенных функций, особенно в экономической сфере, надгосударственным институтам и внутригосударственным регионам. Особую группу составляют так называемые государства-изгои.
Несмотря на то что эти государства обладают характеристиками модерна, они добровольно ставят себя вне нормативных рамок международного сообщества. В целом, растущее многообразие государств создает дополнительные проблемы для координации политики и выработки общего видения и способов решения глобальных проблем.



Мир стал более сложным и взаимозависимым. Новые вызовы политической системы мира, связанные, в первую очередь, с ее усложнением, создают постоянно растущий спрос на управляемость. Обеспечить управляемость современного мира
одними усилиями государств уже невозможно. В то же время управляемость мира
невозможна и без стабильных, функциональных государств. Таким образом, создаются реальные предпосылки активного сотрудничества между государственными и негосударственными акторами для ответа на вызовы современности. Такое сотрудничество реализуется. Само по себе это не новшество, однако масштабы и глубина взаимодействия государств и негосударственных акторов в отдельных регионах мира и на глобальном уровне в целом беспрецедентны и продолжают расти.

Государства вынуждены реагировать на изменение системных условий мировой политики. В связи с этим возникает актуальный вопрос о том, что происходит
с государствами в этих условиях. Не все государства одинаково реагируют на происходящие изменения. Государства могут либо противиться переменам, стремясь
сохранить системный статус-кво; либо подстраиваться к изменениям, становясь зависимыми от процессов, которые они сами не контролируют; либо стараться по возможности задавать изменениям политической системы мира определенный вектор развития. Однако последний вариант требует от государств значительных ресурсов
и креативности. Основной вызов современному государству исходит не столько от перераспределения некоторой власти от государств к негосударственным акторам, сколько от сложности управленческих задач в мировой политике, которая характеризуется многоуровневостью и многоакторностью2. Государствам приходится экспериментировать с различными формами управления на различных уровнях. Однако экспериментирование могут позволить себе лишь ограниченное количество государств, обладающих для этого необходимыми ресурсами. Значительная часть государств,
напротив, стараются сохранить статус-кво, продолжая пользоваться привычными
методами управления, характерными для XIX–XX веков, что пока не мешает им добиваться определенных успехов как в экономике, так и в политике.

Актуальность исследования специфики государства как актора современной мировой политики объясняется также и логикой развития мировой политики как
научной дисциплины. Данная дисциплина завершила важный этап своей эволюции. Благодаря многочисленным работам неолибералов, конструктивистов, феминистов, постмодернистов и т. д. была зафиксирована качественно возросшая значимость
негосударственных акторов для объяснения мировых политических процессов.
Государства продолжали на этом этапе развития науки о мировой политике оставаться в поле зрения исследователей, но воспринимались ими как априорная данность.
«Государство, – отмечает М.М. Лебедева, – оставаясь ключевым актором на мировой арене, относительно редко в этом качестве становится объектом внимания»3. От дуализма, который выражается в делении мира на межгосударственный и транснациональный, необходимо, по мнению Т. Риссе, вернуться к монизму и рассматривать
государства и негосударственных акторов в их реальном взаимодействии4. При этом изучение этого «воссоединенного» мира требует реконцептуализации государств, учитывая накопленные знания о системной значимости негосударственных акторов. В данной работе предпринимается попытка по реконцептуализации государства как актора именно мировой политики. Этим объясняется актуальность исследования
с теоретической точки зрения.

Теоретический анализ государства как актора мировой политики имеет и практическую значимость. Концептуализация государства, адекватная современному
состоянию мировой политики, позволяет объяснить долгосрочные стратегии поведения государств на мировой арене, прогнозировать вероятные направления развития государств в зависимости от их типа, нормативной структуры и имеющихся ресурсов. Способность объяснять и прогнозировать поведение и развитие государств повышает качество долгосрочного политического планирования.

Степень разработанности темы в научной литературе

Государство относительно хорошо изучено в рамках науки о международных отношениях и в политологии. Предметные поля международных отношений и политологии формируются самой морфологией государства. Специалисты международных отношений изучают внешнее измерение государств, их взаимодействие на мировой арене, проблемы войны и мира, дипломатии и т.

 д.5 Политологи анализируют внутреннее измерение государств: их институциональный дизайн, политический процесс, политическую культуру и т. д.6 Доминирование позитивизма в политических науках в целом привело к тому, что государство в науке о международных отношениях долгое время рассматривалось преимущественно в его функционально-материальном выражении. Особое внимание уделялось военно-политической и стратегической составляющей государственности, что объясняется холодной войной и доминированием в теории международных отношений реалистов7. С выходом на первый план экономической и интеграционной проблематики с 1970-х годов популярным, особенно в либеральных и марксистских кругах, стало международно-экономическое измерение государств8. Культурно-политическая составляющая как самих государств, так и системы государств нашла свое отражение в исследованиях конструктивистов и постмодернистов9.

В политологии позитивизм в форме плюрализма уничтожил на определенное время понятие «государство» как таковое, заменив его концепцией «политическая система»10. Ф. Уоткинс в статье «Государство» в «Международной энциклопедии социальных наук» написал: «Сложность взаимодействий между государством и обществом такова, что политологи предпочитают использовать иные термины для описания феномена, который ранее подпадал под концепцию “государство”»11. Государство воспринималось как метафизическое понятие, затемняющее понимание политических процессов и институтов.

Однако «государство» все же вернулось в политологию. В последнее время
появляются все новые теории государства, обнаруживающие в этом институте новые аспекты. Так, феминистская теория государства обращает внимание на гендерные
основы государства модерна12, инвайронменталистские теории раскрывают несовместимость индустриального государства с требованиями устойчивого развития13, постструктуралисты выявляют искусственную и насильственную структуру дискурса,
который создает государство14.

Существуют также многочисленные исследования на пересечении предметных областей международных отношений и политологии, что объясняется самой эмпирической реальностью мировых политических отношений. Необходимость преодоления теоретических и институционально-академических барьеров и создание единой политической науки стало активно обсуждаться в 1990-х годах как в зарубежных, так и
в отечественных теоретических работах15.

Следует отметить, что интерес к государству возрос в последнее время в общественных науках в целом16. Значительным стимулом к этому послужили глобализация,

дискуссия относительно возможного перехода отдельных частей социального и экономического мира от модерна к постмодерну, а также насущная потребность в восстановлении и новом строительстве государственных институтов на месте неудавшихся государств. Территориальное национальное государство является одним из фундаментальных институтов модерна и в то же время ключевым субъектом и объектом глобализации. Из других общественных наук наиболее активно государство
обсуждается сегодня, пожалуй, в рамках социологии17 (исторической социологии)
и философии18. Связано это с проблематизацией государства на основе идей крити-ческой теории, лингвистического поворота в социальных науках, феминизма, конструктивизма, а также раскрытия благодаря работам М. Фуко микрофизической природы власти. Государство лишилось своего априорного эссенциального основания и стало рассматриваться как частичная, нестабильная система, пребывающая в становлении
и находящаяся в сложных конститутивных связях с другими социальными системами.

Несмотря на хорошую теоретическую проработанность функциональных и
материальных проявлений государства изученность этого института именно как актора мировой политики находится на довольно низком уровне. Анализ государств как
активно-деятельных образований, включенных в сложные структуры транснациональных отношений взаимозависимости, как ключевых акторов политической модели мира, характеризующейся взаимопроникновением системы государств и транснационального мира негосударственных акторов, является необходимым, но еще не в полной мере осуществленным этапом дальнейшего развития политических наук в целом. Объяснение недостаточной изученности мирополитического аспекта государственности следует искать в особенностях становления мировой политики как научной дисциплины. Можно выделить, по крайней мере, три таких причины: (а) отсутствие разработанной онтологии государства как актора мировой политики; (б) чрезмерное увлечение исследователей негосударственными акторами на начальном этапе развития мировой политики как научной дисциплины; (в) доминирование в теории международных отношений и мировой политики структурализма, которое до сих пор не преодолено.





Реконцептуализация государства как актора мировой политики не может осуществляться только на основе функционального или системного анализа государства. Прежде всего необходима онтологическая теория государства как актора мировой политики. Чтобы ответить на вопрос: что происходит с государством в мировой политике, нужно сначала ответить на вопрос: что есть государство как актор мировой политики. В науке о международных отношениях и мировой политике такая теория отсутствует19. Причина очевидна: долгое доминирование позитивизма. Государство в теории международных отношений воспринималось как априорная непроблематичная данность.

Увлеченность исследователей негосударственными акторами на начальном этапе развития науки о мировой политике объяснима тем, что, согласно М.М. Лебедевой20, именно растущая роль этих акторов является одним из ключевых признаков перехода от международных отношений к мировой политике. Предметная область мировой
политики формировалась во многом за счет отхода от государство-центричной картины мира, что не могло не выразиться в перемещении государства на второй план исследовательской повестки дня.

Структурализм является главным «врагом» концептуализации государства
в качестве актора. В структурализме актор, согласно Дж. М. Гобсону21, превращается в агента структуры, лишаясь своей самостоятельности. Для преодоления структурализма необходима такая теория государства, в которой внутриполитические факторы и влияние международно-политической структуры выступали бы в качестве независимых переменных. Зачастую исследователи попадают в ловушку структурализма, при которой внутриполитические факторы становятся функцией от международно-политической структуры.

Цели и задачи исследования

Объектом данного исследования является государство. Предмет исследования – политическая «акторность» государства в современной мировой политике. Политическая акторность определяется здесь как способность оказывать осознанное и целенаправленное влияние на структуру отношений в политической системе мира. Акторность государства можно разложить на три составляющие: институциональную, властную
и нормативную. Концептуальный анализ акторности государств в мировой политике предполагает изучение каждого из выделенных аспектов. При этом если институциональная составляющая акторности государств относится исключительно к самим
государствам, то нормативная составляющая – к международно-политической системе. Властный аспект акторности государства имеет в этом смысле двойственную природу. Власть, возникающая от обладания определенными ресурсами, располагается на уровне государств; власть, возникающая в связи с определенным положением государства в структуре мирополитических отношений, существует на системном уровне.

Целью настоящего исследования является теоретический анализ специфики государства как актора современной мировой политики. Специфика государства
объединяет в себе онтологическую проблематику (что есть государство в мировой политике) и тесно связанную с ней проблему отношений между государствами и
международно-политической структурой (является ли государство актором мировой политики), а также указывает на возможные направления трансформации государства (что происходит с государством).

Анализ специфики государства как актора современной мировой политики предполагает решение следующих задач:

  1. Оценить современное состояние уникальных институциональных характе-ристик государств, отличающих государств от негосударственных акторов. При этом данные характеристики в соответствии с применяемым здесь конститутивным подходом следует рассматривать в качестве динамичных процессов, складывающихся в различные конфигурации. Государство позиционируется
    в данном исследовании как «проект». Институционализированные процессы, составляющие данный проект, способны меняться не только количественно, но и качественно.
  2. Рассмотреть классификации государств и выделить основные типы современных государств. Выделение специфических характеристик государств позволяет отделить государства от негосударственных акторов, классификация самих
    государств служит для отделения их друг от друга. В результате формируется ясное представление о специфике государства как актора мировой политики.
  3. Рассмотреть позиции основных парадигм в теории международных отношений и мировой политики относительно вопроса о способности государств влиять на политическую систему мира.
  4. Оценить теоретические ограничения, существующие при анализе государства. Данная задача объясняется тем, что при изучении государства нельзя избежать выбора определенной исследовательской парадигмы и идеологии. Поэтому
    необходимо не только рассмотреть причины, почему именно государство является наиболее сложным с этой точки зрения исследовательским объектом, но и оправдать выбор используемого в данной работе исследовательского подхода: трансформационной модели социального действия.
  5. Согласно трансформационной модели социального действия22 в основе актор-ности кроме власти находится нормативная структура, в рамках которой действует актор. Поэтому необходимо рассмотреть проблематику трансформации нормативной структуры современной мировой политики, определить ее основополагающие нормы. Изменение этих норм будет свидетельствовать в том числе и об изменении акторности государства.
  6. Исследование акторности государств предполагает детальный анализ власти
    в современной мировой политике. Обладание властью – непременное условие акторности. Необходимо определить взаимодействие институциональной специфики государств и их властных возможностей.
  7. Проанализировать возможные направления трансформации государства как
    актора современной мировой политики.

Методологическая база исследования и краткий обзор источников и литературы



Pages:   || 2 | 3 | 4 |
 

Похожие работы:










 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.