авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ

Pages:   || 2 | 3 | 4 |

Сетевые структуры общественных объединений в современном политическом процессе

-- [ Страница 1 ] --

На правах рукописи

Заббаров Артур Газинурович

СЕТЕВЫЕ СТРУКТУРЫ ОБЩЕСТВЕННЫХ ОБЪЕДИНЕНИЙ

В СОВРЕМЕННОМ ПОЛИТИЧЕСКОМ ПРОЦЕССЕ

23.00.02 – Политические институты, процессы и технологии

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата политических наук

Саратов 2011

Диссертация выполнена

в Федеральном государственном образовательном учреждении

высшего профессионального образования

«Поволжская академия государственной службы

имени П.А. Столыпина»

Научный руководитель доктор политических наук, профессор ФОМИН Олег Николаевич
Официальные оппоненты: доктор политических наук, профессор ФЕДОТОВ Александр Сергеевич кандидат политических наук, доцент ЦАПЛИН Антон Юрьевич
Ведущая организация ГОУ ВПО «Ярославский государственный университет имени П.Г. Демидова»

Защита состоится «27» июня 2011 года в 14:00 часов на заседании Диссертационного совета Д 212.241.01 при Саратовском государственном социально-экономическом университете по адресу: 410003, г. Саратов, ул.Радищева, 89, ауд. 843.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Саратовский государственный социально-экономический университет».

Сведения о защите и текст автореферата размещены на официальном сайте ГОУ ВПО «Саратовский государственный социально-экономический университет» - http://www.seun.ru/ .

Автореферат разослан «___» мая 2011 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета А.Н. Донин

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИССЛЕДОВАНИЯ

Актуальность темы диссертационного исследования. Современный глобальный политический процесс характеризуется стиранием государственных границ, трансформацией понятия «суверенитет» и увеличением количества субъектов политики. Наряду с традиционными политическими акторами, все большую активность при принятии политических решений проявляют неполитические институты: транснациональные корпорации, требующие экономических льгот; общественные объединения, выступающие в защиту окружающей среды, прав граждан, отстаивающие иные общественные интересы1.

Интеграция национальных экономик в единое экономическое пространство, создание международных организаций, регулирующих не только международные отношения, но и внутригосударственные вопросы стран-участниц, обусловило трансформацию системы управления. Наблюдается отход от традиционной государственнической модели управления, в которой центральная роль принадлежит правительству, распоряжающемуся огромными ресурсами, к переговорной сетевой модели2. Внедрение сетевых практик в управление вызвано ограниченной эффективностью традиционных вертикально интегрированных управленческих систем по реализации поставленных целей и невозможностью учета интересов многих акторов процесса. Особенно отчетливо эта тенденция просматривается в Европе, где отмечается рост влияния сетевых структур на принятие политических решений Европейского Союза.



В новой управленческой модели интеграционные институты из командной инстанции превращаются в партнера и медиатора, выступают в качестве посредника в переговорах между национальными правительствами, общественными объединениями, выразителями интересов социальных групп, и отдельными гражданами3. Перед современными государствами встает выбор: или интегрироваться во всеобщее коммуникационное поле, активно участвовать в деятельности международных организаций, ограничивая тем самым свой суверенитет, либо полностью изолироваться, сохранив полноту власти и мобилизационные возможности национального государства индустриальной эпохи. Однако второй вариант не гарантирует стабильности политической системы, поскольку сети могут и выступают как явления экстерриториальные, и служат проводниками инициатив и интересов различных политических акторов. Им удается преодолевать территориальные ограничения и, как следствие, нивелировать возможность воздействия на них территориально организованных органов власти.

Применение современных Интернет-технологий позволяет практически мгновенно мобилизовать значительные группы людей. Использование при этом протестной риторики способно создать серьезную угрозу для действующей власти. Подтверждением тому служат массовые акции протеста в Молдавии и Иране в 2009 году, в Северной Африке в начале 2011 года, организованные с использованием высокотехнологичных электронных средств в крупных интернет-сетях молодежи4. В политическом дискурсе появились такие понятия, как «сетевая революция», «twitter-революция», «кибер-диссидентство»5.

Таким образом, глобальный политический процесс, характеризующийся распространением горизонтальных связей между субъектами политики, приводит к значительным изменениям институциональной составляющей политической системы суверенных государств, в том числе Российской Федерации. Участниками политического процесса становятся не только политические институты, но и неполитические структуры, которые прямо или опосредованно участвуют в разработке и принятии политических решений.

Трансформационные процессы, протекающие в России последние 20 лет, привели к значительной активизации общественной инициативы и созданию нескольких десятков тысяч самостоятельных общественных объединений, призванных аккумулировать и выражать общественные интересы, представлять их в публичном пространстве и организовывать защиту и реализацию этих интересов.

Общественные объединения в своей истории прошли несколько этапов развития. Для сегодняшнего этапа их существования характерна организация сетевого взаимодействия и, как следствие, закрепление его в функционирующих сетях. Применение сетевых принципов в деятельности общественных объединений отражает общую тенденцию внедрения сетевых практик в различные сферы6 и во многом обуславливается их внутренним динамизмом, готовностью к апробации новых организационных и управленческих схем для достижения стоящих целей, позволяет расширить степень участия общественных объединений в процессе выработки и принятия решений по общественно-значимым вопросам.

Процесс создания сетей, а также формирования общих принципов функционирования имеет двойственную природу. Он наполняется действиями, как самих общественных объединений, так и разнообразных (отечественных и зарубежных) политических акторов, выступающих создателями сетей и обеспечивающих их необходимыми ресурсами. Недооценка значимости сетей как структурного элемента политической системы приводит к ограничению возможностей по анализу и прогнозированию развития ситуации и, как следствие, управляемости политическим процессом. Данный тезис подтверждают события 11 декабря 2010 года на Манежной площади г. Москвы, когда «выработка решения, согласование действий, определение точек сбора и способов связи происходил в Сети в результате коммуникации большого количества людей без выраженного управляющего центра»7.

Таким образом, актуальность диссертационного исследования обусловлена необходимостью научного осмысления сетей общественных объединений как участника политического процесса.

Степень научной разработанности проблемы. Изучение сетевых практик в сфере общественных объединений является новым направлением не только для отечественных, но и зарубежных исследователей.

Развитие теории сетей стало актуальным, во многом благодаря трудам испанского исследователя М. Кастельса, который ввел в научный дискурс понятие «сетевое общество»8. Он рассматривал сети как историческую тенденцию, результат развития информационных технологий9. Такой подход объясняет причины дифференциации степени распространенности сетей в различных регионах от уровня их технического и технологического развития, масштабов применения современных систем коммуникации. В то же время, представляя обобщенную картину развития общества, М. Кастельс не раскрывает всей глубины трансформаций, происходящих в различных сферах жизни.

Французский конструктивист П. Бурдье, анализируя сетевые отношения, вводит понятие «социальное поле» как совокупность специфических связей (информационных каналов) между различными позициями10. При этом поле, по Бурдье, в значительной степени определяется характеристиками связей, а не агентов, занимающих данные позиции. С одной стороны, рассмотрение полей-сетей как системы особых взаимоотношений является оправданным, поскольку именно горизонтальный характер связей отличает сеть от иерархии. С другой стороны, очевидна ограниченность данного подхода, поскольку устойчивость сети во многом зависит от того, насколько участники сети разделяют общие идеи и ценности, какими ресурсами они обладают, от их готовности обмениваться этими ресурсами.

Изучение влияния новейших информационных технологий на сферу политического породило новые термины: «электронная демократия»11, «теледемократия»12, «кибердемократия»13, обозначающие «демократическую политическую систему, в которой компьютеры, а также аналогичные им устройства, соединенные в телекоммуникационные сети, используются для того, чтобы способствовать выполнению основных функций демократического процесса»14; «нетократия» для обозначения нового поколения политических менеджеров, способных управлять современными информационно-коммуникационными системами15.

Интересными представляются попытки «биологического» объяснения сетевых структур. Так, Ж. Делёз и Ф. Гваттари заимствовали в ботанике термин «ризома», обозначающий запутанную корневую систему растения, состоящую из множества переплетающихся корешков, для объяснения полицентричности мира. Согласно Делёзу и Гваттари, у ризомы нельзя выделить ни начала, ни конца, ни центра, ни центрирующего принципа («генетической оси»), ни единого кода16. Все точки ризомы связаны между собой, поэтому разрыв в одной части не является критичным для системы в целом. Авторы противопоставляют ризому традиционным иерархическим структурам с линейными связями.

Биополитик А.В. Олескин выделяет большие (крупные) и малые сетевые структуры, сравнивая последние с первобытными группами охотников и стаями обезьян. В качестве варианта малой сетевой структуры он предлагает разработанный совместно с американским коллегой Р.Д. Мастерсом проект «HIRAMA» (High Intensity Research and Management Association)17.

Математический подход к изучению сетевых структур позволил исследователям «придать точную измеримую форму содержанию тех структур отношений, в которые непосредственно или опосредованно, косвенно, включен каждый индивидуум»18. А использование геометрических образов дало возможность графического представления связей и контактов между участниками сети, определения зависимости эффективности коммуникаций от конфигурации сети19.

Среди отправных точек сетевых исследований в экономической теории можно выделить академическую теорию администрирования бизнеса20, теорию общественного выбора и неоменеджеризм21. Одни из родоначальников современных экономических исследований сетевой организации Р. Майлз и Ч. Сноу предложили классификацию сетей коммерческих структур, выделив три разновидности: внутреннюю, стабильную и динамическую, - и описав механизм функционирования каждой22.

Оформление теории политических сетей в самостоятельное научное направление состоялось только в 90-е годы прошлого века в рамках двух исследовательских школ: английской (Р. Келли, Р. Роудс, Д. Марш и другие)23 и немецкой (Т. Бордцель, Г. Хакансон, Дж. Йохансон, П. Кенис, В. Шнайдер и другие)24. При этом первоначально исследователями пристально рассматривался вопрос сетевых практик именно в политической сфере. Это связано с тем, что концепция политических сетей позволяла объяснить происходящие изменения и трансформацию роли государства. Постепенно поле исследования расширялось, в том числе и за счет рассмотрения деятельности общественных объединений на глобальном уровне25.





Хотя практика изучения сетевых структур в политической сфере в отечественной науке носит фрагментарный характер, следует отметить рост популярности сетевого подхода. Один из крупнейших исследователей в этом направлении Л.В. Сморгунов, обобщив целый ряд определений категории «политическая сеть», представил собственную трактовку26. А.А. Дегтярев обратил внимание на интересы и коммуникации участников сетевого взаимодействия, актуализировав вопрос о внутренней структуре политико-управленческих сетей27. О.Н. Фомин предложил рассматривать сети как особую форму политических отношений, наряду с властвованием, управлением, регулированием и политическим менеджментом28. Значительный интерес исследователей наблюдается в отношении социальных сетей как важнейших форм институционализации неформальных политических практик в России29.

Отдельное направление отечественных исследований составляют работы, посвященные анализу форм и механизмов взаимодействия власти с общественными объединениями в России. Авторами подобных работ являются либо рефлексирующие активисты и лидеры общественных объединений, стремящиеся проанализировать и систематизировать накопленный опыт30, либо привлеченные ими эксперты31.

Интересными и важными для понимания сути происходящих в стране процессов являются также публикации специалистов, изучающих реальный опыт развития общественных объединений в России. Эмпирические данные, полученные в ходе интервью с активистами и руководителями общественных объединений и представителями властных структур, они интерпретировали в рамках тех или иных сложившихся в мировой науке представлений и концепций, и в результате появлялись аналитические модели форм и видов взаимодействия общественных объединений и органов власти32.

Изучение различных аспектов функционирования общественных объединений в России находится в поле зрения и саратовских исследователей33. В Поволжской академии государственной службы имени П.А. Столыпина сложилась научная традиция изучения сетевых структур и практик межсекторного взаимодействия34.

Таким образом, анализ работ в сфере изучения сетевых структур позволяет говорить о значительном интересе к указанной теме со стороны политологов, социологов и экономистов. Несмотря на это, крайне незначительное число исследований посвящено изучению сетей общественных объединений. Стоит отметить, что большинство из них акцентировано на анализе деятельности криминальных и террористических сетей35. Наблюдается очевидная недостаточность исследований, посвященных анализу существующих практик создания и функционирования сетей общественных объединений, принципов их взаимодействия с политическими институтами.

Целью диссертационного исследования является анализ взаимодействия сетей общественных объединений с органами власти в рамках современного политического процесса.

Для достижения поставленной цели необходимо решить ряд исследовательских задач:

– проанализировать теоретические подходы к изучению сетевых структур в обществе;

– выявить динамику развития связей между общественными объединениями и возникновения их сетевых структур;

– определить место общественных объединений и их сетевых структур в политической системе современной России;

– охарактеризовать состояние сетей общественных объединений в России;

– определить характер участия сетей общественных объединений в политическом процессе;

– проанализировать существующие в регионах Среднего Поволжья практики интеракции органов власти с сетями общественных объединений.

Объект диссертационного исследования – сети общественных объединений, действующие на территории Российской Федерации.

Предметом исследования выступают практики взаимодействия органов власти с сетями общественных объединений в ходе политического процесса.

Теоретико-методологическая база диссертационного исследования. В условиях отсутствия самостоятельных теоретических подходов к изучению сетей общественных объединений достижение цели диссертационного исследования возможно при условии оценки уже имеющегося опыта осмысления сетевых структур в экономической и политической сферах. Это позволит определить место сетей общественных объединений в общей системе сетевого взаимодействия. Теоретико-методологическую базу диссертационного исследования составили положения теории экономических сетей (Р. Майлз, Ч. Сноу, В.Б. Акулов, М.Н. Рудаков), «теория организационных сетей» (М. Кастельс, Дж. Аркилья, Д. Ронфелдт), а также теоретические подходы к изучению политических сетей (Д. Ноук, Р. Родс, Д. Марш, Л.В. Сморгунов, А.А. Дегтярев).

Анализ сетевых структур как результата длительных коммуникаций и практического взаимодействия общественных объединений основан на идеях приверженцев деятельностного подхода (Ю. Хабермас, Ж.-П. Сартр, К. Маркс), а также теории установления повестки дня (Д. Шоу, М. Маккомбс).

Существенными для темы диссертационной работы являются концепции в рамках теории политических систем (Т. Парсонс, К. Дойч, Д. Истон, Г. Алмонд), а также подходы к изучению политического процесса (А. Бентли, Д. Трумэн, Р. Даль).

Основными методами исследования являются общенаучные принципы системного и структурно-функционального анализа, также применялись построение классификаций и моделирование.

Для решения исследовательских задач использовались полуструктурированные глубинные интервью с руководителями общественных объединений и представителями органов власти, в компетенцию которых входит взаимодействие с общественными объединениями, трех регионов Среднего Поволжья (Саратовской, Самарской и Ульяновской областей). Это позволило определить степень понимания представителями общественных объединений и органов государственной власти специфики сетевого взаимодействия и принципов интеракции в системе «сети - органы власти». Всего в интервью приняли участие 60 руководителей общественных объединений (по 20 человек в каждом исследуемом регионе) и 15 представителей органов власти (по 5 от каждого региона изучения).

С целью определения степени публичности деятельности сетей общественных объединений и его характера, механизмов воздействия на общественное мнение, способов инициирования и реализации коммуникационных контактов с населением региона и органами власти применялся контент-анализ 24 медиа-ресурсов регионов изучения (по 8 в каждом регионе: 5 печатных изданий и 3 Интернет-ресурса) за 2006-2008 гг.

Комплексное использование указанных методов обеспечило системное рассмотрение предмета исследования, достоверность и обоснованность полученных результатов.



Pages:   || 2 | 3 | 4 |
 

Похожие работы:










 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.