авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ

Pages:   || 2 | 3 | 4 |

Стратегии многоуровневого управления международно-политической системой

-- [ Страница 1 ] --

На правах рукописи

Рамонова Марина Александровна

Стратегии многоуровневого управления международно-политической системой

Специальность 23.00.04 -

политические проблемы международных отношений, глобального и регионального развития

(политические науки)

Автореферат

диссертации

на соискание ученой степени кандидата политических наук

Москва 2012

Диссертационная работа выполнена на кафедре сравнительной политологии факультета политологии Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Московский государственный университет имени М.В.Ломоносова"

Научный руководитель

кандидат философских наук, доцент Кабаченко Александр Павлович

Официальные оппоненты

Соловьев Александр Иванович - доктор политических наук, профессор кафедры политического анализа факультета государственного управления Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Московский государственный университет имени М.В.Ломоносова"

Миронюк Михаил Григорьевич - кандидат политических наук, доцент кафедры сравнительной политологии факультета прикладной политологии Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»

Ведущая организация

Федеральное государственное образовательное бюджетное учреждение высшего профессионального образования «Московский государственный институт международных отношений (университет) Министерства иностранных дел Российской Федерации»

Защита состоится «___» __________ 2012 г. в __ ч. ___ м. на заседании Диссертационного совета по политическим наукам Д 501.001.47 при Московском государственном университете имени М.В. Ломоносова по адресу: 119991, ГСП-1, Москва, Ломоносовский пр-т, д. 27, корп. 4, ауд. ___.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале Фундаментальной научной библиотеки МГУ имени М.В. Ломоносова (119991, Москва, Ломоносовский проспект, д. 27, корп. 4)

Автореферат разослан «___» _________ 2012 г.

Ученый секретарь

Диссертационного совета Д-501.001.47

кандидат философских наук, доцент А.Л. Демчук

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования.

Современная эпоха трансформации мирового порядка, водораздела границ, глобализации сознания и потери аутентичности, выводит на передний план проблематику систематизации накопленных знаний человечеством за весь период известной ему истории. В поисках выхода из «тупика истории» научное сообщество, озабоченное мировыми проблемами экологии, энергетики, и системного порядка вновь стремится к обобщению знаний, и консолидации ученных всего мира для выхода «в новое бытие»1.

Создание новых социальных сетей и взаимосвязей, основанных на лучших достижениях человечества (Outstanding Achievements of Mankind (OAM)), представляется наиболее актуальными на сегодняшний день. Выбор пути, традиций, морально идеологических установок и формировании на их основе эффективной стратегии долгосрочного развития социальных структур, представляется магистральной линией для научных разработок современных ученных.



Исследователи мировой политики и международных отношений говорят об обилии «внесистемных» и «плохо объяснимых» явлений, не вписывающихся в привычные рамки. Ситуация обычно объясняется тем, что новые, публичные и частные, источники власти и влияния в мире, действуя в рамках старых правил (отвечающих реалиям старой международной системы) неизбежно порождают противоречия, конкуренцию, конфликты. В конечном счете, это затрудняет формирование четкой картины, которая бы отражала ключевые характеристики современного мира.

Приспособятся или выживут мировые организации – ключевая неопределенность. Нынешние тенденции, предполагающие распределение власти и влияния, создают глобальный дефицит управления. Чтобы развернуть эти тенденции в другом направлении, в международном сообществе потребовалось бы мощное лидерство ряда сил, включая зарождающиеся. Некоторые неопределенности повлекут более серьезные последствия.

В трансформационный период общества, его качественного изменения, когда ставится задача интенсификации науки, превращения ее в мощный катализатор, большое значение имеют системно-философские исследования научного познания.

Сегодня нельзя рассматривать какую-то одну плоскость (например, государственную или межправительственную) как самую главную или первичную, а также указывать, что какой-то один тип управления международными процессами доминирует на сегодняшний день или что существует четкая политическая структура мира. Ученые говорят о «раздвоенной системе»2, «полицентризме»3 и «космократии»4.

Нестабильность и «турбулентность» современной международной системы противопоставляется относительно устойчивой Вестфальской системе. В течение трех-четырех столетий основу международной системы составляли такие «вестфальские» принципы как государствоцентризм, суверенитет как «общий знаменатель», международное право, баланс сил и др.

Пройдя ряд стадий развития, Вестфальская система начала подвергаться эрозии, что обусловлено двумя основными причинами: активизацией на мировой арене негосударственных транснациональных акторов и политическим разнообразием государств, вошедших в систему.

Таким образом, в современной системе уже не действуют старые правила, но и новые еще не выработаны. Но необходимое движение политического процесса порождает стихийную выработку норм, которые оказываются неформальными, многочисленными и противоречивыми. Причем, эти нормы, теперь исходят не только от государств.

Следовательно, анализ современных социальных систем и создание новой эффективной международной системы является актуальным для политической науки, так и для всего мирового сообщества.

Понятие система в современном мире широко используется не только в научно – философских теориях, но и в обыденной бытовой жизни простых людей далеких от научных изысканий. Различные социальные слои, люди разных уровней образования, и вероисповеданий, используют «систему» как категорию, понятие, или умозаключение.

Используя терминологию современного бизнес сообщества можно заключить что – «система» имеет высокую степь доверия среди граждан.

Объективные потребности решать обострившиеся системные проблемы в экологии, экономики, устойчивого развития и др. привели к появлению форматов межгосударственного сотрудничества нового уровня. В случае с Всемирной торговой организацией (ВТО) и Европейским союзом (ЕС) это сотрудничество выливалось в создание нового, относительно слабо зависимого от наций уровня. Данные изменения были дополнены информационной и технологической революциями. В частности, новые средства информации и коммуникации дали возможность неправительственным организациям (НПО), независимым ассоциациям и социальным движениям активно взаимодействовать внутри и между собой, а также оказывать информационное, интеллектуальное и материальное влияние на происходящие события. Дискурсы неолиберализма и демократизации, а также соответствующая политика «пробудили» силы финансово-экономических групп и субнациональных сообществ. В последнем случае впервые с момента становления Вестфальской системы, значительную степень независимости получили уровни, находящиеся ниже национального.

Реальные изменения сразу же нашли теоретическое отражение. Появились концепции транснационализма, международных режимов, а также «управления» («governance»). Последняя концепция, истоки которой уходят в корпоративное управление, позже была конкретизирована. Для описания внутриполитических и региональных трансформаций была разработана концепция «многоуровневого управления», а для анализа более масштабных изменений – концепция «глобального управления».

Формулирование и использование концепции многоуровневого управления для исследования трансформационных процессов в государствах и надгосударственных образованиях и анализа глобальной системы помогло углубить исследования глобального управления за счет акцента на множестве уровней в современной мировой системе, а также сетевых и иных взаимосвязей между ними.

Актуальность исследования так же определяется углублением выделенных тенденций в современном мире - передачей прав и полномочий на «ненациональные» уровни. Принятие глобальных решений сегодня зависит от деятельности не только государств. К выполнению различных функций управления подключено большое количество акторов и уровней. Это заставляет многих исследователей видеть будущее современной международной системы именно в многоуровневом ключе.5

Современная Мировая Система - сложно сконструированные, «unstructured» и «ill-structured» взаимосвязи политических акторов, существующие в большей степени по законам хаоса и случайных взаимосвязей, нежели системы с четкой структурой, существование которой должно было бы протекать по законам «well-structured», то есть естественной системы с низкой энтропией. Системный подход при анализе уже существующих и выявлении новых трендов для создания новой «World system» (Мировой системы) дает высокую степень эффективности, рассмотрение категорий системного анализа создает основу логического и последовательного подхода к проблеме принятия решений.

Но важным представляется помнить, что необходимо четко структурировать взаимосвязи для эффективного решения проблемы.

На это обращает внимание Дж. Розенау, когда говорит, что «не существует одного организующего принципа, на котором покоится глобальное управление, нет возникающего порядка, вокруг которого сообщества и нации могли бы сойтись. Глобальное управление является суммой множества – в буквальном смысле миллионов – механизмов контроля, за которыми стоят разные истории, цели, структуры и процессы»6

Библейский тезис о сотворении всего сущего составляет прекрасную методологическую основу системного анализа возникновения системы в широкой онтологической интерпретации. Суть концепции в чрезвычайно продуктивной идее первоначального хаоса с последующей его трансформацией.7

В данной работе поэтапно прослеживается появление как категории понятия система, далее её трансформация в научно – философскую теорию, и, наконец, становление. Далее благодаря ее возможности применения во многих отраслях появление и становление понятия как такового «политические системы» и «Международные политические системы».

Объект настоящего исследования – многоуровневое управление как феномен современной международной политики. Причем наравне с меж- и трансуровневым сотрудничеством мы рассматриваем межгосударственные взаимодействия, кооперацию между глобальными институтами, сети субнациональных правительств и другие способы «одноуровневого» взаимодействия. Мы исходим из того, что нельзя провести четкой границы между «одноуровневыми» и многоуровневыми стратегиями, и обозначить где заканчивается одна и начинается другая. Это заставляет нас рассматривать весь континуум стратегий, построенный, тем не менее, на «уровневом» принципе.

Предмет исследования – стратегии многоуровневого управления в международно-политической системе, их субъекты, типология и основные особенности. В центре нашего исследования способы организации управления, построенного на взаимодействии между акторами на разных уровнях международной системы. Все разнообразие способов кооперации для достижения частных и глобально значимых целей мы пытаемся группировать в несколько стратегий, в которых государства или зависимые от государств акторы (субнациональные правительства, региональные и глобальные организации) играют либо значительную роль, либо делят власть с частными центрами, либо оставляют негосударственных акторов для осуществления ими самоуправления.





Цель диссертации – определение форм и особенностей многоуровневого управления в современной международной системе.

Задачи исследования:

- проанализировать теоретические дискуссии о сущности и содержании понятия «международно-политическая система»;

- рассмотреть основные направления трансформации международной системы современности под влиянием процессов глобализации и транснационализации;

- выявить суть современных дискуссий по проблемам многоуровневого управления;

- выделить уровни управления в современной международной системе, охарактеризовать роль государства в условиях диффузии власти и передачи полномочий другим центрам власти, рассмотреть основные уровни управления, охарактеризовать их роль в общей системе управления;

- на основе проделанного анализа выделить основные типы стратегий многоуровневого управления международной системой;

- разработать сценарии развития выделенных стратегий управления.

Степень научной разработанности проблемы.

Тема стратегий многоуровневого управления в международной системе не является хорошо изученной ни в зарубежной, ни в отечественной литературе. Но отдельные аспекты этой темы уже давно и плодотворно анализируются как в России, так и за рубежом.

Исследования международных систем составляли теоретическую основу для нашей работы, детализировано раскрывали составляющие, которые можно выделить в любой международной системе. Хронологическое исследование систем, присутствовавшее во многих из этих работ, помогало сформировать представление о мировой политической динамике и изменениях, помогало выявить особенности и специфику современной системы.

К наиболее ярким исследователям международных систем относятся К. Уолтц8, Дж. Рагги9, О. Янг10, М. Каплан11, Р. Роузкранс12, Д. Зиннес и др.13, Р. Арон14. Отдельный вклад в изучение мировой системы, ее современного состояния и перспективам развития внесли представители мир-системного подхода И. Валлерстайн15, Дж. Модельски16, А.Г. Франк и Барри К. Джиллс17.

Среди отечественных исследователей международных систем необходимо отметить А.Д. Богатурова18, М.А. Хрусталева19, П.А. Цыганкова20, Ю.М. Павлова21 и И.А. Чихарева22, Кабаченко А.П23. Многие из них теоретические и исторические аспекты исследования систем совмещают с анализом современного состояния мира. Особенное внимание отечественные исследователи уделяют вопросам полярности системы, в частности В.Ю. Сизов24, Ю.В. Соколов25 и В.С. Малахов26.

Особенно важным для нас выступил анализ кризиса системы, наблюдаемого сегодня, среди наиболее важных работ можно выделить исследования С. Нанна27, В.М. Кулагина28, С.В. Кортунова29, М.М. Лебедевой30.

Связанной с анализом систем является проблема изменений, происходящих с государством в эпоху глобализации. Исследователи по-разному оценивают глубину произошедших изменений. Крайнюю позицию занимают т.н. «гиперглобалисты»: К. Омаэ31, М. Элброу32 и др. Другую крайность представляют «скептики»: П. Херст и Дж. Томпсон33, К. Кольянезе34. Близкую к ним - Я. Шольт35, Э. Барри, Т. Осборн, Н. Роуз36. По их мнению, трансформации имеют место, но они вовсе не ослабляют государство. Оно государство, напротив – укрепляет свои позиции и приобретает новые возможности влияния.

Но большинство исследователей придерживаются «срединной позиции»: У. Бек37, Э. Гидденс38, А. Мартинелли39, Дж. Розенау40, Д. Хелд и др.41

Российские исследователи также занимаются изучением данного вопроса. Отдельно стоит выделить В.С. Малахова42.

В отдельный блок необходимо выделить исследования посвященные роли государства в мировом управлении, потом что именно от них и их решений зависит возможности "освобождения" уровней и степеней свобод обеспечивающих появление новых авторов.

Обозначенное «освобождение» изучали многие ученые. Существовали как общие исследования, так и конкретные, направленные на анализ определенной группы акторов.

К первой группе можно отнести Дж. Грума43, А. Макарычева и А. Сергунина44, а также авторов сборника «"Приватизация" мировой политики: локальные действия – глобальные результаты» под редакцией М.М. Лебедевой45

Исследованиям глобального уровня активной деятельности ненациональных акторов посвящены, например, работы Е.А. Клочихина46 и С. Баркин47. Важным для нас является вопрос «наднациональности» глобальных организаций, так как именно при определенной степени независимости можно говорить о существовании отдельного уровня. «Наднациональность» изучал, в частности, А. Этциони48.

Исследованию феномена трансправительственных сетей посвящены работы А.-М. Слотер и Т. Хэйл49, М. Стрежнева50.

Региональный уровень, в том числе в контексте управления международной системой, изучали также многие авторы. Можно выделить, например, П. Катценштейна51. Важные российские исследования регионов были объединены в сборнике «Модели региональной интеграции: Прошлое и настоящее» под ред. А.С. Маныкина52.

Европейский союз, как самая развитая региональная структура современности, заслуживает особого внимания. Среди исследователей можно выделить Х. Уоллес53, М. Стрежневу54, а также сборник «Европейский союз и «Группа восьми»: совместная ответственность за глобальное общественное благо» (отв. ред. М.В. Ларионова)55

Межрегионализм и трансрегионализм, как стратегии взаимодействия регионов, изучали такие авторы как Х. Хангги56 и Ю. Руланд57.

Различные объединения гражданского общества, являющиеся частью транснационального уровня, занимают особенно важное положение в системе многоуровневого взаимодействия. Транснациональное гражданское общество изучали У. Харкорт58, Я. Шольт59, А.Н. Михеев60. Также этому вопросу посвящена часть сборника «Антиглобализм и глобальное управление: Доклады, дискуссии, справочные материалы»61.

Транснациональные компании (ТНК) также относятся к транснациональному уровню. Их роль в глобальном управлении изучали С.А. Афонцев62, С. Брукс63, Дж. Клайн64.

Частно-публичное партнерство является стратегией, объединяющей усилия государственных и частных акторов. Этот важный механизм рассматривали М. Байсхайм, С. Кампе и М. Шаферхофф65, Т. Борзел и Т. Риссе66. Иногда государства позволяют частным акторам осуществлять некоего рода самоуправление. Подробнее этот момент раскрыт у Р. Майнца67, М. Панасенко68. Самоуправление можно также встретить в работах П. Ладлоу69 и Б. Артс70.

Субнациональные уровни, получив в последнее время значительную долю автономии, также подключились к принятию важных глобальных решений. Особенности этого участия изучали М. Мигнус71, Л. Хуг72, Э. Бомберг и Дж. Петерсон73. Среди субнациональных акторов особенно влиятельными являются «глобальные города». Их место в современной системе изучали П. Тейлор74, М. Кастельс75, Ю.А. Никитина76, С. Сассен77. Роль субнациональных акторов неразрывно связана с сетевым взаимодействием между ними. Такое «межсубнациональное» взаимодействие в многочисленных работах изучали К. Ван ден Бранде и др.78



Pages:   || 2 | 3 | 4 |
 

Похожие работы:










 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.