авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ

Pages:   || 2 | 3 |

Методика контроля развития пространственного мышления учащихся 5–6 классов средней школы при изучении геометрического материала с позиции фузионизма

-- [ Страница 1 ] --

Работа выполнена на кафедре геометрии Ставропольского государственного университета Н а у ч н ы й р у к о в о д и т е л ь: доктор педагогических наук, доцент КУЧУГУРОВА Н.Д. О ф и ц и а л ь н ы е о п п о н е н т ы: доктор педагогических наук, доцент САВВИНА О.А., доктор педагогических наук, профессор АММОСОВА Н.В. Ведущая организация – Армавирский государственный педагогический университет. Защита состоится «….»……….. 2006 г. в …..часов на заседании Диссертационного Совета ДМ 212.009.05. при Астраханском государственном университете по адресу: 414056 г. Астрахань, ул. Татищева 20А. С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Ставропольского государственного университета по адресу: 355009 г. Ставрополь, ул. Пушкина 1. Автореферат разослан «…….»…………………2006 года. Ученый секретарь Диссертационного Совета Крутова И.А. На правах рукописи Асланян Ирина Владимировна МЕТОДИКА КОНТРОЛЯ РАЗВИТИЯ ПРОСТРАНСТВЕННОГО МЫШЛЕНИЯ УЧАЩИХСЯ 56 КЛАССОВ СРЕДНЕЙ ШКОЛЫ ПРИ ИЗУЧЕНИИ ГЕОМЕТРИЧЕСКОГО МАТЕРИАЛА С ПОЗИЦИИ ФУЗИОНИЗМА Специальность 13.00.02 – теория и методика обучения и воспитания (математика, уровень общего образования) Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук Ставрополь 2006 21

20 6. Асланян И.В. Осуществление контроля развития пространственного мышления. / Материалы научно–методической конференции профессорско–преподавательского состава Пятигорского государственного технологического университета «Качество образования и современные информационные технологии» (10–26 апреля 2006 г.) – Пятигорск: Издательство ПГТУ, 2006. – С. 20–23. 1 Общая характеристика работы Актуальность исследования. пространственное мышление – очень важная составляющая любого мыслительного процесса. От того, насколько хорошо оно развито у человека, зависит не только изучение большинства школьных предметов, но и профессиональная деятельность по многим направлениям. пространственное мышление начинает развиваться с первых дней жизни человека, хотя наибольший прогресс достигается в школьном возрасте за счет специально организованного обучения. Наиболее важную роль в этом процессе играет изучение геометрии. К сожалению, в классической методике преподавания геометрии до настоящего времени остались нерешенные проблемы, в том числе и развитие пространственного мышления, которое осуществляется за редким исключением стихийно. Затронутая проблема состоит, прежде всего, в том, что в общеобразовательной школе практически отсутствует система развития пространственного мышления учащихся. С одной стороны этому препятствует искусственное разделение геометрии на планиметрию и стереометрию, что совершенно не согласуется с исследованиями психологов, доказавших преимущественное развитие пространственного мышления до 13-14 лет. С другой стороны, применяемые в школьной практике учебники геометрии, в большей мере препятствуют, чем способствуют развитию воображения и геометрического видения вообще. В педагогической литературе не первый год существуют различные методики развития пространственного мышления (например, С.В. Кирилловой); предложены специальные контрольные тесты (В.Г. Зархин, Х.–М.Х. Кадаяс, А. Пардала, А.Э. Симановский, И.С. Якиманская); выявлена система показателей пространственного мышления (З.И. Калмыкова, И.Я. Каплунович, И.С. Якиманская); методически разработана диагностика развития мышления школьников (Г.А. Берулава, З.И. Калмыкова, С.Л. Рубинштейн) и их пространственных представлений (Н.Н. Зепнова, Е.А. Мерзон, Н.Н. Поддьяков); созданы системы уровней развития пространственного мышления (Г.Д. Глейзер, Н.Д. Мацько, И.С. Якиманская). Однако, до сих пор ни в одной из работ нет дидактически обоснованной системы контроля развития пространственного мышления. Пространственное мышление как разновидность образного играет немаловажную роль в жизни каждого человека. После окончания средней школы забываются многие из полученных знаний, но способность ориентироваться в пространстве останется у человека на всю жизнь. Вот почему развитие пространственного мышления – одна из главных проблем школьных предметов математического цикла и в первую очередь геометрии.

2 В последние годы появилось много работ, посвященных изучению возрастных изменений пространственного мышления детей. О развитии пространственного мышления учащихся начальной школы идет речь в исследованиях О.И. Галкиной, Е.В. Знаменской, И.А. Кочетковой, В.П. Манеевой, Н.Д. Мацько, А.Э. Симановского, О.С. Якуниной. Развитие пространственного мышления учащихся средних классов основной школы – тема, отраженная в работах Н.В. Большаковой, А.Н. Загорского, Н.С. Кудаковой, Е.Г. Оводовой, Н.С. Подходовой, А.А. Постнова, З.Р. Федосеевой. Основные проблемы возрастной динамики развития пространственного мышления проанализировали И.Я. Каплунович, К.Г. Сердакова, И.С. Якиманская. В работах этих ученых детально изучены основные аспекты развития пространственного мышления. Многие авторы в целях диагностики, а также ликвидации пробелов в развитии пространственного мышления предлагают системы специальных упражнений или задач (К.И. Камбаров, В.Н. Литвиненко, Г.Н. Никитина, А. Пардала, С.В. Петров, А.Я. Цукарь). К сожалению, практически ни в одном из исследований не отработана проверка системы показателей развития пространственного мышления. Чтобы понять, каким образом можно осуществить контроль процесса развития пространственного мышления, необходимо детально изучить это понятие. По нашему мнению, наиболее полно и точно определение, содержание, а также структура и уровни развития пространственного мышления отражены в работах И.С. Якиманской и её сотрудников. Именно поэтому работа этого автора «Развитие пространственного мышления школьников» принята в качестве теоретической базы настоящего исследования. И.С. Якиманская рассматривает три уровня развития пространственного мышления в зависимости от возможностей ребенка решать тот или иной тип задач, то есть в соответствии с одним из трех типов оперирования образом. Поскольку мы изучаем процесс контроля развития пространственного мышления учащихся 5–6 класса, то было необходимо проанализировать учебники математики этого периода и начальной школы. Особое внимание развитию пространственного мышления уделено в комплектах учебников для младших школьников М.И. Моро, Л.П. Петерсон, Е.П. Бененсон («Плоскость и пространство»). Интересны с этой точки зрения и такие издания, как: «Геометрия в пространстве» Н.С. Подходовой и Е.Г. Оводовой, «Наглядная геометрия» И.Ф. Шарыгина и Л.Н. Ерганжиевой. 19 из 6 класса к систематическому курсу в 7 классе. Эта проблема разрешается в наибольшей мере при изучении в 5–6 классах курса геометрии с позиций фузионизма с учетом потенциальных способностей детей этого возраста к оперированию пространственными образами. 2. Для осуществления проверки развития пространственного мышления учащихся 5–6 классов, которые находятся на первом уровне, предложены три направления контроля с соответствующими заданиями. Дополнительная классификация созданных заданий по видам позволила разнообразить их применение. Система контролирующих заданий базируется на основе комплексного применения идей фузионизма, неравномерного возрастного развития пространственного мышления ребенка и управления усвоением знаний с психологической точки зрения. 3. Разработана методика применения на практике созданной контролирующей системы заданий, включающая в себя кроме указанных заданий, модель процесса контроля развития пространственного мышления, схему взаимосвязи видов контроля и систему осуществления текущего контроля в рамках определенной темы. Экспериментальная проверка разработанной методики контроля подтвердила ее эффективность. На основании полученных результатов можно сделать вывод о том, что цель диссертационного исследования выполнена и гипотеза доказана. Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях: 1. Асланян И.В. Почему школьная тригонометрия пришла в упадок? // Наука и школа. – 2003. №3. – С. 33–36. 2. Асланян И.В. Один из аспектов неудовлетворительной геометрической подготовки абитуриентов. // Наука и школа. 2004. № 3. – С. 58–60. 3. Асланян И.В., Асланян С.В. Текущий контроль знаний студентов. / Материалы четвертой Ставропольской региональной конференции «Математическое моделирование и информационные технологии в технике, науке, природе и обществе» (16–17 апреля 2004г.). – Георгиевск. – Ставрополь: СевКавГТУ, 2004. С. 207–208. 4. Асланян И.В. Пространственное мышление в системе развития человека. / Материалы второй Всероссийской научной конференции «Управление и информационные технологии УИТ 2004» (21–24 сентября 2004 года). – Пятигорск: Издательство «Спецпечать», 2004. – С. 211–212. 5. Асланян И.В. Задачи для развития пространственного мышления. // Сельская школа. – 2005. № 3. – С. 68–74.

18 и первично апробирован примерный вариант системы контролирующих заданий. Выявлялись возможности учащихся 5–6 классов в решении предлагаемых заданий. Была сформулирована рабочая гипотеза исследования. При проведении поискового эксперимента (2002–2003 г.г.) был отредактирован и применен окончательный вариант системы контролирующих заданий, уточнялась методика ее использования. Кроме этого, впервые была использована небалльная система отметок. В конце этого периода были внесены окончательные коррективы в содержание заданий и методику осуществления контроля. В ходе обучающего эксперимента (2004–2006 г.г.) была продолжена экспериментальная проверка созданной системы заданий. Выяснялась надежность и эффективность всей созданной системы контроля в целом За эти годы в педагогическом эксперименте приняли участие 8 учителей и 414 учащихся. Для изучения эффективности предложенной методики, был проведен сравнительный анализ результатов выполнения диагностического теста экспериментальным и контрольным классами дважды с интервалом в два года. Результаты диагностического теста показали, что 28% учащихся из экспериментального и 31% из контрольного классов имеют слабое воображение. Третьего уровня не достиг никто, второго – только 9% учеников из контрольного класса. Остальные дети по результатам теста были отнесены к первому уровню. Средний балл в контрольном классе–4,04, против 2,76 в экспериментальном, максимальный–6, против 5. С учетом этих данных можно было утверждать, что экспериментальный класс состоял из детей со средними способностями оперирования образом. В конце шестого класса указанные показатели были уже ощутимо различными. Слабое воображение в экспериментальном классе–11%, в контрольном–19%, первый уровень соответственно 32% и 67%, второй – 57% и 14%. При этом средний балл в контрольном классе так и остался на уровне 4, так же как и не изменился максимальный балл, в то время как в экспериментальном классе первый увеличился до 5,39, а второй вырос до 8,5. Для установления результативности созданной системы контроля была выполнена проверка гипотезы о равенстве средних двух совокупностей. Результаты эксперимента показали эффективность созданной методики контроля развития пространственного мышления по направлениям, чем подтвердили справедливость выдвинутой нами гипотезы. В заключении в соответствии с задачами исследования приведены основные результаты: 1. Развитие пространственного мышления учащихся 5–6 классов осуществляется более качественно, если отработан плавный переход при изучении геометрического материала из начальной школы в 5 класс, и затем 3 Важность для развития человека как личности восприятия пространственных форм и развития воображения доказывается тем, что этому вопросу уделяли внимание многие психологи.





Среди них: Б.Г. Ананьев, Е.Н. Кабанова-Меллер, А.М. Леонтьев, И.С. Якиманская и др. В их работах исследованы механизм и особенности восприятия пространства детьми вне зависимости от изучаемого школьного предмета, роль органов чувств в этом восприятии, динамика формирования зрительного образа, взаимоотношения слова и наглядно–чувственной основы. Развитию пространственных представлений и образов в процессе обучения геометрии посвящены работы В.А. Гусева, А.М. Пышкало, З.А. Скопеца, А.А. Столяра, Н.Ф. Четверухина, П.М. Эрдниева. Изучив работы названных авторов, мы убедились, насколько сложен механизм пространственного мышления и в психологическом плане, и в прикладном. Пространственное мышление – это разновидность образного. Об образном мышлении и оперировании пространственными образами идет речь в работах Н.В. Большаковой, Н.Ю. Вергилес, А.В. Запорожца, В.П. Зинченко, Ж. Пиаже, Н.Н. Поддьякова, Б.С. Тюхтина. Пространственное воображение и мышление – тема исследований таких ученых, как А.С. Борейко, А.Д. Ботвинников, Г.Д. Глейзер, 3.И. Калмыкова, Е.М. Кондрушенко, С.Г. Корнфельд, В.И. Корчажинская, Н.П. Линькова, Л.Т. Попова, 3.Р. Федосеева, Л.Н. Фетисова, А.Я. Цукарь. В их трудах изучается природа восприятия пространства и процесс возникновения пространственных представлений, что очень важно для нас в процессе осуществления контроля развития пространственного мышления. Особое внимание мы уделили изучению работ о возрастных особенностях развития пространственного мышления учащихся общеобразовательной школы. Развитие пространственных представлений и воображения у младших школьников изучали М.Г. Боднар, Л.С. Выготский, О.И. Галкина, И.А. Кочеткова, А.Э. Симановский, П.А. Сорокун и др. Формированию пространственных представлений у детей школьного возраста были посвящены работы российских психологов Б.Г. Ананьева, О.И. Галкиной, Б.Ф. Ломова, Е.Ф. Рыбалко. Развитие пространственного мышления учащихся отражено в работах Л.В. Вайткунене, Е.Н. Власовой, Н.Н. Зепновой, И.Я. Каплуновича, Г.Г. Масловой, Е.А. Мерзон, К.Г. Сердаковой, Н.Ф. Четверухина и др. Проблему запаса пространственных представлений у учащихся начальной школы и 5–6 классов и развитие их пространственного мышления исследовали С.Б. Верченко, С.В. Гуревич, Е.В. Знаменская, С.В. Кириллова, И.А. Кочеткова, Н.С. Кудакова, Н.Д. Мацько, Е.Г. Оводова, Н.С. Подходова, Л.О. Рослова.


4 Большой группой ученых было доказано, что умение оперировать пространственными образами создает положительную предрасположенность к изучению таких школьных предметов, как геометрия (исследования В.А. Крутецкого, И.С. Якиманской), рисование (Е.И. Игнатьев, В.И. Киреенко), черчение (Е.Н. Власова, Л.Л. Гурова). По мнению многих авторов (и в первую очередь И.С. Якиманской), период, наиболее оптимальный для активного развития пространственного мышления, приходится на возраст 9–13 лет. Противоречие между важностью развития пространственного мышления ребенка, начиная с более раннего возраста, и необходимостью текущего контроля этого процесса с одной стороны и отсутствием планомерного развития пространственного мышления учащихся в современной общеобразовательной школе с другой определили актуальность выбранной нами темы исследования. Проблема исследования заключается в необходимости создания эффективной системы контроля динамики уровня развития пространственного мышления учащихся. В отличие от большинства проблем в этой области, направления контроля развития пространственного мышления в пределах одного уровня до сих пор не исследовались (причем в самом начале изучения геометрии). В качестве объекта исследования выбран процесс обучения геометрии учащихся 5–6 классов. Предмет исследования – процесс текущего контроля развития пространственного мышления учащихся 5–6 классов при изучении геометрии с позиций фузионизма. Под фузионизмом мы будем понимать слитное изучение планиметрии и стереометрии. Целью исследования является разработка методики применения системы контролирующих заданий при изучении пропедевтического курса геометрии в 5–6 классах. Исследования ученых показали, что в младшем и среднем школьном возрасте в памяти ребенка остаются образы воспринятых им реальных объектов, а в подростковом и юношеском периоде мир образов постепенно уступает место понятиям. В связи с этим, вместо задач для учеников 5–6 классов было более целесообразно создать задания, в которых учитель обращается к ученику. В этих заданиях были учтены многовариантность исходных данных, проблемные вопросы, ориентирующие ребенка на анализ своего решения. Кроме этого, задания были максимально приближенны к жизненным ситуациям, к повседневным проблемам, что позволило детям, с одной стороны, применить субъективный опыт, а с другой, – использовать полученные знания в практической деятельности. В соответствии с целью исследования и теоретическим анализом проблемы была сформулирована следующая гипотеза. Гипотеза исследования: если в учебном процессе применить систему контроля по направлениям в рамках одного уровня с учетом методики ее реализации, то это позволит планомерно и более эффективно осуществлять развитие 17 Ошибки: буква нарисована правильно, но таким образом ее видно снаружи, а не изнутри кубика. Результат. Минимальное время выполнения – 3,42 мин., максимальное – 9,31 мин., среднее – 6,13 мин. Из 16 учащихся получили: «+» – 6 – 37,5%, «+/–» – 3 – 18,75%, «–/+» – 6 – 37,5%, «–» – 1 – 6,25%. Работа в целом выполнена успешно, что указывает на хорошее понимание процедуры поворота отдельной детали фигуры. Методические советы. Задания на поворот всей фигуры целесообразно начинать с поворота деталей, частей этой фигуры, а затем переходить к поворотам более сложных конструкций фигур. В задачах этого вида такая последовательность строго необходима, иначе в старших классах понятие «поворот» будет вызывать у учащихся большие трудности. Изменение коэффициента трудности для заданий третьего направления происходило от 0,36 до 0,79, при среднем показателе 0,62. Надежность заданий третьего направления оказалась равной 0,78. При этом у 35% учащихся задания этого направления регулярно выполнялись на одном и том же уровне, а у 9% этот уровень постоянно повышался. В третьем параграфе рассматриваются этапы педагогического эксперимента и анализируются результаты экспериментальной проверки предлагаемой методики контроля. С учетом многолетнего опыта преподавания математики в школе и данных, полученных в ходе эксперимента, нами была составлена модель процесса контроля развития пространственного мышления. Все задания системы контроля сгруппированы по направлениям и видам.

Pages:   || 2 | 3 |
 

Похожие работы:







 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.