авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ

Pages:   || 2 | 3 |

Лингвистический компонент нормативно-научной картины мира школьника: содержательный и методический аспекты

-- [ Страница 1 ] --

На правах рукописи

ИЛЬИНА АННА МИХАЙЛОВНА

ЛИНГВИСТИЧЕСКИЙ КОМПОНЕНТ

НОРМАТИВНО-НАУЧНОЙ КАРТИНЫ МИРА ШКОЛЬНИКА:

СОДЕРЖАТЕЛЬНЫЙ И МЕТОДИЧЕСКИЙ АСПЕКТЫ

13.00.02 – теория и методика обучения и

воспитания (русский язык)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата педагогических наук

Научный руководитель

доктор филологических наук,

профессор Максимчук Н. А.

Орёл 2008

Работа выполнена на кафедре современного русского языка и методики его преподавания факультета русского языка и литературы ГОУ ВПО «Смоленский государственный университет»

Научный руководитель: доктор филологических наук, профессор

Максимчук Нина Алексеевна

Официальные оппоненты: доктор педагогических наук, доцент

Черепанова Лариса Витальевна

кандидат педагогических наук, доцент

Денисова Людмила Петровна

Ведущая организация: ГОУ ВПО “Тульский государственный

педагогический университет”

Защита состоится « __ » ________ 2008 г. в ___ часов на заседании диссертационного совета Д 212.183.01 по защите диссертаций на соискание учёной степени доктора и кандидата наук при Орловском государственном университете по адресу: 302026, г. Орёл, ул. Комсомольская, 95.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Орловского государственного университета.

Автореферат разослан « ___ » ____________ 2008 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета Гришанова В.Н.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Проблемы определения содержания образования относятся к числу центральных проблем педагогической науки. Построение образовательного процесса отражает особенности развития общества и обусловливается факторами как внешнего, так и внутреннего характера. Специфика многих гуманитарных исследований последних лет, в том числе педагогических, во многом определяется вниманием к личности носителя языка, к способам и средствам языкового выражения знания.

Изменения, происходящие в настоящее время в российской системе образования, затрагивают не только структуру образовательного процесса, но и содержание конкретных предметных дисциплин. В современных нормативных документах («Обязательный минимум содержания основного общего образования по русскому (родному) языку», «Программы общеобразовательных учреждений», «Федеральный компонент государственного стандарта общего образования») общие цели образования характеризуются его направленностью на формирование целостного представления о мире, основанного на освоенных знаниях, умениях, навыках и способах деятельности, на приобретение опыта разнообразной деятельности (индивидуальной и коллективной), опыта познания и самопознания, на подготовку к осуществлению осознанного выбора индивидуальной образовательной или профессиональной траектории.

В качестве важнейшей цели общего образования можно рассматривать социализацию новых членов общества, понимаемую как становление личности, превращение индивида в homo socialis – человека общественного.





Всесторонние исследования личности в ее отношении к знанию позволяют утверждать, что знание выступает как важнейшая личностнообразующая категория, из чего следует, что в основе социализации лежит процесс усвоения знаний такого объема и характера, который обеспечивает полноценное социальное существование индивида в данном социуме.

С точки зрения структуры, знание, складывающееся в сознании носителя языка, двухкомпонентно: оно состоит из знания индивидуального и знания коллективного. Последнее, являясь принадлежностью сознания каждого индивида, с одной стороны, формирует определенный социум, с другой – обеспечивает взаимодействие его членов и может быть квалифицировано как общеобязательное. Важнейшей частью общеобязательного знания является тот его фрагмент, формирование которого происходит под контролем общества и регламентируется им, то есть общеобязательное научное знание.

Основной формой приобретения этого знания является общее среднее образование, в процессе которого по рекомендациям общества и под его контролем школьнику сообщается определенная система общеобязательных научных сведений, которая может быть квалифицирована как нормативно-научная картина мира (далее ННКМ) (Н. А. Максимчук).

Основным структурным элементом ННКМ является термин как минимальный носитель научного знания. Двойственная природа термина, одной стороной принадлежащего системе научных понятий, а другой – системе языковых единиц, побуждает рассматривать овладение термином как двусторонний процесс: овладевать термином – значит проникать в суть обозначенного им научного понятия и осваивать его как языковую единицу.

Такое понимание термина дает возможность «терминологического» взгляда и на содержание школьного образования. Можно предположить, что существует прямая зависимость между уровнем владения терминологией данной научной сферы (учебного предмета) и уровнем предметных знаний.

Общеобязательное научное знание оформляется в виде конкретных предметных курсов, представленных совокупностью нормативно-научных текстов.

Содержание предметных курсов зафиксировано в программах и учебниках. В настоящее время на основе Государственного стандарта для изучения каждой предметной дисциплины разработаны и применяются в школьной практике параллельные учебные комплексы, реализующие программы всех образовательных ступеней. С одной стороны, это дает возможность учителю выбирать то учебное средство, которое в наибольшей степени соответствует его методической концепции, отвечает индивидуальным запросам, особенностям, возможностям обучающихся, условиям и профилю учебного заведения и т. д. С другой стороны, возникает проблема обоснования адекватного выбора учебника в ситуации многовариантности. В настоящее время эту проблему каждый учитель решает в значительной степени интуитивно, исходя из множества предпосылок, большинство из которых обусловлено причинами внешнего характера или сформировано на базе личного опыта практикующего учителя.

На этом фоне необходимость поиска способов объективной оценки содержания учебников на данном этапе развития системы образования представляется очевидной.

Вместе с тем, можно отметить определенное противоречие, обусловленное, с одной стороны, признанием ведущей роли языка как инструмента познания и основного средства обучения и термина как минимального носителя научного знания и отсутствием педагогически обоснованной, методически и лингвистически корректной системы использования в учебных целях указанных свойств языка.

Названное противоречие обозначило проблему – исследование содержания и структуры школьного образования как отражения общеобязательного научного знания в его языковом выражении. С учетом проблемы был осуществлен выбор темы исследования: «Лингвистический компонент нормативно-научной картины мира школьника: содержательный и методический аспекты».

Объектом исследования является содержание школьного образования (русский язык).

Предмет исследования: способы оценки и формирования лингвистического компонента нормативно-научной картины мира как содержания школьного образования.

Цель исследования: изучение особенностей взаимоотношения содержания образования и его языкового выражения.

Для достижения цели исследования необходимо решить следующие задачи:

- рассмотреть возможности представления содержания школьного образования как нормативно-научной картины мира и выделить ее базовую единицу – термин;

- проанализировать количественный и качественный состав терминологического наполнения учебников русского языка учебников русского языка, соответствующих основным учебным программам, с учетом типов нормативно-научных текстов и на его основе провести сопоставительный анализ терминологического наполнения параллельных учебников;

- разработать экспериментальный способ определения уровня владения лингвистической терминологией;

- предложить систему терминологической работы и проверить ее эффективность в экспериментальном обучении.

Гипотеза исследования была сформулирована следующим образом:

если рассматривать содержание школьного образования как нормативно-научную картину мира, а термин как ее опорную единицу, то проведение комплексного анализа лингвистической терминологии в составе ННТ школьных учебников и целесообразно организованная терминологическая работа на уроках русского языка позволят:

а) представить в структурированном и доступном для количественного и качественного анализа виде содержание любого фрагмента ННКМ (учебного предмета);

б) разработать инструмент лингвистической (терминологической) оценки содержания учебников в условиях многовариантности выбора;

в) разработать методику оценки лингвистической компетенции ученика на основе учета корреляций между предметным знанием и выражающей его терминологией;

г) повысить уровень лингвистических знаний обучающихся.

Теоретико-методологическую базу исследования составили основополагающие работы по педагогике и психологии, методике и терминоведению, определяющие:

ведущие теории содержания образования (В. И. Гинецинский, В. В. Краевский, В. С. Леднев, И. Я. Лернер, М. Н. Скаткин, В. Т. Фоменко);

концептуальные идеи проектирования содержания образования (В. С. Леднев, В. А. Сластенин, А. В. Хуторской);

содержание образования в контексте теории обучения (В. И. Загвязинский, И. К. Журавлев, С. А. Смирнов);

современные проблемы образования (С. И. Гессен, Э. Д. Днепров, В. И. Загвязинский, Б. Т. Лихачев, П. И. Пидкасистый, Л. И. Рувинский, М. Н. Скаткин, В. П. Соломин и др.);

психолого-педагогические аспекты учебной деятельности (Ю. К. Бабанский, В. В. Давыдов, И. Р. Гальперин, А. Н. Леонтьев, С. Л. Рубинштейн, Н. Ф. Талызина, Г. И. Щукина);

психологические основы развития личности школьника (П. П. Блонский, Л. С. Выготский, С. П. Рубинштейн, В. И. Слободчиков, А. Р. Лурия, Д. И. Фельштейн);

основы методики преподавания русского языка (Ф. И. Буслаев, И. И. Срезневский, А. М. Пешковский, М. Т. Баранов, В. А. Добромыслов, А. В. Текучев, А. В. Лемов, В. А. Павлов, М. М. Разумовская, Н. М. Шанский, К. Д. Ушинский, Л. В. Черепанова и др.),

основы терминоведения (Г. О. Винокур, Б. И. Головин, Н. Ю. Кобрин, В. П. Даниленко, П. Н. Денисов, Т. А. Канденлаки, Л. А. Капанадзе, Д. С. Лотте, Н. А. Максимчук, А. А. Реформатский, А. В. Суперанская и др.),

а также современные работы по когнитивной лингвистике (Ю. Н. Караулов, В. М. Лейчик, М. Н. Володина, Л. И. Ивина и др.).

Методы исследования: аналитический, статистический, сравнительно-сопоставительный, семантический, экспериментальный.

Этапы исследования:

Первый этап – 1999 – 2003 годы – изучение научной литературы по проблеме исследования, определение основополагающих теоретических положений, целей и задач работы.

Второй этап – 2004 – 2005 годы – обработка и описание терминологических массивов школьных учебников русского языка, подготовка и проведение констатирующего этапа экспериментального исследования.

Третий этап – 2005 – 2007 годы – обработка результатов констатирующего эксперимента, проведение опытного обучения и преобразующего (обучающего) этапа экспериментального исследования, обработка его результатов, анализ и обобщение материалов исследования, их оформление.

Наиболее существенные результаты, полученные лично соискателем, их научная новизна: в данном исследовании впервые содержание школьного лингвистического знания представлено как нормативно-научная картина мира, дано ее комплексное описание; создана База данных, содержащая полную информацию о терминологических массивах школьных учебников русского языка; разработана методика лингвистической (терминологической) оценки содержания учебного предмета (на примере учебников русского языка) и предложена система терминологической работы на уроках русского языка с учетом особенностей термина как двусторонней единицы, минимального носителя научного знания.

Теоретическое значение проведенного исследования заключается в том, что разработанная методика лингвистической (терминологической) оценки содержания учебников русского языка, основанная на анализе их терминологического наполнения, предложенный способ оценки уровня предметных знаний и система терминологической работы могут быть применены к другим компонентам содержания общего образования.

Практическая значимость работы заключается в том, что ее результаты могут быть использованы при выборе альтернативных учебников русского языка, при построении системы обучения и системы контроля усвоения лингвистических знаний, а также в целях индивидуализации обучения. Помещенный в Приложении материал может использоваться при составлении учебников, учебных пособий и словарей.

Достоверность результатов исследования обеспечена опорой на достижения современной педагогики, психологии, лингвистики и методики; совокупностью методов исследования, адекватных его задачам; привлечением широкого круга источников; апробацией в печати; педагогическим опытом автора, а также достаточным количеством испытуемых (502 учащихся) и положительными результатами обучающего эксперимента.

Положения, выносимые на защиту:

- представление содержания школьного образования как нормативно-научной картины мира и выделение ее базовой единицы термина дает возможность целостного представления как совокупного общеобязательного знания, так и каждого его фрагмента;

- анализ терминологического наполнения школьных учебников (русского языка) может быть эффективным инструментом лингвистической оценки их содержания;

- выявление уровня владения лингвистической терминологией может служить способом установления уровня владения общеобязательными лингвистическими знаниями, определения общих и индивидуальных проблем в изучении конкретных лингвистических понятий.

- использование системы терминологической работы на уроках русского языка, основанной на учете специфики термина как базовой единицы ННКМ, может повысить уровень лингвистической компетенции учащихся.

Результаты исследования используются в методической работе Смоленской Православной гимназии при проведении экспертизы уровня владения терминами по всем предметам гимназического курса. Проведение подобной экспертизы внесено в план методической работы православной школы-пансиона «Плесково» г. Москва.

Материалом исследования послужили:

учебники русского языка М. Т. Баранова, Т. А. Ладыженской и Л. А. Тростенцова и др. для 5 – 7 классов и учебники С. Г. Бархударова, С. Е. Крючкова, Л. Ю. Максимова и др. для 8 – 9 классов, соответствующие программе по русскому языку для 5 – 9 классов М. Т. Баранова, Т. А. Ладыженской, Н. М. Шанского (комплекс № 1);

учебный комплекс по русскому языку для 5 – 9 классов, созданный в соответствии с программой В. В. Бабайцевой, А. П. Еремеева, А. Ю. Купаловой, Г. К. Лидман-Орловой, С. Н. Молодцовой, Е. И. Никитиной, Т. М. Пахновой, С. Н. Пименовой, Ю. С. Пичугова, Л. Ф. Талалаевой, Л. Д. Чесноковой (комплекс № 2);

учебники М. М. Разумовской, С. И. Львовой, В. И. Капинос и др. под редакцией М. М. Разумовской и П. А. Леканта для 5 – 7 классов и учебники М. М. Разумовской, С. И. Львова, В. И. Капинос, В. В. Львова под редакцией М. М. Разумовской и П. А. Леканта для 8 – 9 классов, соответствующие программе по русскому языку М. М. Разумовской, В. И. Капинос, С. И. Львова, Г. А. Богдановой, В. В. Львова (комплекс № 3);

учебник по русскому языку А. И. Власенкова и Л. М. Рыбченковой для средней (полной) общеобразовательной школы (10 – 11 классы) «Русский язык. Грамматика. Текст. Стили речи» (комплекс № 4).

Апробация и внедрение результатов исследования.

Материалы исследования обсуждались на заседании кафедры современного русского языка и методики его преподавания Смоленского государственного университета в течение 2006 – 2008 гг. Результаты исследования излагались в виде докладов и сообщений на научно-практических конференциях, лексикографических семинарах (Смоленск 2004, 2005, 2006, 2007), на курсах повышения квалификации в Смоленском областном институте усовершенствования учителей, в ходе научно-практической конференции «Православные школы России» на базе Смоленской Православной гимназии и Православной школы-пансиона «Плесково» (Смоленск – Москва 2006).

Основные положения работы изложены в 13 публикациях.

Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка, приложения.

В 1-й главе рассматриваются основные вопросы, касающиеся определения содержания образования, роли термина как носителя научного знания и базового элемента лингвистического компонента нормативно-научной картины мира школьника, понятие термина и терминологии в теории и практике школьного обучения русскому языку.

Во 2-й главе дается общая характеристика современных учебников русского языка, составивших материал проведенного исследования, содержится описание методики проведения лингвистической (терминологической) оценки их содержания, дается количественная, качественная и структурная характеристика терминологического массива школьных учебников русского языка, а также их сравнительная характеристика.

В 3-й главе описаны методика проведения и результаты исследования уровня лингвистических знаний школьников (констатирующего эксперимента), а также представлена методика терминологической работы на уроках русского языка, эффективность которой подтверждается результатами проведенного обучающего эксперимента.

Библиографический список включает 186 источников, в том числе 19 словарей.

В Приложение вошли:

Терминологический массив учебного комплекса № 1 – Приложение 1.

Терминологический массив учебного комплекса № 2 – Приложение 2.

Терминологический массив учебного комплекса № 3 – Приложение 3.

Терминологический массив учебного комплекса № 4 – Приложение 4.

Тематическая классификация терминологических массивов школьных учебников русского языка – Приложение 5.

Опросные листы экспериментальной части исследования – Приложение 6.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во Введении обосновываются актуальность исследуемой проблемы, ее теоретическая и практическая значимость; формулируется цель, основные задачи и гипотеза работы; раскрывается научная новизна исследования.



Pages:   || 2 | 3 |
 

Похожие работы:







 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.