авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ

Pages:   || 2 | 3 |

Развитие традиций трудового воспитания в россии второй половины xix – начала xx в.

-- [ Страница 1 ] --

На правах рукописи

Боровых Виктор Павлович

Развитие традиций трудового

воспитания в России

второй половины XIX начала XX в.

13.00.01 – общая педагогика,

история педагогики и образования

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени
кандидата педагогических наук

Волгоград — 2011

Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального
образования «Волгоградский государственный
социально-педагогический университет».

Научный руководитель – доктор педагогических наук, профессор
Савин Михаил Викторович (ФГБОУ ВПО
«Волгоградский государст­венный со­циа­ль­-
но-педагогический уни­верситет»).

Официальные оппоненты: действительный член РАО, доктор педа-
гогических наук, профессор Бондаревская
Евгения Васильевна (Педагогический ин-
ститут Южного федерального универси-
тета);

доктор педагогических наук, профессор
Гриценко Лариса Ивановна (ГОУ ДПО
«Волгоградская государственная акаде-
мия повышения квалификации и перепод-
готовки работников образования»).

Ведущее учреждение – ГОУ ВПО МО «Академия социального
управления».

Защита состоится 27 октября в 14.30 час. на заседании диссертационного совета Д 212.027.02 в Волгоградском государст­венном социально-педагогическом университете по адресу: 400131, г. Волго­град, пр. им. В.И. Ленина, 27.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Волгоградского государственного социально-педагогического университета.

Текст автореферата размещен на официальном сайте Волгоградского государственного социально-педагогического университета: http://vspu.ru 20 сентября 2011 г.

Автореферат разослан 20 сентября 2011 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета А. А. Глебов

общая характеристика ДИССЕРТАЦИИ

Актуальность исследования. Современное общество испытывает влияние научно-технической революции. Активное заимствование как отечественных, так и зарубежных технологий привело к тому, что в настоящий момент в хозяйственных, социальных и национальных отношениях происходит быстрая смена прежних традиционных ценностных принципов (В.М. Полтерович, Ю.А. Тюрина, В.Ж. Келле, В.А. Шведовский и др.), которые естественным образом влияют на мировоззренческие и социально-философские взгляды людей. Данные процессы сопровождаются значимыми социальными изменениями и процессом глубокого преобразования человека, его разума, взаимоотношений с техническим прогрессом (В.И. Вернадский, М. Томп­сон, О. Тоффлер и др.).

В этой связи проблема сохранения традиционных цивилизационных ценностей во всем мире становится чрезвычайно актуальной. В то же время в век развития технических средств обучения и производства не утрачивается роль ручного творческого и самобытного труда. Даже в современных условиях в отдельных сферах трудовой деятельности технологические процессы так и не пришли на смену ручным операциям и не были преобразованы при помощи механизированных средств производства. Сегодня в общеобразовательных учебных заведениях ручной труд имеет приоритетное значение, позволяет закрепить в памяти основные технологические понятия, формирует умения применять полученные знания на практике, развивает техническое мышление, способствует профориентации учащихся.



Мировой опыт убедительно доказывает, что особых экономиче­ских успехов в ХХI в. добиваются страны с высокоразвитой системой традиций в области культуры труда, основанных на историче­ски сложившихся национальных принципах трудового воспитания (Китай, Япония, Южная Корея, ФРГ и др.).

Вместе с тем российское государство второй половины XIX – начала ХХ в. добилось серьезных достижений в развитии и модернизации собственных производительных сил, важными слагаемыми которых являлись народные традиции трудового воспитания. История сохранила для нас бесценный опыт вооружения молодого поколения традиционными по своей сути трудовыми умениями и навыками. Данное наследие во многом остается малоизученным и невостребованным в системе современного российского образования.

Сегодня в России реальна проблема низкой технологической культуры как взрослого населения, так и учащейся молодежи. Ряд социологических и педагогических исследований (Н.Н. Бондарева, И.И. Ко­лесниченко, Г.Б. Корнетов и др.) показывает, что уровень ценностного отношения к традициям трудового воспитания и обучения невысок, и существует тенденция к их постепенному снижению, начиная с младших классов. Кроме того, некоторые современные представители общественности активно аргументируют тезисы о якобы «врожденной лени русских», «неспособности к качественному труду». Хотя данные утверждения легко опровергаются историческими фактами, неизменность их появления требует самостоятельного научно-педагогического исследования, посвященного проблематике традиционного трудового воспитания в России второй половины XIX – начала ХХ в. (Л.Г. Андреева, Г.Н. Волков, Е.Н. Салтанов, И.В. Сиверская, Г.Б. Корнетов и др.).

Для решения проблемы развития традиций трудового воспитания в России в указанный период в отечественной историко-педагогической науке сложились определенные предпосылки. Специфика развития названного феномена преемственности в педагогике и народной педагогике России в целом, а также системы трудового воспитания, в частности, рассматриваются во многих трудах отечественных ученых. Исследования феномена педагогической традиции ведут Р.Б. Вендровская (характеристика сущностных свойств педагогиче­ской традиции), Г.Б. Корнетов (исследование традиции как особого способа организации педагогической действительности), М.В. Савин (сущность традиционности в педагогике и образовании, исследование развития педагогических традиций), Н.П. Юдина (концептуальные основы педагогической традиции, сущность гуманистической и демократической традиций) и др.

Смежную с основной проблемой нашего исследования проблематику рассматривали такие видные отечественные педагоги, как В.В. Краевский, сформулировавший положения о диалектическом единстве и взаимообусловленности феноменов традиции и инновации в развитии педагогической науки; Е.В. Бондаревская, разработавшая культурологические основания педагогики; Г.Б. Корнетов, исследовавший традицию как особый способ деятельности; А.М. Саранов, рассмотревший инновационные процессы в образовании с позиций их обусловленности традициями.

Одновременно с этим вопросы народной педагогики и этнопедагогики изучаемого периода также нашли свою концептуальную разработку. В середине XIX в. некоторые ученые, педагоги и мыслители стали обращаться к проблемам народной педагогики. В 1861 г. В.И. Водовозов (1825–1886) написал статью о книгах, изданных для народного чтения, назвав ее «Русская народная педагогика».

Большую научную значимость представляют работы Е.А. Покровского, в этнографическом и педагогическом плане проанализировавшего традиционные формы воспитания и их роль в физическом и нравственном развитии детей. В советский период одним из первых к проблемам народной педагогики обратился известный этнограф и педагог Г.С. Виноградов, описавший сущность этого явления как составную часть педагогической культуры народа и охарактеризовавший совокупность навыков и приемов, применяемых народом в целях формирования личности в определенном направлении. Вопросы народной педагогики, их связь с традициями трудового воспитания составляли предмет исследования ряда ученых – А.Ф. Хинтибидзе, Г.Н. Волкова, А.Ш. Гашимова, В.Ф. Афанасьева, Г.Н. Филонова. Каждый из них, естественно, внес свой вклад в теорию и практику трудового воспитания.

Педагогическое наследие второй половины XIX – начала ХХ в. являлось объектом исследования для ряда отечественных ученых
(Б.М. Бим-Бад, М.В. Богуславский, А.Н. Джуринский, С.Ф. Егоров, Г.Б. Корнетов, С.А. Ан и др.). Л.Н. Веселов изучал развитие системы профессио­нального и технического образования в России, С.Ф. Егоров – развитие теории содержания образования в российской педагогике рассматриваемого периода, Е.Г. Ильяшенко – основные педагогические течения в аспекте их антропологической характеристики. В целом отечественная историко-педагогическая наука обладает необходимыми средствами и методологическим инструментарием для исследования развития традиций трудового воспитания в России второй половины XIX – начала ХХ в.

Таким образом, актуальность настоящего исследования определяется следующими обстоятельствами, проистекающими из объективных групп противоречий, свойственных научной и социальной действительности:

– между теоретическим и практическим значениями концептуального изучения феномена педагогических традиций в развитии образования и воспитания России как ценностной реальности российской цивилизации и стремительно нарастающей денационализацией отечественной культурной среды, снижением роли исторического аспекта в педагогических исследованиях;

– между значимостью феномена традиции как средства нравственно-трудового, патриотического и духовного воспитания и отсутст­вием целостного специализированного исследования, посвященного выявлению сущности традиции трудового воспитания;

– между потребностью современного российского общества, провозглашающего курс на всестороннюю модернизацию, в высококвалифицированных трудовых кадрах, значимостью историко-педагогического наследия России как самой динамично развивающейся страны мира во второй половине XIX – начале ХХ в. в вопросе трудового воспитания учащихся и недостаточной изученностью всего богатства педагогического наследия России указанного периода;

– между востребованностью в современном российском образовании прогрессивного опыта трудового воспитания и аспектным характером его изучения в отечественной историко-педагогической науке;

– между потребностью современного российского общества, долгое время испытывавшего искажение национальной истории, в возрождении своего позитивного исторического прошлого и масштабностью духовно-нравственного потенциала традиций трудового воспитания России второй половины XIX – начала ХХ в.

Найденные противоречия позволяют сформулировать проблему исследования, которая заключается в необходимости теоретически обосновать развитие традиций трудового воспитания в педагогиче­ской действительности России второй половины XIX – начала XX в.

Выявленная необходимость исследования сущности традиций трудового воспитания, специфики их развития в педагогике второй половины XIX – начала XX в., очевидная важность и социальная значимость данного направления, недостаточность его теоретической разработанности и проблемы практики определили тему исследования: «Развитие традиций трудового воспитания в России второй половины XIX – начала XX в.».

Объект исследования – историко-педагогический процесс в России второй половины XIX – начала XX в., предмет исследования – развитие традиций трудового воспитания в России второй половины XIX – начала XX в.

Цель исследования – осуществить историко-логическую реконструкцию процесса развития традиций трудового воспитания в России второй половины XIX – начала XX в.

В соответствии с объектом, предметом и целью исследования были поставлены следующие исследовательские задачи:

1) выявить сущность традиций трудового воспитания России второй половины XIX – начала XX в. как педагогического явления;

2) определить теоретические основы развития трудового воспитания в отечественной педагогике России рассматриваемого периода;

3) реконструировать процесс развития традиций трудового воспитания в народной педагогике России второй половины XIX – начала ХХ в.;

4) выявить историко-педагогическую обусловленность процесса становления традиций трудового воспитания в системе образования России указанного периода.





Теоретико-методологическую основу исследования составляют научные принципы системного, комплексного анализа общественных явлений, достижения отечественной философской, культурологиче­ской, исторической, историко-педагогической и педагогической наук:

– методология историко-педагогического исследования (М.В. Богуславский, Р.Б. Вендровская, С.Ф. Егоров, Г.Б. Корнетов, З.И. Равкин и др.), задающая методологические ориентиры исследования историко-педагогического процесса в России второй половины XIX – начала ХХ в.;

– идеи единства исторического и логического в исследовании историко-педагогических процессов (В.В. Давыдов, З.И. Равкин, В.С. Швы­рев, Г.П. Щедровицкий и др.), позволивших выявить генетическую обусловленность в развитии педагогических традиций на протяжении различных исторических периодов;

– социокультурные и философские детерминанты развития образования в историческом контексте (В.С. Библер, Б.М. Бим-Бад, Б.С. Гершунский, С.И. Гессен), которые нашли отражение в интерпретации педагогических процессов в отечественном образовании представленного периода с общефилософских позиций;

– идеи исторической специфики системы национального образования (И.В. Бестужев-Лада, Е.П. Белозерцев, Е.В. Бондаревская, В.П. Борисенков, С.И. Гессен, С.В. Куликова, Н.Д. Никандров), разрешившие исследовать процесс развития традиций трудового воспитания в системе образования России рассматриваемого периода;

– традиционологические исследования отечественных и зарубежных авторов (Ш.Н. Айзенштадт, Э.М. Вебер, Э.С. Маркарян, М.В. Савин, П. Штомпка, Н.П. Юдина), задающие методологические ориентиры исследования традиций как социокультурного феномена;

– теоретические основы этнопедагогики (А.А. Анциферова, А.Л. Бугаева, Г.Н. Волков, Ю.Д. Дешериев, И.И. Ибрагимова, В.Х. Нерадовский, А.П. Орлова, М.Г. Тайчинов, С.Г. Узденова), позволившие определить сущность педагогических традиций как этнопедагогиче­ской реальности.

Процесс исследования осуществлялся также с позиций целостного подхода, с применением идей аксиологического, культурологиче­ского и цивилизационного подходов к изучению историко-педагогического процесса. Работа выполнялась в традициях Волгоградской научной педагогической школы (В.С. Ильин, В.И. Данильчук, Н.К. Сер­геев, В.В. Сериков, А.М. Саранов, Н.М. Борытко).

Этапы исследования. Исследование проводилось в три этапа (2007–2011 гг.):

– теоретико-поисковый (2007–2008 гг.) – подготовительный – изуче­ние научного знания по проблеме исследования, разработка источниковой базы исследования, выделение и обоснование исходных теоретических положений;

– теоретико-методологический (2008–2009 гг.) – основной – накопление фактологического материала, комплексное изучение закономерностей, специфики и этапности саморазвития и становления традиций трудового воспитания России второй половины XIX – начала ХХ в. на основе историко-генетического метода и метода историче­ской реконструкции, апробация материалов исследования;

– завершающий (2009–2011 гг.) – анализ, систематизация и обобщение результатов исследования, завершение научного обоснования основных положений исследования, оформление текста диссертации.

Выбор методов исследования определялся спецификой объекта и предмета исследования, характером поставленных задач, а также источниковой базой работы. На теоретико-поисковом этапе особое внимание уделялось историко-герменевтическому, историческому, логическому и ретроспективному методам. Ведущими являлись также формирование источниковой базы исследования, отбор контекстных источников, анализ педагогической, философской, этнографической, культурологической и исторической литературы по проблеме исследования. На теоретико-методологическом этапе применялись сравнительно-исторический, историко-генетический, историко-типологический методы, сравнительный анализ и интерпретация культурных и художественных текстов, сравнительный и типологический анализ текстов (художественная литература, документалистика, речевые жанры и др.), типологическое моделирование, схематизация. На завершающем этапе использовались методы исторической реконструкции, исторического моделирования и исторической идеализации. Применялись также методы анализа, синтеза, аналогии, систематизации и классификации в целях обобщения и сопоставления однородных фактов, выяснения общих закономерностей и отличительных особенностей развития традиций трудового воспитания в России представленного периода.

Источниковая база исследования. В настоящем исследовании использовалось несколько групп историко-педагогических источников:

1) историко-педагогическая литература:

– дореволюционные учебные пособия по проблемам истории образования и методические публикации (труды П.Ф. Каптерева, П.Н. Милюкова, Д.А. Толстого и др.);

– современные исследования по проблемам истории образования рассматриваемого в диссертации периода (работы М.В. Богуслав­ского, С.Ф. Егорова, Г.Б. Корнетова, Е.Н. Медынского, М.В. Савина и др.);

2) теоретические труды по проблемам трудового воспитания и профессионального образования:

– дореволюционные теоретические труды по проблемам трудового воспитания и профессионального образования (И.А. Анопов «Опыт систематического обзора материалов к изучению современного состояния среднего и низшего технического и ремесленного образования в России», «Современное состояние технического и профессионального образования в России» и др.);

– теоретические труды советского и постсоветского периодов по проблемам трудового воспитания и профессионального образования (Д.К. Атаев «Вопросы трудового воспитания учащихся в истории педагогики и методики преподавания литературы», Н.И. Барбашев «К истории мореходного образования в России», Л.Н. Веселов «Профессиональное и техническое образование в СССР» и др.);

3) философско-педагогические сочинения рассматриваемого периода (Н.И. Пирогов «Вопросы жизни»; М.М. Сперанский «Предварительные рассуждения о просвещении в России вообще» и др.);

4) материалы официального делопроизводства:

– нормативно-инструктивные материалы (уставы начальной, средней и высшей школы России рассматриваемого периода, Правила об испытаниях, Всеподданнейших отчетах различных министерств и ведомств, обзоры деятельности Министерства Народного Просвещения и др.);

– образовательные проекты («Начальное рассуждение о плане для учреждения публичных училищ» Г.Н. Теплова, «Программа педагогического курса для женских учебных заведений» К.Д. Ушинского, «Духовный регламент» Феофана Прокоповича и др.);

5) статистические материалы (сборники «Учебные заведения Министерства Народного Просвещения», «Учебные заведения ведомства императрицы Марии», «Статистический временник», «Обзор деятельности Министерства Народного Просвещения» и т. п.);

6) педагогическая журналистика (журналы «Вестник русской школы», «Гимназия», «Педагогический сборник», «Русская школа» и др.);



Pages:   || 2 | 3 |
 

Похожие работы:







 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.