авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ

Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 7 |

Репродуктивная культура: тенденции развития и механизмы трансляции в современном российском обществе

-- [ Страница 1 ] --

На правах рукописи






БЕЛЯЕВА Мария Алексеевна



РЕПРОДУКТИВНАЯ КУЛЬТУРА:
ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ И МЕХАНИЗМЫ ТРАНСЛЯЦИИ
В СОВРЕМЕННОМ РОССИЙСКОМ ОБЩЕСТВЕ




Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

доктора культурологии

Специальность 24.00.01 Теория и история культуры











Киров – 2013

Работа выполнена на кафедре культурологии

ФГБОУ ВПО «Уральский государственный педагогический университет»


Официальные оппоненты:

Быховская Ирина Марковна, доктор философских наук, профессор,

ФГБНИУ «Российский институт культурологии»,
заведующая сектором культурологических проблем социализации

Кардапольцева Валентина Николаевна, доктор культурологии, доцент,

ФГБОУ ВПО «Уральский государственный горный университет»,

заведующая кафедрой художественного проектирования и теории творчества

Фадеева Ирина Евгеньевна, доктор культурологии, профессор,

ФГБОУ ВПО «Коми государственный педагогический институт»,

заведующая кафедрой культурологии и педагогической антропологии



Ведущая организация: АНО ВПО «Московский гуманитарный университет»

Защита состоится 27 июня 2013 г. в 14.00 на заседании диссертационного совета Д 212.041.02 при ФГБОУ ВПО «Вятский государственный гуманитарный университет» по адресу: 610002, г. Киров, ул. Красноармейская, д. 26, ауд. 104.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ФГБОУ ВПО «Вятский государственный гуманитарный университет» по адресу: г. Киров, ул. К. Либкнехта, д. 89.

Текст автореферата размещен на официальном сайте ВАК Минобрнауки Российской Федерации по адресу: http://vak.ed.gov.ru

Автореферат разослан «28» марта 2013 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета Н. И. Поспелова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИИ


Актуальность темы исследования. Культура охватывает все сферы жизнедеятельности человека и относится к самым обсуждаемым в научной литературе феноменам, но репродуктивная культура как фрагмент общечеловеческой культуры остается на периферии научного знания и пока еще не привлекает к себе должного внимания. Однако общий вектор перемен в философии и культуре нашего столетия характеризуется антропологическим ренессансом, проявившемся в обостренном интересе к проблеме человека, к разным сферам его бытования, включая прокреационную сферу.



В настоящее время депопуляция, характерная для большинства европейских стран, наблюдается и в России. На решение обозначенной проблемы направлена, например, президентская программа «Сбережение народа» и ряд других целевых программ. Но принесут ли затраченные средства ожидаемые результаты? Учитывают ли эти макропрограммы объективные тенденции в развитии социокультурных механизмов, регулирующих репродуктивное поведение? И могут ли меры медицинского и экономического порядка влиять на личностные смыслы продолжения рода, укреплять ценности материнства, отцовства, детства?

Прокреационная сфера является одной из площадок культурной репрезентации, так как эталонные нормы детности и другие аспекты репродукции человека регулируются определенными ценностями и культурными традициями. Целый комплекс локальных и глобальных проблем современности, существующих вокруг способности иметь или не иметь детей, заставляет осмыслить феномен человеческой репродукции с позиций социальногума­ни­тарных наук, и прежде всего культурологии.

Потребность в осмыслении эффективности предпринимаемых шагов для преодоления демографической неустойчивости нашего общества создает широкое проблемное поле для культурологической науки, способной предоставить практике более глубокие знания о репродуктивной культуре человека, ее прошлом и настоящем, а главное – будущем развитии; осмыслить и отразить противоречия в ее функционировании, не обеспечивающем государственной и личной безопасности. Поскольку норма невмешательства и восприятие сферы репродукции как неподвластной воли человека утратили свое влияние, необходимо определить границы рационального, технологического, политического вторжения в эту область повседневной жизни, обуздать неуемное желание современного Homo sapiens властвовать над природой, в том числе природой собственной телесности.

Закономерное усложнение социокультурных регулятивов прокреационной сферы делает более продолжительным процесс их усвоения, между тем функциональные рамки способности продолжения рода, как одной из характеристик человеческой телесности, существенно не изменились, это создает противоречие между относительной краткосрочностью репродуктивного возраста в онтогенезе человека и тем временем, которое требуется для усвоения духовных ориентиров, необходимых для адекватного репродуктивного самоопределения личности. Поэтому целенаправленную трансляцию, и как результат – формирование репродуктивной культуры у подрастающего поколения, следует рассматривать в качестве одной из приоритетных задач государственного масштаба, которая приобретает все большую актуальность и востребованность для сохранения российского этноса. В связи с этим возникает необходимость изучения репродуктивной культуры как фрагмента общечеловеческой культуры и подсистемы культуры повседневности. В культурологическом ракурсе она исследуется фрагментарно и в целом остается непознанной – «terra incognita».

Понятие «репродуктивная культура» существует в имплицитном состоянии, не имея четкого определения в научной литературе. С точки зрения диссертанта, это понятие обозначает сложное, многогранное и неоднозначно трактуемое явление повседневной жизни человека, которое, с одной стороны, содержит общечеловеческие универсалии в своей основе, а с другой, наполняется специфическими смыслами в зависимости от исторического, национального, конфессионального и других контекстов.

Отсутствие системных представлений о репродуктивной культуре не позволяет использовать ее в качестве ресурса для позитивных личностных и общественных преобразований. Неопределенность ценностных ориентаций, ограниченность знаний и дефицит специалистов, в том числе культурологического профиля, способных транслировать репродуктивную культуру, оказывают негативное влияние на судьбы людей и на социокультурные процессы в целом.

Обозначенные выше актуальные проблемы современного состояния российской действительности и культурологического знания доказывают существование научной проблемы, имеющей важное теоретическое и прикладное значение. Что такое репродуктивная культура? Каковы содержание и функциональное назначение данной культуры? Как складывалось ее историческое развитие, какие процессы характеризуют ее современное состояние в России и какие «проекции прошлого» ждут нас в будущем? Эти вопросы и составили проблемное поле данного диссертационного исследования, их разработка расширит границы научного знания культуры повседневности, обнаружит новые пути ценностнонормативных преобразований российской ментальности и тем самым внесет свою лепту в решение жизненно важных проблем нашего общества.

Степень научной разработанности проблемы.

В науке сложились определенные основания для разработки теоретикометодологических и прикладных аспектов изучения репродуктивной культуры.

В создании теоретической модели репродуктивной культуры мы опирались на труды зарубежных (Д. Бидни, К. Гирц, Дж. Мердок, Л. Уайт) и отечественных ученых, посвященные осмыслению культурологии как науки (Г. А. Аванесова, И. М. Быховская, С. Н. Иконникова, М. С. Каган, Э. С. Мар­карян, Э. А. Орлова, К. Э. Разлогов, Ю. М. Резник, Е. Н. Шапинская), методологии и теории культурологических исследований (О. Н. Астафьева, Н. Г. Баг­да­сарьян, В. П. Большаков, П. С. Гуревич, А. С. Кармин, Т. Ф. Куз­нецова, В. Л. Кур­гузов, А. Я. Флиер, Т. А. Чебанюк, П. Ю. Черносвитов). В этом ряду нам наиболее близки труды авторов, признающих деятельностную природу культуры – М. С. Каган, Э. С. Маркарян, А. Я. Флиер.

Работы, отражающие процессы культурной динамики (П. Сорокин, А. Тойнби, О. Шпенглер, К. Ясперс), последствия глобализации в обществе постмодерна (З. Бауман, У. Бек, Ж. Бодрийяр, П. Бьюкенен, А. Моль, Э. Тоф­флер) и отечественные исследования этих процессов в контексте российской цивилизации (А. А. Пелипенко, И. Г. Яковенко, В. И. Якунин) позволяют экстраполировать содержащиеся в них научные выводы на развитие репродуктивной культуры. Прямое отношение к исследуемой проблематике имеют работы по культуре повседневности (Л. В. Беловинский, В. Д. Лелеко, Н. П. Ко­новалова, А. А. Магамедова, Б. В. Марков, Е. Н. Шапинская).

Для оценки этикокультурологических проблем, связанных с экологией человека и применением современных вспомогательных репродуктивных технологий, оказались полезными работы таких авторов как: Э. Агацци, Т. А. Горелова, Б. П. Денисов, О. Г. Исупова, Ю. С. Массино, А. А. Попов, С. Оден, П. Д. Тищенко, Б. Г. Юдин.

Особый интерес представляли исследования, посвященные проблеме телесности человека. Анализ психологической и социокультурной детерминации человеческой телесности отражен в работах классиков (М. Мосса, Д. Пайнз, З. Фрейда, М. Фуко) и современных ученых (И. М. Быховской, В. Л. Круткина, И. С. Кона, Д. В. Михеля).

В процессе сравнения и разграничения содержания репродуктивной культуры и сексуальной культуры большое значение имели труды С. Т. Агаркова, Е. А. Кащенко, И. С. Кона, В. М. Розина. Особый интерес представляли работы, посвященные культуре репродуктивного здоровья (Ю. В. Бояркина), перинатальной (А. А. Ермаков) и родительской культуре (А. А. Крячко), культуре демографического поведения (Э. Г. Соколова, Б. С. Павлов) и непосредственно репродуктивной культуре (Т. А. Лапцевич), но такие работы единичны. Эта ситуация объясняет необходимость обращения к исследованиям в области социологии семьи и демографическим исследованиям, начиная от известного сочинения Т. Мальтуса – «Опыт закона народонаселения» (1798 г.), и заканчивая современными трудами А. И. Антонова, В. Н. Архан­гель­ского, И. И. Белобородова, В. А. Борисова, А. Г. Вишневского, А. И. Кузь­мина, В. М. Мед­кова, А. Б. Синельникова и других отечественных авторов, которые социологическими средствами отразили повседневные практики репродуктивного поведения россиян.

Необходимые эмпирические основания собственной концепции мы также черпали из истории, этнографии, этнологии, культурной антропологии, которые реконструируя прошлое репродуктивного поведения человека с учетом культурноисторических особенностей разных эпох, предоставляют обширный материал, дающий возможность осознать происходящие культурные трансформации в сфере продолжения рода в пространственновременном измерении. Среди иностранных авторов – это исследования А. В. Геннепа, Р. Зидера, Б. Малиновского, М. Мид, Э. Кроули, Э. Тайлора, Э. Фукса, Э. Эрик­сона, а также работы отечественных авторов, отражающих ценностные трансформации отношения к миру материнства, отцовства, детства (Ю. М. Антонян, А. Г. Кислов, И. С. Кон, В. В. Муравьев, С. Г. Фатыхов); историю брачносемейных и детскородительских отношений (О. С. Осипова, Л. П. Репина, Ю. И. Семенов); историю контрацепции и абортивных практик (Е. Светлова, Е. Г. Щекина); историю повивального дела (Т. А. Листова, С. Б. Семенова, Б. Фрост) и родильной обрядности (Н. В. Боровикова, Г. М. Науменко, Б. А. Рыбаков, Е. Н. Сурта).





Не были оставлены без внимания гендерные исследования (Е. А. Баллаева, Г. А. Брандт, О. А. Воронина, В. Н. Кардапольцева), в том числе рассматривающие репродуктивное поведение и механизмы его культурной регуляции под углом гендерных различий и стереотипов (К. Н. Белогай, Т. А. Гур­ко, Е. А. Здравомыслова, В. И. Сакевич, А. А. Темкина). Данные авторы фокусируются на проблемах репродуктивного выбора, репродуктивной свободы, асимметричного родительства, различных проявлениях половой дискриминации, проистекающих из культурных традиций.

Разрабатывая прикладные аспекты нашего исследования, мы обратились к проблемам преемственности культуры и образования, достижения культурной идентичности человека, которые в отечественной философскокуль­турологической литературе исследовали Г. С. Батищев, В. С. Библер, Б. С. Гершунский, А. С. Запесоцкий, И. В. Малыгина, В. А. Ремизов, В. В. Розанов. Проблема трансляции культуры и культурной преемственности в современном обществе также тесно связана с проблемами массовой культуры и культурной политики (О. Н. Астафьева, А. В. Костина, И. Я. Мур­зина, И. Г. Хангельдиева). Отдельные авторы (А. П. Багирова, С. М. Илы­шев) говорят о необходимости становления интегративной научной дисциплины – «репродуктивистики» и развитии «репродуктивного образования», однако содержание этого научного и образовательного направления мало разработано.

Таким образом, основаниями познания и понимания репродуктивной культуры являются многие отрасли науки, что закономерно в ХХI веке – эпохе интеграции и дифференциации научного знания. Однако, накопленный эмпирический материал и теоретическое знание, развивающееся в рамках философского, социальногуманитарного и естественнонаучного дискурсов, отражают отдельные стороны этого феномена, не представляя его целостного видения, что и определило характер нашего исследования.

Объект исследования: репродуктивная культура человека как целостная социокультурная реальность.

Предмет исследования: тенденции развития репродуктивной культуры и механизмы ее трансляции в современных российских условиях.

Цель данной работы состоит в концептуализации репродуктивной культуры как целостной социокультурной реальности, определении тенденций ее развития и механизмов трансляции в современном российском обществе.

Задачи исследования:

1. Обосновать необходимость культурологического исследования репродуктивного поведения человека.

2. Проанализировать понятийный аппарат и представить содержательное наполнение научных дефиниций, позволяющих отразить сущность репродуктивной культуры.

3. Раскрыть структуру, содержание и функциональное назначение репродуктивной культуры, представив ее универсальную модель и обозначив место данной культуры в ряду других культур, определяющих бытие человека в его повседневности.

4. Определить социокультурные факторы, обусловливающие трансформацию репродуктивной культуры, и охарактеризовать ее исторические типы.

5. Охарактеризовать постмодернистские тенденции развития репродуктивной культуры.

6. Выявить российскую специфику репродуктивной культуры, определив критерии ее оценки на макро и микроуровнях.

7. Классифицировать механизмы трансляции репродуктивной культуры и определить роль каждого из них в современных российских условиях.

8. Разработать модель прокреационного образования как механизма трансляции репродуктивной культуры в современной России.

Гипотеза исследования.

Репродуктивное поведение человека, детерминируемое природными и социокультурными факторами, регулируется особой областью культуры, не сводимой к сексуальной культуре, культуре здоровья, родительской культуре и прочим составляющим культуры повседневности.

Культурологический анализ позволит получить целостное представление о репродуктивной культуре, не достижимое в рамках методологии иных отраслей научного знания.

Модель репродуктивной культуры должна отражать ее амбивалентную сущность, обусловленную двойственной природой репродуктивного поведения человека, нацеленного не только на рождение детей, но и сдерживание способности продолжения рода.

Наблюдаемые неблагоприятные демографические процессы, несущие угрозу существованию европейской цивилизации и России в частности, тесно связаны с исторической динамикой и современными тенденциями развития репродуктивной культуры.

Рассматриваемая культура в современном российском обществе имеет свою специфику, проявляющуюся как в ее содержании, так и механизмах трансляции. Учитывая возрастающую информационную емкость репродуктивной культуры, поиск эффективных механизмов ее трансляции, скорее всего, связан с системами профессионального и дополнительного образования, которые могут обеспечить культурную преемственность традиционных, обладающих национальноэтнической самобытностью, и инновационных компонентов репродуктивной культуры, собирая ее мозаичное содержание в культурную целостность.

Теоретикометодологическая основа исследования.

Анализ репродуктивной культуры, тенденций ее развития и механизмов трансляции осуществлялся с использованием культурноантро­по­ло­ги­чес­кого подхода (Б. Малиновский, М. Мид), который позволил придать исследованию междисциплинарный характер, интегрируя сложившиеся в отечественной науке философский, социальногуманитарный, естественнонаучный дискурсы изучения репродукции человека. Автор использует деятельностный подход (М. С. Каган, Э. С. Маркарян), который предопределил, что в центре внимания данного исследования находятся не столько материальные и духовные достижения культуры, сколько сам человек как субъект деятельности. Системный подход (Л. Берталанфи) к исследованию репродуктивной культуры позволил показать взаимосвязь трех плоскостей ее анализа: структурной, функциональной и исторической. Учитывая объективные различия мужского и женского вклада в процессы репродукции, в работе применялся гендерный подход. Осмысление повседневных практик репродуктивного поведения в российском обществе осуществлялось с позиций феноменологии (Э. Гуссерль). Анализ репродуктивной культуры как характеристики личности и задача проектирования инновационного механизма трансляции данной культуры потребовали обращения к личностноориенти­ро­ван­ному подходу (К. Роджерс).



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 7 |
 

Похожие работы:







 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.