авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ

Pages:   || 2 | 3 |

Формирование университета как центра социокультурного пространства региона в условиях структурных реформ 1990-х годов (на материалах нижнего поволжья)

-- [ Страница 1 ] --

На правах рукописи

ШАНДЕР Елена Николаевна

ФОРМИРОВАНИЕ УНИВЕРСИТЕТА КАК ЦЕНТРА

СОЦИОКУЛЬТУРНОГО ПРОСТРАНСТВА РЕГИОНА

В УСЛОВИЯХ СТРУКТУРНЫХ РЕФОРМ 1990-Х ГОДОВ

(на материалах Нижнего Поволжья)

Специальность 24.00.01 – Теория и история культуры

(исторические науки)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание учёной степени

кандидата исторических наук

Астрахань – 2012

Работа выполнена на кафедре культурологии

ФГБОУ ВПО «Астраханский государственный университет»

Научный руководитель: доктор философских наук, профессор Романова Анна Петровна
Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор Ющенко Юрий Александрович; кандидат исторических наук, Монин Вадим Владимирович
Ведущая организация: Калмыцкий институт гуманитарных исследований РАН

Защита состоится «24» марта 2012 г. в 10-00 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.009.08 при ФГБОУ ВПО «Астраханский государственный университет» по адресу: 414056, г. Астрахань, ул. Татищева, 20а.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Астраханского государственного университета по адресу: 414056, г. Астрахань, ул. Татищева, 20а.

Текст автореферата диссертации размещён на официальном сайте Астраханского государственного университета: http://aspu.ru .

Автореферат разослан: _____ февраля 2012 г.

Учёный секретарь

диссертационного совета,

доктор исторических наук, доцент Е.В. Савельева

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Политические, экономические и социальные изменения, происходившие в России на рубеже веков, коснулись и проблем высшей школы, ставшей на путь преобразований. Следовало решить задачу модернизации и интеграции в новых историко-культурных условиях российского общества. С прекращением идеологической монополии государства университет как наиболее яркий представитель высшей школы получил возможность самостоятельно определять свою идеологию и механизмы адаптации к новой культурной и экономической реальности. Являясь неотъемлемой частью общества, университет должен был адекватно реагировать на его нужды и, что особенно важно, самостоятельно формировать научный и культурный потенциал региональной и даже национальной элиты.

Названные изменения затронули не только внутринациональные парадигмы российского общества, так как начиная с 90-х гг. ХХ в. наблюдался активный процесс инкорпорации России в мировое сообщество на совершенно новых условиях. В связи с этим перед высшей школой возникла задача перестроить свою деятельность в соответствии с мировыми образовательными стандартами, стать частью международного Болонского процесса, а также учесть конъюнктурные требования не только развитых, но и развивающихся стран, прежде всего, Шанхайской организации содружества (ШОС). Особую роль в этих обстоятельствах сыграли современные технологии, позволившие использовать в обучении мультимедийный подход, выйти за рамки лишь аудиторного образования в ходе образовательного процесса, расширить аудиторию его участников, включая новые социальные слои обучающихся (студентов) и новых специалистов (преподавателей). Установление новых вертикальных и горизонтальных связей сделало образовательный процесс более транспарентным, привлекло к нему дополнительное число специалистов (теоретиков и практиков). Университетские преподаватели получили возможность более активно участвовать в экономической и культурной жизни региона за пределами университетских стен. Всё это усиливало обратную связь, давало возможность университету активнее участвовать не только в образовательном, но и в экономическом, и в социокультурном пространстве региона. Названные процессы обусловливают актуальность темы диссертационного исследования.





Вместе с тем, большинство преобразований в этой сфере реализовывалось очень медленно. Государственные органы не всегда поспевали за веяниями времени, а сам институт высшего образования имел небольшой опыт выживания в условиях рыночной экономики. Первоначальный период максимальной свободы высшей школы постепенно стал сменяться попыткой вернуть влияние государственного контроля над высшим образованием. С одной стороны, университету требовалась максимальная свобода по образцу западных свободных университетов, доказавших свою жизнеспособность в условиях капиталистического общества, но с другой стороны, российские вузы оказывались неспособными в полной мере воспользоваться плодами этой свободы, а центральные власти не были готовы осуществлять свою политику в условиях академической независимости. Переход на рыночные отношения не сделал университеты России свободными от центральной власти.

Если западные университеты стали своеобразными центрами научной, культурной и экономической жизни региона, то российская высшая школа может только мечтать о такой степени интеграции в социокультурное пространство страны.

Обозначенные обстоятельства указывают на высокую степень актуальности заявленной темы, так как изучение роли высшей школы в процессе формирования регионального культурного пространства позволяет понять основные параметры функционирования высшей школы на современном этапе, а также выявить основные тенденции и механизмы влияния университета на культурный ландшафт региона.

Степень изученности проблемы. Роль университета в формировании культурного пространства детально изучалась различными учёными в нашей стране и за рубежом, при этом рассматривались всевозможные аспекты этого процесса: социальные, экономические, гендерные, политические и т.д. Традиция исследовать становление университета как особого социокультурного института возникла ещё в начале ХIХ века. Одними из первых учёных в России, подробно проанализировавших историю европейских университетов, были историки и правоведы В.В. Игнатович, Н.С. Суворов, Н.Н. Платонова, Н.В. Сперанский, А.Э. Вормс1 и др. В советский период отечественные историографы мало интересовались историей зарубежных университетов, предпочитая развивать собственные традиции высшей школы. Настоящий подъём в вопросе изучения процесса формирования университетской системы начинается в постперестроечный период, когда российская высшая школа приступила к реформированию, были предприняты попытки соотнести советский опыт с международным. Такие авторы, как П.Ю. Уваров, В.И. Рутенбург, В. Роуг, Б. Поюр, В.И. Уколова, О. Петерсон, Н. Хаммерштейн основное внимание уделяли истории европейского университета2, другие же учёные основной акцент своих исследований переносили на историю российских и советских университетов (Е.С. Ляхович, А.С. Ревушкин, Ю.Д. Марголис, Г.А. Тишкин, Ш.Х. Чанбарисов, А.Е. Иванов, М.В. Богуславский, А.И. Момот, Р.Г. Эймонтова, А.М. Феофанов, А.Ю. Андреев, С.А. Посохов и др.3). Отметим четырёхтомную монографию (6 книг) доктора исторических наук, главного научного сотрудника Государственного Исторического музея Ф.А. Петрова. Книга посвящена периоду в истории российских университетов, когда они становились главными очагами просвещения и науки страны4, и представляет собой подробный компендиум, посвящённый ранней истории становления российских университетов.

Значительное внимание в российской и советской историографии было уделено культурному контексту, в рамках которого происходило становление университетской системы как в Европе, так и в нашей стране. Среди отечественных исследователей, работавших в этом направлении, следует назвать А.Я. Гуревича, В.Л. Рабиновича, Ю.М. Лотмана, Г.Л. Ильина, А.Ю. Андреева, В.И. Блинова, Г.М. Бирженюка, С.Н. Иконникову, Л.Г. Мурашову5 и др.

Проблемы региональной истории, развития института высшего образования были изложены в трудах таких учёных, как А.П. Лунёв, А.М. Трещёв6, Е.Г. Тимофеева, С.Н. Якушенков, А.М. Липчанский, В.В. Ишин7 и др.

Особое место в исследованиях занимало развитие системы высшего образования в Астраханском регионе8.

Роль университета в историко-культурном пространстве города стала предметом изучения для западных учёных – историков, культурологов и философов. Причём, в отличие от России, иностранные исследователи (прежде всего, англоязычные) обратились к изучению этой проблемы ещё в XVIII в., уделяя основное внимание английским университетам, прежде всего, Оксфорду, Кембриджу, Дублинскому университету и т.д. В 1721 г. была опубликована одна из старейших историй Кембриджского университета9, в основу которой были положены написанные на латыни труды двух разных авторов: Н. Канталупа, приора ордена Кармелитов, жившего в Англии в первой половине XV в., и преподобного Р. Паркера, преподававшего в одном из Кембриджских колледжей в 1622 г. В дальнейшем труды этих двух авторов были расширены работами более поздних исследователей, списком ректоров университета и перечнем привилегий, дарованных университету английскими монархами. Примечательно, что именно в этот период в Англии появляются произведения, в которых содержится критика университетских традиций. Среди создателей подобных работ можно назвать поэта и памфлетиста Н. Армхерста, издавшего несколько своих трудов c критикой нравов Оксфорда первой половины XVIII в.10. Во второй половине XVIII в. появляется целая плеяда историков, посвятивших свои книги изучению английских университетов, в первую очередь, Оксфорда и Кембриджа. Как правило, все они были университетскими профессорами – Э. Картер, Дж. Пешаль, Э. Вуд11.

В ХIХ в. появляется масса трудов, посвящённых не только ведущим английским (Дж. Дайер, А. Бауер, Д. Херон, Т. Фуллер, У. Тейлор, Э. Долзель12), но и американским университетам (Б. Пейрс, Дж. Вуд, Дж. Квинси, Р. Гильд и др.13). Однако вышеуказанные учёные описывали лишь конкретные университеты, и лишь в ХХ в. происходит осознание университета как очень важного историко-культурного феномена, определявшего культурную среду в своём регионе, а порой во всей стране. Среди подобных работ назовём монографию испанского философа Х. Ортеги-и-Гассета «Миссия Университета», где он подробно анализирует ту роль, которую играет университет в современном обществе14. Идеи Х. Ортеги-и-Гассета получили широкое распространение в университетских кругах15. Взаимоотношения университета и общества анализировал и итальянский историк и философ А. Грамши, во многом предвосхитивший те структурные и философские изменения, которые коснулись западного университета уже в конце ХХ в., а в нашей стране обсуждаются и по сей день. Это, прежде всего, вопросы компетенций и специализаций16.

К работам, предлагающим философское осмысление проблемы феномена университета, можно отнести монографию канадского философа Б. Ридингса «Университет в руинах», в которой он сделал попытку критического осмысления той роли, которую играет университет в современном западном обществе17. Автор приходит к неутешительному выводу о том, что традиционная роль университета как центра культуры и науки в современном обществе изжила себя, а ей на смену появилась другая – роль транснациональной корпорации в обществе.

Во второй половине ХХ в. научное сообщество уделяло колоссальное внимание истории и философии университета. С 1981 г. выходит в свет многотомное издание «История университетов», главным редактором которого является профессор Калифорнийского Университета М. Фейнгольд, внёсший большой вклад в подготовку последних томов этого компендиума по истории, культуре и философии университетской жизни18. В 2011 г. была выпущена вторая книга 25-го тома19.

Научная новизна исследования. В работе дан обобщающий анализ истории возникновения университетов Западной Европы, выявлена их стратегическая роль в формировании культурной среды средневекового города и проанализировано место университетов в становлении городской культуры.

Прослежена история формирования университета как особого культурного института и показана его роль в социокультурном пространстве России.

Обозначена специфика развития российского университета, в отличие от западноевропейского. Впервые прослежена историко-культурная динамика развития университета на постсоветском пространстве в условиях структурных реформ 1990-х гг.

Впервые проанализирована культурообразующая роль провинциального университета в региональном пространстве Нижней Волги и дан подробный анализ места университета в региональном культурном ландшафте. Впервые раскрыт динамичный процесс развития пореформенного вуза на примере Астраханского государственного университета.

К бесспорной новизне исследования следует отнести и изучение основных тенденций развития региональных университетов, генезиса законодательной базы вузов под действием как внешних (политические и геополитические изменения), так и внутренних (потребности внутреннего рынка, изменение в осознании своего места в общероссийском образовательном пространстве) факторов.

Особое внимание в исследовании уделено становлению корпоративной культуры Астраханского государственного университета.

Впервые в отечественной литературе проведён анализ региональной университетской корпорации как особого историко-культурного феномена, изменившего само понимание роли университета в региональном социуме. Продемонстрирован генезис от института высшей школы (с его главной функцией образования и воспитания нового человека) к новой форме – профессиональной корпорации, которая не только оказывает образовательные услуги, но и сама становится производителем качественно новой продукции.

К новаторскому характеру работы относится анализ роли университета в формировании культурного ландшафта края.

Объектом исследования является университет как культурообразующий институт.

Предметом исследования выступает роль университета в развитии региональной культуры Нижнего Поволжья.

Цель работы – анализ роли университета в формировании культурного пространства региона на примере Нижнего Поволжья.

достижение поставленной цели обусловило постановку следующих исследовательских задач:

  • проанализировать историю возникновения университетов в Западной Европе;
  • выявить роль, которую играли ранние университеты в развитии средневекового города в Европе;
  • определить роль университета в современном западном обществе;
  • проследить историю складывания университета как особого института в России;
  • проанализировать основные тенденции в развитии университета в России на постсоветском пространстве;
  • обозначить место регионального университета и его значение в становлении культуры на Нижней Волге;
  • осветить своеобразие становления университетской корпоративной культуры и её место в развитии университета;
  • изучить роль Астраханского государственного университета в развитии культурного ландшафта Астраханской области.

Методологическую основу диссертации составил принцип историзма в его двух основных аспектах: синхронии и диахронии. Принцип диахронии позволил проследить эволюцию университета как особого историко-культурного института, а синхронический подход помог проанализировать характерные черты развития этого института в определённый исторический период. Особенно важным стало использование этого принципа при анализе современного состояния развития университетской и региональной культуры на Нижней Волге. Большую роль в исследовании сыграл историко-сравнительный метод, позволивший выявить типологическое своеобразие различных типов университетов в разные эпохи и в разных странах. Значительную помощь в ходе проведения анализа оказал и структурно-функциональный метод, способствующий выявлению синтаксиса и прагматики университета как особого историко-культурного организма. В исследовании была использована критическая теория, основанная на методах, разработанных французскими исследователями М. Фуко, Ж. Деррида, Ж. Делёзом и др., что позволило критически подойти к анализу современного общественного дискурса в его оценке феномена университета. При анализе культурного ландшафта был применён подход такого видного методолога современности, как С. Жижек, основавший свой метод анализа на социально-экономической теории К. Маркса, психоанализе Ж. Лакана и философии Г. Гегеля. Взгляд С. Жижека на современное общество как нельзя лучше позволяет понять сочетание традиционных социальных моделей и современных тенденций в развитии постиндустриального общества.

Источниковая база. Исследование базируется на многочисленных разноплановых источниках. Средневековый и новый периоды развития западноевропейского университета проанализированы на основе работ ранних историков. Эти книги представляли собой не столько исследования, сколько последовательные описания событий университетской жизни. Авторы подобных трудов являлись профессорами университетов и выносили на суд читателя внутренний срез университетской жизни. То же можно сказать и про работы российских профессоров XVIII–XIX вв. Современное состояние развития университета проанализировано в диссертационном исследовании на основе государственных документов Российской Федерации (законы, стратегии развития, стандарты и др.), затрагивающих вопросы высшей школы, а также на базе внутренней документации (в большей степени Астраханского государственного университета). Значительный пласт эмпирического материала составляли различные нарративные источники, представляющие собой общественный дискурс: статьи в журналах и газетах, телевизионные передачи и т.д.

Научная и практическая значимость работы определяется тем, что полученные результаты могут быть использованы для дальнейшего эффективного развития университета и повышения его роли в региональном социокультурном пространстве.

Материалы, полученные в ходе исследования, существенным образом дополняют круг факторов, способствующих повышению роли провинциального университета до уровня национального и даже международного.

Особая практическая значимость данной работы проистекает из анализа корпоративной культуры университета как особой базы для повышения роли университета в формировании культурного ландшафта страны.

Апробация результатов исследования. Основные идеи и отдельные положения диссертации были обсуждены на заседаниях кафедры культурологии Астраханского государственного университета, а также на научных конференциях (V Международная научная конференция «Россия и Восток», «Проблема коррупции: пути междисциплинарного исследования» (г. Астрахань, 4–6 сентября 2009 г.; Международная научно-практическая конференция «Приоритеты и интересы современного общества» (г. Астрахань, 12–13 апреля 2010 г.); Региональная научная конференция «Взаимодействие культур народов Прикаспия» (Элиста, 17–18 февраля 2011 г.); итоговые научные конференции Астраханского государственного университета и др.).



Pages:   || 2 | 3 |
 

Похожие работы:







 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.