авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 |

Интеллигентские земледельческие общины в россии и сша в последней четверти xix века (культурологические аспекты)

-- [ Страница 1 ] --

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ИМЕНИ М.В.ЛОМОНОСОВА

На правах рукописи

ФАТЮЩЕНКО АНДРЕЙ ВАЛЕНТИНОВИЧ

ИНТЕЛЛИГЕНТСКИЕ ЗЕМЛЕДЕЛЬЧЕСКИЕ ОБЩИНЫ В РОССИИ И США В ПОСЛЕДНЕЙ ЧЕТВЕРТИ XIX ВЕКА

(КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ)

Специальность 24.00.01 – «Теория и история культуры»

АВТОРЕФЕРАТ

Диссертации на соискание ученой степени

Кандидата исторических наук

Москва 2007

Диссертация выполнена на кафедре межкультурной коммуникации факультета иностранных языков

Московского государственного университета им. М.В.Ломоносова

Научный руководитель: Кандидат исторических наук, доцент Левандовский А.А.

Официальные оппоненты: Доктор исторических наук, профессор

Борисов Н.С.

Кандидат исторических наук,

старший научный сотрудник Христофоров И.А.

Ведущая организация: Российский Государственный Гуманитарный Университет

Защита состоится «__» ____________ 2007 года в ___ часов на заседании диссертационного совета Д.502.001.28 при Московском государственном университете им. М.В.Ломоносова.

Адрес: 117192, г.Москва, Ломоносовский проспект, д.31, корпус 1.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке МГУ (1-й корпус гуманитарных факультетов)

Автореферат разослан «__» __________ 2007 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

доктор исторических наук, профессор Жбанкова Е.В.

Мечта о равноправии, свободе, гармонии, счастье всего человечества, отдельного народа и индивидуума будет жить вечно в человеческом обществе. Попытки осуществить эту мечту будут всегда актуальны, поскольку, парадоксальным образом, чем больше и активнее развиваются цивилизации, чем удивительнее необыкновенные достижения научно-технического прогресса (например за последние 100 лет), чем больше преодолевается барьеров, разделяющих людей, чем проще, надежнее, быстрее всемирное общение, тем острее встают проблемы межнациональной, межкультурной, межличностной коммуникации, тем глубже и разрушительнее конфликты культур, геополитические катастрофы.

Поиск идеальной жизни, мечта о построении идеального общества заложены в человеческой природе. Другой вопрос, что эти представления различны на разных стадия развития общественных отношений. Интенсивность этого поиска возрастает в моменты смены эпох, однако поиск Утопии не останавливается и в стабильные времена, и не остановится никогда в связи с недостижимостью самого идеала. «Не стоит смотреть на карту, если на ней не обозначена Утопия, ибо это та страна, на берега которой высаживается человечество.»1 Эти слова Оскара Уайльда можно понять и как то, что Утопия, Идеал все же существует и присутствует в нашей жизни, пусть и неосуществленный физически, он живет на карте мира каждого разумного человека. «Прибыв туда, – продолжает Оскар Уайльд – человечество вновь устремляется в путь в поисках лучшей страны. Прогресс – это реализация Утопий»

Утопические идеи существовали во все времена. Платон, Томас Мор, Лев Толстой и сотни других – в каждой эпохе было свое видение идеального общества.

Утопия как мечта о чем-то идеальном царит всюду, грань между утопией и реальностью, утопией и традицией зыбка. Любой проект реформ, преобразований, так же как и консервации существующего, в принципе утопичен, любая, самая научная теория может оказаться утопией, чем-то неосуществимым, хотя в то же время любая самая абсурдная теория, завладев умами, становится реальностью.

Люди давно пытались реализовать свои мечты. Современные историки и философы ищут предпосылки создания коммун в раннехристианских сектах, средневековых еретических движениях и даже в карнавале – в однодневно воплощенной мечте. Начало документальной истории утопических общин восходит к XVII веку, а своих классических форм они достигают в веке XIX. Нас интересуют первые классические коммуны русских интеллигентов, возникшие в последней четверти XIX века в России и Америке.

Актуальность темы исследования.

Тема построения идеального общества будет всегда актуальна. Практическое воплощение утопических идеалов, несмотря на многочисленные неудачи, приближают нас к лучшим формам общественного устройства.

Первые российские коммунитарные эксперименты русских интеллигентов остались во многом не замеченными отечественной историографией. Для нас представляется весьма актуальным выяснить причины их неудач, тем более, что в этих экспериментах участвовали видные представители народничества, во многом определившего историческую судьбу нашей страны.

В современную эпоху, эпоху неслыханных и невиданных массовых передвижений и смешений людей, когда беженцы, мигранты исчисляются сотнями тысяч и миллионами, эпоху резкого обострения межэтнических, межкультурных, межконфессиональных конфликтов, угрожающих миру и просто выживанию человечества на нашей планете, в эту эпоху изучение причин неудач попыток создания идеального общества чрезвычайно актуально, особенно потому, что эти попытки предпринимались представителями русской интеллигенции, образованными людьми, имевшими самые благородные цели и намерения.

Объектом исследования в данной работе служат земледельческие коммуны русских интеллигентов, созданные в США и России в последней четверти XIX века.

Коммуны, общины - это своего рода воплощенная утопия. Зачастую это попытка реализации идеи в чистом виде, подгонка под теорию и себя, и действительности, попытка удержать действительность в рамках идеи. При этом часто возникает конфликт несоответствия одного другому: если не попытаться подогнать идею под действительность, то гибель неизбежна, в то же время «негибкая» идея, идея-принцип становится своим антиподом и губит себя тем быстрее, чем упорнее ее проводить в жизнь. Эта дилемма особенно заметна в русских коммунитарных экспериментах.

В России в XIX веке совершались редкие попытки образования интеллигентных общин. Русские коммунитарные опыты невозможно верно оценить, представляя их себе вырванными из исторического контекста и России, и мира.

Цель и задачи исследования.

Основные цели диссертации:

  1. проследить эволюцию взглядов русских интеллигентов - участников первых российских коммунитарных опытов в США и России;
  2. выявить, в какой степени различные культурные среды двух стран влияли на результаты этих утопических экспериментов.

Для достижения этих целей было поставлено несколько задач:

  1. проследить по письма и дневникам участников коммун различные стадии их собственного воззрения на возможность успеха утопических опытов, их ожидания, надежды перед экспериментом и разочарования после;
  2. прояснить исторический и культурный контекст в момент осуществления коммунитарных опытов;
  3. оценить значение первых российских коммунитарных экспериментов для исторического процесса в России;
  4. рассмотреть причины неудач интеллигентских общин в свете проблем межкультурной коммуникации.

Историография

По общим вопросам, затронутым в данной работе, существует огромная литература. Утопии в целом и утопическим общинам в частности посвящены тысячи книг. Основная часть работ написана западными исследователями, поскольку именно в западных странах, особенно в США, было наибольшее количество религиозных и утопических общин. Подавляющая часть этих трудов посвящена изучению собственно американских общин на американской территории и российские эксперименты представляли и представляют для западных ученых небольшой интерес, тем более что их масштаб был весьма незначителен, по сравнению с общим количеством общин в Америке. По общим вопросам утопии и утопических общин важны работы Р.Фогарти, Д.Хечт, А.Ригби, К.Мелвилл2 и многих других. В отечественной историографии для понимания темы важны работы С.Н.Кривенко, М.И.Туган-Барановского, А.И.Клибанова, Э.Я.Баталова, Б.Ф.Егорова3 и других.

В отечественной и зарубежной историографии о народниках первые утопические эксперименты занимают небольшую долю и часто лишь упоминаются, но общие работы о народническом движения очень важны для данной теме. В отечественной историографии важную роль играют работы Н.А.Троицкого, Б.С.Итенберга4 и др. В зарубежной следует отметить Ф. Вентури, Дж Биллингтона, Ф.Помпер5 и др.

По узкой теме данной работы очень мало специальных научных трудов, и относительно небольшое количество публицистических работ. Многие вопросы остались совершенно не затронутыми, и даже в описаниях быта и жизни колонистов встречаются очевидные неточности. До революции о «богочеловеках» были работы А.И.Фаресова, А.С.Пругавина, о Вильяме Фрея работы Н.В.Рейнгардта, об А.Н.Энгельгардте статья его сына Н.А.Энгельгардта, брошюра С..Шарапова и пр. Большинство из них носят публицистический характер. В послереволюционный период вышел в Париже сборник статей о Н.В.Чайковском6.

В последнее время впервые были сделаны попытки научного осмысления проблемы в диссертации К.А. Соловьева, посвященной «богочеловесетву» как религиозному течению, вышедшей в 1990 году, а также в диссертации Ирины Гордеевой «Коммунитарное движение в России в последней четверти XIX в.» и монографии того же автора «Забытые люди. История коммунитарного движения». Москва 2003.

В биографии Н.В.Чайковского, вышедшей относительно недавно из под пера Н.А.Макарова (Николай Васильевич Чайковский. Архангельск, 2002) теме коммунитарных и «богочеловеческих» исканий Чайковского посвящено лишь несколько страниц.

Источники исследования.

В работе были использованы как опубликованные, так и архивные источники. Наиболее ценными с точки зрения поставленных задач для работы являются источники личного характера – письма участников общин, их дневники и воспоминания.

Для прослеживания эволюции взглядов «богочеловеков» незаменимы фонды Н.В.Чайковского в ГАРФ. В фонде Чайковского содержится его переписка с другими «богочеловеками», с оставшимися на свободе после разгрома хождения в народ «чайковцами», например, с Д. Клеменцом, воспоминания Н.В.Чайковского. Кое-что из этого опубликовано. «Открытое письмо к друзьям 1926 года», письма к Д. Клеменцу, отрывки воспоминаний и т.п. В этом же фонде содержатся некоторые письма основателя «богочеловечества» А.К. Маликова.

Ценные сведения по истории интеллигентских колоний содержатся в переписке А.Н. Энгельгардта с А.П. Мертваго, З.С. Сычуговым, В.А. Веселовского и др. Эти письма находятся в РГАЛИ в личном фонде № 572 А.Н. и Н.А. Энгельгардтов. Там же содержится часть неопубликованных рукописей А.Н. Энгельгардта.

Важные сведения о жизни и деятельности интеллигентских общин содержатся в воспоминаниях их непосредственных участников В.Алексеева, В.И. Скороходова, В.В. Рахманова, З.С.Сычугова, А.П.Мертваго и других).

Влияние «богочеловечества» на общество, прежде всего на «революционеров» можно проследить по воспоминаниям бывших «чайковцев», участников «хождения в народ». В этом смысле важны воспоминания М.Фроленко, С.Ковалика, О.Аптекмана, П.Кропоткина, С.Степняка-Кравчинского, Н.Чарушина и других. Отношение общества к экспериментам наглядно видно из трудов идеологов народнического движения, а также из сообщений прессы и художественной литературы.

Ценные сведения содержатся в источниках государственного происхождения - судебно-следственные материалы и документы политического сыска (фонды департамента полиции в ГАРФе, министерства юстиции в РГИА и ГАРФе). Содержащиеся в фонде III экспедиции протоколы допросов проясняют отношение властей к коммунитарным экспериментам, а также позволяют уточнить идейные обоснования создания коммун, детали обустройства общинной жизни, а также проследить судьбу членов коммун, после их распада.

Многие участники русского коммунитарного движения после развала общины в Америке остались заграницей или навсегда, или на долгое время, поэтому значительные материалы по теме исследования находятся в заграничных архивах. Во время стажировки в США автором были изучены архивные материалы в библиотеке Гувера (США), где в фонде Николаевского хранятся многочисленные документы по истории общины Вильяма Фрея и «богочеловеков». В фонде собраны письма Николая Чайковского к общинникам В.Фрею, С.Клячко, А.Маликову, Л.Шишко и другим, его дневники, письма колонистов самому Чайковскому.В работе автор использовал материалы из Публичной библиотеке Нью-Йорка, где хранятся дневники В.Фрея, который он вел в 1872-1874 гг, а также его переписка с Н.В.Чайковским, с другими общинниками, несколько писем жене, письма семьи Гейнсов из России и т.д.

Научная новизна исследования. Во-первых, автором впервые поставлены вопросы значения неудач коммунитарных опытов первых русских общинников для интернационального коммунитарного движения. Выявлены причины и последствия этих неудачных опытов.

Во-вторых, в диссертации впервые в отечественной историографии в столь полном объеме рассмотрены создание, деятельность и распад русских интеллигентских общин в последней четверти XIX века в свете попавших в чуждую культурную среду в свете проблемы межкультурной коммуникации.

В-третьих, в научный оборот введены новые исторические источники, в том числе неопубликованные, хранящиеся в иностранных архивах.

Практическая значимость работы. Теоретические и прикладные аспекты исследования имеют практическое значение; они могут быть использованы в разработке новых подходов к изучению утопических идей в нашей историографии. Выводы и научный материал могут быть использованы для уточнения существующих взглядов на развитие и перспективы коммунитарного движения в России.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации были представлены на нескольких научных конференциях: «Россия и Запад» Диалог культур, 1995, 1997 гг; апробированы на семинарах по русской истории в Государственном университета Нью-Йорка, США, в 1994 году, на семинарах на кафедре русистики Бирмингемского университета, Великобритания в 2004 году.

Текст диссертации обсуждался на кафедре межкультурной коммуникации и на кафедре региональных исследований факультета иностранных языков МГУ им. М.В.Ломоносова в 2007 году, был одобрен и рекомендован к защите.

Структура работы.

Структура диссертации сформирована в соответствии с общей концепцией, целями, задачами, и логикой исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, приложения и списка источников и литературы. В первой главе рассматриваются первые коммунитарные эксперименты русских интеллигентов в США, во второй – в России. В третьей главе мы сравниваем проанализированный материал и делаем обобщающие выводы. Заключение подводит итоги работы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Глава 1 - Коммунитарные эксперименты русских интеллигентов в США состоит из 5 разделов.

Раздел 1. Исторический контекст первых русских коммунитарных экспериментов. Для осознания значения первых коммунитарных экспериментов и реакции на него народников и общества, важен их исторический контекст.

Соединенные Штаты Америки – форпост образования утопических общин в XIX, да и в XX веке. Этому было несколько причин – и историческая терпимость к религиозным группам, и наличие большого количества дешевой земли в результате движения на Запад, и либерализм государства, которое не чинило препятствий для общинников. За период с 1787 года по 1919 в этой стране было создано 270 утопических коммун.7 Именно на Америку устремили свои взгляды первые русские колонисты.

В России, как известно, на рубеже 60-70-хх годов XIX века сложилось народничество как общественное направление. Не будем подробно останавливаться на столь известном вопросе, напомним лишь о его идейных истоках - «идее общинного социализма» сформулированной Герценом в 40-50-хх годах, и развитой Н.Г.Чернышевским. Именно эти идеи, наравне с учением О.Конта служили источником вдохновения для Вильяма Фрея.

Важным событием исторического контекста того времени является «хождение в народ». В движении участвовало несколько тысяч пропагандистов, хлынувших в деревни после голода 1873-74 годов. На это, во многом наивное и искреннее, движение власть ответила арестом более 4000 человек только по 26 губерниям, а по всей России число арестованных достигло 8000 человек, из которых, впрочем, подавляющая часть была затем отпущена. Из 770 пропагандистов, привлеченных к дознанию, 193 человека предстали перед судом в 1877 году. 28 человек были осуждены на каторгу от 3 до 10 лет, 32 к тюремному заключению до трех лет, 39 – к ссылке, остальных освободили. Все исследователи отмечают важность «процесса 193-х» для развития революционного движения в России. За 3,5 года дознания – 43 арестованных скончались, 12 покончили с собой, 38 сошли с ума.

Именно в это время в далекой Америке проходили коммунитарные эксперименты русских интеллигентов. В такой обстановке вполне можно понять резкое отношение некоторых народников к этим попыткам. Как мы уже упоминали, один из идеологов народничества, П.Л.Лавров, считал эти эксперименты прямо вредными, уводящими ценные кадры от революционной борьбы.

Раздел 2.Первый русский колонист Вильям Фрей. В этом разделе рассматривается деятельность одного из первых русских утопистов, на практике решившего реализовать свои желания о построении будущего счастливого общества – Владимира Гейнса, принявшего в эмиграции имя Вильяма Фрея. Вильям Фрей, эмигрировав в США в 1868 году, пытается присоединиться к существующим на тот момент в США утопическим коммунам. Потерпев ряд неудач, Фрей решает сам организовать небольшую коммуну в Канзасе в 1872 году.

В.Фрей в основном известен в отечественной историографии и литературе по его встречам с Л.Н.Толстым, имевшими место после многочисленных неудачных коммунитарных экспериментов в США. Умер Фрей в 1888 году в Лондоне.

Раздел 3. Возникновение «богочеловечества» в России. Предпосылки создания коммуны.

В разделе рассказывается об Александре Капитоновиче Маликове и его религиозном учении – «богочеловечестве». В один из самых решительных моментов в отечественной истории – в эпоху «хождения в народ» А.К.Маликов в г.Орле создает учение, которое, по замыслу автора, должно было примирить всех – и власть, и народ, и интеллигенцию. Обнаружив в каждом человеке божественную сущность, Маликов старался убедить и революционеров, и жандармов в бессмысленности конфронтации и насильственных действий. Проповедь Маликова пользовалась некоторым интересом у экзальтированной части народников, поскольку сам Маликов был дружен со с многими революционерами (как например П.Г.Заичневский – автор прокламации «Молодая Россия») и пользовался вниманием и уважением в молодежной среде.

Осознав невозможность и ненужность проповеди своего учения в России Маликов собирается в США в коммуну для воплощения на практике своих идей.

Раздел 4. Путь Н.В. Чайковского из кружка «чайковцев» к «богочеловечеству» и отказу от революционной борьбы.



Pages:   || 2 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.