авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |

Музеефикация дворцов: актуализация архитектурного наследия в современной теории и практике

-- [ Страница 5 ] --

Таким образом в ходе реставрации интерьеров было разработано множество вариативных подходов. Реставрационные решения стремились обеспечить максимальную целостность облика каждого интерьера. Натурные изыскания подтвердили, что реставрация «многослойных», многократно перестроенных памятников должна осуществляться путем сохранения разновременных элементов отделки. Используемые аналоги трактовались как культурно-исторические образцы и источники для творчества архитекторов.

В параграфе IV.II.2 «Декоративный материал как элемент парадной среды: природный камень в убранстве Михайловского замка» анализируется роль самоцветного камня в формировании облика дворца.

Распространившиеся к концу XVIII в. мода на создание во дворцах специфической парадной среды обусловила широкое использование в отделке дворцов различных декоративных материалов. Применение цветного камня с его декорационными свойствами сделало Михайловский замок самой дорогостоящей постройкой столетия.

Роль основного компонента убранства, формирующего пространство, играл цветной мрамор (Парадная лестница). Отделка залов строилась на колористическом контрасте облицовки плоскостей стен искусственным мрамором и деталями из натурального камня (Воскресенский зал). Архитектурные решения определялись сочетанием плоскостных и объемных каменных элементов (Георгиевский зал, Опочивальня Марии Федоровны). Для создания цветовых акцентов использовались мраморные колонны (Овальный зал, Церковь Архангела Михаила). Появились залы (Кабинет из драгоценных камней, Будуар из драгоценных камней), представлявшие собой принципиально новый тип жилых покоев, воспринимавшихся как своеобразные раритеты.

Использование в отделке дворца наиболее репрезентативных материалов эпохи, было обусловлено его высоким предназначением. Самоцветное убранство замка явилось воплощением всех отечественных и европейских художественных приемов работы с цветным камнем. Знаменитый уральский малахит был впервые применен здесь в отделке интерьера. Соединение принципов парадности с идеологией дворцового строительства определили особое восприятие убранства Михайловского замка в истории русского интерьера. Одновременно здесь были заложены стилистические и семантические тенденции XIX столетия, не свойственные другим памятникам эпохи.

В параграфе IV.II.3 «Приспособление интерьеров здания-памятника к исполнению музейной функции» освещаются способы оборудования интерьеров для размещения служб современного музея.

Программой развития комплекса ГРМ предусматривалось использование парадных залов дворца в экспозиционных целях, что потребовало привнесения в них специального экспозиционно-выставочного оборудования, индикации, особого акцентного освещения. В помещениях верхних этажей расположены фондовые хранени графики и гравюры, фонды русской скульптуры XIX–XX вв. В качестве эксперимента одно из фондовых помещений рассчитано на открытый доступ посетителей и дополнено мультимедийной информационной системой.



Для сохранения целостного единства памятника, проекты создания служебных помещений и зон (входная группа, кассовые залы, торговые точки, информационные стойки и т.д.) разрабатывались архитекторами в рамках проектов реставрации дворца. Для их оформления был определен принцип нейтральности, не связанный с исторической средой. Соблюдалось сохранение планировки, музеефицировались раскрытые фрагменты кирпичной кладки и отделки, обнаруженных в ходе натурных изысканий. Работы по музейному приспособлению дворца имели в основе принцип обратимости: в случае обнаружения иконографии его интерьеры в будущем могут быть отреставрированы в максимально приближенном к первоначальному виде.

В параграфе IV.III.1 «Функциональная необходимость и принципы реставрационной теории: проблема разумного компромисса» исследуется проблема возможного воссоздания утраченных архитектурных элементов, необходимых для музейного функционирования здания.

При соблюдении принципа неприкосновенности аутентичных частей памятника использовалась возможность воссоздания утраченных элементов, необходимых для удобства организации зон приема посетителей, транспортировки экспонатов, погрузки и разгрузки материалов и т.д. Современному музею с комплексом необходимых ему инфраструктур требуется множество отдельных входов, организация которых во дворцах определяет инновационные подходы к их реставрации.

Важнейшими аргументами в пользу воссоздания на основании исторических чертежей утраченной наружной лестницы восточного фасада Михайловского замка явились соображения реального практического удобства для обеспечения жизнедеятельности здания. При реставрации ансамбля парадного двора критерием допустимости воссоздания явится не абсолютная, а относительная точность. Двор восьмигранной формы первоначально имел шесть симметрично расположенных крылец. Два из них, перестроенные в Инженерно училище, оформлены наружными тамбурами, фланкированными колоннами. Тамбуры не только выполняют бытовую функцию, защищая первый этаж от сквозного ветра, но и являются памятниками своей эпохи. В силу этого теоретически обоснованное и функционально необходимое восстановление ансамбля парадного двора представляется невозможным.

Таким образом, при неизменном соблюдении принципа сохранения разновременных элементов ансамбля, критерием воссоздания утраченных деталей памятника в ряде случаев становилась не только историческая достоверность, но и соображения практического порядка.

Параграф IV.III.2 «Пути воссоздания элементов художественного убранства» посвящен проблеме копирования утраченных скульптурных произведений и элементов отделки интерьеров.

Архитектурный облик замка включал в себя немало художественных элементов, «программный» смысл которых разрабатывался его владельцем. В ансамбль скульптурного убранства ансамбля входили памятник ПетруI, барельефы на всех фасадах, императорский герб и фигуры Славы над Воскресенскими воротами, аллегорические статуи. Интерьеры наполняло собрание декоративной пластики, в которое входила часть скульптурной коллекции Екатерины II. После 1801 г. ансамбль подвергся существенной трансформации: фигуры, находившиеся на фасадах, воинские арматуры и вазы были демонтированы. Императорская резиденция утратила присущую ей торжественную праздничность.

В процессе музеефикации повторены и установлены возле северного фасада бронзовые статуи Геракла и Флоры. Входившие в ансамбль Камероновой галереи Царского Села, они были перенесены к Михайловскому замку, а зетем возвращены обратно. Скульптуры являли важный пластический акцент ансамбля, поскольку воспринимались современниками как аллегории императорской четы. Развитие музеефикационной концепции подразумевает также воссоздание ансамбля скульптурного убранства восточного фасада, воинских арматур на крыше и парадном крыльце.

При реставрации Парадной лестницы осуществлена первая попытка воссоздания скульптурного ансамбля в интерьере. Выполненная по современной технологии копия «Ватиканской Клеопатры», установленная на историческом месте, является частью исторического «программного» убранства, основанного на понимании аллегорий. В Галерее Лаокоона, напротив, установка скульптурной группы, давшей ей название, не предусматривается: претерпев значительные изменения в XIX в., интерьер утратил исторический облик после устройства в его южной части новой мраморной лестницы.

Выявление и привлечение аналогий для воссоздания художественных элементов оформления интерьеров осуществлялись на основе культурологического анализа традиций эпохи, изучении формотворчества отечественных и европейских архитекторов и изучения характерных особенностей художественной культуры конца XVIII в.

В параграфе IV.III.3 «Исторический памятник и современные внедрения: «новодел» в аутентичной среде» речь идет о проблемах восприятия современной архитектуры и скульптуры в историческом контексте.

Период музеефикации памятника совпал с внедрением в его историческое пространство современного строительства. Возведение на набережной Фонтанки перед замком апартамент-отеля (арх. Ю.И.Земцов и др., 2003–2004) на фоне сохраненных зданий конца XIX века и одновременное воссоздание фрагмента исторической гидросистемы без реальной перспективы ее развития образовали на исторической территории эклектичное нагромождение разновременных сооружений. Это обстоятельство привело к неоспоримому выводу о том, что сохранение Михайловского замка как шедевра градостроительного искусства возможно только в случае перехода от неэффективной системы охраны памятника к охране его заповедной зоны при соблюдении требований сохранения высотности и силуэтности ансамбля.

В пространстве парадного двора установлен исполненный со значительной долей иллюстративности памятник императору Павлу I в облике великого магистра мальтийского ордена (скульпт. В.Э.Горевой, 2003). Помещенный в исторический контекст скульптурный портрет должен давать зрителю представление как о герое, так и об отношении общества к нему, подобно тому как памятник Петру I у Михайловского замка и «Медный всадник», являясь выразителями идей своей эпохи, свидетельствуют о разном понимании одной личности современниками и потомками. Автору памятника, на наш взгляд, не удалось осознать полноту культурной среды, в расчете на которую создавался монумент. Портрет Павла не соответствует современной трактовке его личности, необходимой для понимания облика Михайловского замка, что должно привести к переосмыслению проблемы современного памятника в структуре исторического архитектурного ансамбля и музея.

Направленность и философия «живой» реставрации Михайловского замка определялись с учетом истории, утрат и позднейших наслоений. В ходе реставрационного процесса неизменно корректировались принятые на начальных стадиях решения. Мобильное проектирование «с листа», основанное на применении современных технических средств, обусловило качественно новый подход к традиционному, и в достаточной мере консервативному процессу проектно-реставрационной деятельности.

В рамках культурологического средового подхода рассматривались сам объект, его окружение и связи, образующиеся между ними. Интерьеры восстанавливались в единстве с экстерьером дворца. Данная методология позволила увидеть в Михайловском замке не просто градостроительное образование, но духовную субстанцию, в которую входят материальные объекты и историческая память о событиях и людях. Музеефикация вернула дворцу утраченное величие: Михайловский замок вновь может восприниматься как символ государственности и место репрезентации власти.

В главе V «Музеефикация Михайловского замка в контексте современных экспозиционных стратегий» анализируются варианты музейного использования памятника.

Начальный период музейного существования памятника характеризовался исключительным зрительским интересом к дворцовой функции Михайловского замка. В историческом сознании дворец позиционировался как императорская резиденция, место трагической гибели ПавлаI, но не как экспозиционно-выставочный комплекс Русского музея, создание которого предопределялось концепцией развития музеефикационного процесса.

В параграфе V.I «Пути адаптации дворцового пространства: создание современной экспозиционной инфраструктуры» рассматриваются теоретические основы и практические приемы создания музейных экспозиций в зданиях-памятниках.

Искусство экспозиции, утвердившееся в настоящее время в статусе самостоятельного жанра творчества, является основным каналом осуществления музейной коммуникации и одним из главных средств воздействия на человека. Создание экспозиции в памятнике архитектуры дворцового типа признается одной из самых сложных задач современной музейной практики. Парадные фасады дворца, связанные с иерархией внутренних пространств, отвергают любые стилизации «под эпоху» и инородные включения в создаваемые экспозиции, которые могут разрушить идею целостности памятника. В Петербурге, где сохраняются глубокие классические традиции, неразрывное единство дворца и музея вносит вклад в создание цельного образа музейного мира города. При создании экспозиции в здании, обладающем сложной, порой противоречивой исторической биографией, мы имеем дело с созданием музейной концепции истории. Образная характеристика памятника предопределяет научный подход к его использованию, а подлинность здания в историческом и художественном аспектах делает его источником знаний и определяет его «музейность».





Решение проблемы музеефикации дворцов неразрывно связано с историей их художественных собраний. Основными источниками, определяющими феномен конкретных памятников, являются описания коллекций, однако их возвращение на историческое место не всегда представляется наиболее адекватным способом создания музейных экспозиций. С учетом многократного перераспределения петербургских дворцовых собраний, этот путь является не только трудно осуществимым, но и теоретически неверным: произведения из исторических коллекций, давно вошедшие в состав собраний разных музеев, не могут вернуться на свое историческое место.

Как современный институт, занимающийся новыми видами деятельности, музей принимает в свою систему многие инновации. Дворец императора Павла I, менее чем за два десятилетия стал местом проведения комплекса разнообразных мероприятий. В его стенах проходили работа музейного лектория, Клуба любителей искусства, Центра музейной педагогики, организация театральных постановок (пьеса Д.С.Мережковского «Павел I» (реж. А. Б.Исаков, 2002), роман «Петербург» А.Белого (реж. А.А.Могучий, 2005), опера А.Гретри «Ричард Львиное сердце» (реж. В.Б.Высоцкий, 2008),

Результатом экспозиционных исканий явилось создание новой, концептуально обусловленной среды, в которую был органически включен комплекс компонентов: архитектуры, предметно-пространственных характеристик интерьеров, привнесенных экспонатов, технологических режимов в их взаимосвязи. Все элементы экспозиций явились объектами и продуктами совместного творчества искусствоведов, архитекторов, реставраторов, художников-экспозиционеров.

В параграфе V.II «История Михайловского замка в первых выставочных проектах Русского музея» анализируется экспозиционная деятельность, проходившая на фоне реставрации памятника.

Создаваемый в здании-памятнике музей на начальном этапе не был ориентирован на его художественный образ: интерпретация историко-культурного значения дворца осуществлялась путем организации временных выставок, обладавших коммуникативным, образовательным и информационным потенциалом. Пространство дворцовых залов использовано в качестве основополагающей категории выставочного процесса. Ежегодные выставки посвящались истории Михайловского замка, его архитектуре, судьбам исторических персонажей владельцев («Дворцы и их владельцы» (1992), «Семья и двор Павла I» (1993), «История Мальтийского ордена в России» (1998), «Цареубийство 11 марта 1801 года» (2001) и др.). В ряд экспозиций включались мемориальные предметы убранства, игравшие роль фактора реальной связи тематики выставки с архитектурой. Особое значение имела выставка «Замысел и воплощение. Архитектурная графика Михайловского замка» (2000), которая впервые объединила всю известную иконографию памятника и экспозиции «Эпоха военных инженеров» (1996) и «В стенах Инженерного замка» (2005), посвящены истории Инженерного училища.

Эпоха царствования императора Павла I определила тематику выставок современного искусства. На экспозиции «Император Павел I. Нынешний образ минувшего» (2005) экспонировались работы фотохудожников, создавших произведения на заданную тему о жизни и трагической гибели императора, что послужило развитию образа Павла I и осмыслению русской истории.

В ряде случаев выставочная деятельность следовала принципам экспонирования коллекций в императорской резиденции и повторяла основополагающие идеи оформления парадных интерьеров. Экспозиционные решения повторили историческую традицию использования Зала антиков («Античные сюжеты в русском искусстве») и Галереи Рафаэля («Эпоха Ренессанса в творчестве русских художников»).Первая постоянная экспозиция «Иностранные художники в России» создана на основании коллекции «россики» из фондов ГРМ. В ее составе сам Михайловский замок воспринимается в качестве важнейшего экспоната на фоне произведений живописи, скульптуры, графики, декоративно-прикладного искусства.

Пространственные возможности зданий музейного комплекса сделали дворцы Русского музея важными центрами выставочной жизни. К числу достоинств выставочных проектов в Михайловском замке можно отнести тактичное чувство архитектуры, новаторский подход, критическую переоценку прежних взглядов, существование экспозиций одновременно по законам музея и театра. Сложности выставочного дизайна обуславливались тем, что интерьеры дворца органично наполнены привнесенными произведениями искусства: плафонными росписями, элементами скульптурного декора, обладающими качествами музейных экспонатов. Их суть заключается не столько в художественной ценности произведений, сколько в мемориальном значении, которое они имеют для людей, приходящих в резиденцию императора Павла I.

Выставочная деятельность в Михайловском замке оказала влияние на многие сферы деятельности Русского музея, активизировала исследования по истории собрания. Исторический аспект выставок, интерес к бытовой среде оказались новыми в практике художественного музея, дали позитивный опыт освоения исторического пространства. Однако при всей многоплановости временных выставок существование Михайловского замка как выставочного комплекса не представлялось оптимальным вариантом его бытования.

В параграфе V.III «Музейная идея и перспективы развития постоянной экспозиции Михайловского замка» анализируются поиски способа использования памятника на основе интерпретации его исторического образа в контексте русской культуры.

Анализ выставочной деятельности привел к заключению о необходимости разработки генеральной идеи музея в Михайловском замке, на основании которой он мог приобрести «направленность» и индивидуальность в структуре ГРМ. Как отмечалось, наиболее распространенной типологией экспозиционных решений во дворцах является достижение соответствия экспозиции и архитектуры. С учетом искусственности любого внедрения, интерьеры здания-памятника становятся основой для организации экспозиционного комплекса, пространством, в котором размещаются предметы.



Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |
 

Похожие работы:










 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.