авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ

Pages:   || 2 | 3 |

Инокультурный габитус в современном российском обществе

-- [ Страница 1 ] --

На правах рукописи

Глухова Татьяна Ивановна

ИНОКУЛЬТУРНЫЙ ГАБИТУС

В СОВРЕМЕННОМ РОССИЙСКОМ ОБЩЕСТВЕ

24.00.01 – Теория и история культуры

А В Т О Р Е Ф Е Р А Т

диссертации на соискание ученой степени

кандидата философских наук

Нижний Новгород - 2007

ДИССЕРТАЦИЯ ВЫПОЛНЕНА В НИЖЕГОРОДСКОМ ГОСУДАРСТВЕННОМ ПЕДАГОГИЧЕСКОМ УНИВЕРСИТЕТЕ

Научный руководитель

доктор филологических наук, профессор

Фортунатова Вера Алексеевна

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук, профессор

Кожевников Вячеслав Порфирьевич,

кандидат философских наук, доцент

Шиманская Ольга Константиновна

Ведущая организация

Арзамасский государственный педагогический институт им. А.П.Гайдара

Защита состоится 23 мая 2007 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 212.162.01 при Нижегородском государствен­ном архитектурно-строительном университете по адресу: 603950, г. Нижний Новгород, ул. Ильинская, 65, корпус 5, ауд. 202.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Нижегородского государственного архитектурно-строительного университета.

Автореферат разослан " 23 " апреля 2007 г.

Ученый секретарь
диссертационного совета
кандидат философских наук, профессор Е.В.Федотов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования

Проблема взаимоотношений русского национального своеобразия с мировым культурным опытом относится к разряду "вечных". Однако в наши дни она приобрела острую актуальность, вошла в частную и публичную повседневность, обратилась к самому заветному в душе соотечественника, трансформировалась в антиномию материального и духовного, т.е. получила многоаспектный характер.

Причиной столь бурной динамики развития этого вопроса стали, прежде всего, исторические перемены в жизни России, вызванные обретением ею независимости.

Осознание своей национально-исторической принадлежности обращает нашего соотечественника к прошлому, к истокам культуры России, к уникальности ее пути. В этом русле появилось множество вопросов, связанных с формами ее самобытности, со свойствами русского национального характера и др.

Кроме обозначенных процессов, ставших катализаторами активного осмысления русской ментальности и русской специфики, усилились общие тенденции глобализации, интеграции, межкультурной коммуникации, политического, экономического и научного сотрудничества, духовного и культурного взаимодействия во всем мире.

К этому следует добавить роль технологического фактора в жизни современных людей и компьютерную революцию, способствовавшую размыванию национально-культурных общностей, а также многостороннее и во многом противоречивое воздействие американской культуры на весь мир, в том числе и на Россию.

В этих условиях первостепенное значение имеют проблемы заимствования элементов иностранной культуры, влияния их на образ жизни в нашей стране, трансформации исторически присущих русской культуре и русскому национальному характеру свойств и тенденции их развития.



Освоение и ассмиляция инокультурных влияний является исторически обусловленным свойством русской культуры, нашедшим свое воплощение в понятии ее "всемирности". Иностранные влияния создали ряд условий для ее внутреннего саморазвития.

В настоящее время страна находится в состоянии преобразований, которые проявляются и в культуре. От социокультурных выборов людей будет зависеть будущее общества.

Поэтому рассмотрение проблемы влияния инокультурного габитуса и сохранения преемственности с историческим опытом в современном российском обществе представляется своевременным и научно значимым.

Степень научной разработанности проблемы

Проблема инокультурной среды как фактора формирования и развития человека является ключевой для теории и истории культуры, и ее решению способствует сложившаяся система научных подходов.

Теоретическая разработка закономерностей этнокультурного развития, выявление специфики национальных культур и особенностей ее влияния на общественную жизнь осуществлена в исследованиях таких ученых, как М.М.Бахтин, С.Н.Артановский, С. Арутюнов, Л.Дробижева, П.И.Кушнер и др.

Концептуальное рассмотрение культурного развития России за весь период ее исторического существования и в отдельные исторические периоды дано в работах М.Р.Зезиной, В.П.Кожевникова, И.В.Кондакова, Л.В.Кошман, Б.И.Краснобаева, А.М.Сахарова, Л.И.Семенниковой, В.С.Шульгина и др.

Попытки выявить важнейшие традиционные установки русской культуры и русского национального характера предпринимали многие отечественные мыслители. В настоящее время исследованием русского характера занимаются А.С.Кармин, К.Касьянова, В.В.Кочетков, З.В.Сикевич, А.А.Сусоколов и др.

Общие проблемы культурной динамики разработаны такими исследователями, как М.Вебер, А.Моль, П.Сорокин, А. Флиер, П.Штомпка.

Вопросы межкультурного взаимодействия рассматриваются в работах С.Н.Артановского, Ю.В.Арутюнян, Н.Л.Грейдиной, Т.Г.Грушевицкой, Б.С.Ерасова, Н.К.Иконникова, М.С.Кагана, В.Д.Попкова, А.П.Садохина и др.

В некоторых работах в качестве механизма культурных заимствований рассматривается диффузия (Э.Г.Александренков, А.А.Белик, А.С.Кармин, А.И.Кравченко, С.А.Токарев, А.Я.Флиер и др.).

Культурологическое направление в изучении этнических и национальных культур, представленных в качестве социокультурного опыта совместной деятельности людей и выраженного в виде культурных норм, ценностей, традиций, паттернов нашло отражение в исследованиях Г.А.Аванесовой, С.Н.Артановского, П.С.Гуревича, Б.С.Ерасова, Л.Г.Ионина, А.Г.Кини, С.В.Лурье, Э.С.Маркаряна, В.И.Межуева, Э.А.Орловой и др.

Этнопсихологические аспекты социальных процессов рассматриваются в работах А.О.Бороноева, А.Д.Карнышева, И.С.Кона, Г.У.Солдатовой, Т.Г.Стефаненко и др.

Проблемой адаптации локальных групп наиболее глубоко занимаются И.В.Долженко, В.И.Козлов, Н.М.Лебедев, А.П.Павленко.

Исследования по инкультурации личности осуществлены в работах по культурологии Б.А.Вяткина, Е.В.Попова, А.М.Решетовой, В.Ю.Хотинец.

В этнологической литературе на проблемы адаптации в инонациональной среде обращали внимание лишь косвенно – в контексте трактовок национального характера и культуры межнационального общения (Р.Абдулатипов, С.Дисандильдин, Х.Дуийкер, С.Калтахчан, Н.Фрийда, П.Рогачев, М.Свердлин, Н.Седов).

Концепт "габитус" ранее всего появился в философских размышлениях Аристотеля и Боэция. В новое и новейшее время его исследовали Г.Гегель, М.Вебер, Э.Дюркгейм, Э.Гуссерль, М.Мосс, А.Шюц, П.Бурдье, а среди отечественных ученых - Н.А.Шматко и Ю.Л.Качанов.

Разработаны методы изучения личности (З.Фрейд, Д.Келли, Ф.Франселла, Д.Баннистер), которые позволяют определять состояния личности, пребывающей в инонациональной среде.

Изучению взаимодействия личности и культуры посвящены выдающиеся работы американских антропологов Р.Бенедикт, Ф.Боаса, А.Инкелеса, А.Кардинера, Д.Левинсона, М.Мид.

Вопросы идентичности личности рассматривали З.Бауман, Е.П.Белинская, Т.Г.Грушевицкая, Л.Г.Ионин, И.Кон, В.С.Малахов, В.И.Павленко, В.А.Тишков, Э.Эриксон, А.Ю Шеманов и др.

Влияние культуры на молодежь и формирование молодежной культуры рассматривали в своих работах В.Т.Лисовский, М.Малютин, К.Э.Разлогов, З.В.Сикевич, Т.Б.Щепанская и др.

Разработки по психолого-педагогической адаптации широко представлены в статьях и пособиях А.Н.Букиной, Л.К.Гришанова, В.Н.Карандашова, Н.Д.Левитова, А.А.Леонтьева, В.Д.Цуркана.

Проблему межличностных отношений поднимали в своих работах А.А.Акишина, Х.Кано, Я.Н.Лукьян, Е.Н.Светлышева, А.В.Филиппов. Интерес представляет также дальнейшая разработка темы с позиций общения личности в иностранной аудитории и учета национальной культуры каждого индивида.

Концепции Г.Зиммеля, М.Хайдеггера, А.Хеллера, Г.Маркузе, А.Лефевра обращены к критике и одновременно “реабилитации” повседневной жизни человека. Для нашего исследования большое значение имеют также работы по теории повседневности и социологии повседневной жизни П.Бурдье, Б.Вальденфельса, А.Шюца, Н.Элиаса и других ученых, занимавшихся этой проблемой.

Таким образом, заявленная в данной диссертации тема изучения имеет научно обоснованный, но в то же время неотрефлексированный на современном материале характер.

Объектом диссертационного исследования является культурное взаимодействие "своего" и "чужого" на разных онтологических уровнях.

Предмет исследования – проявления инокультурного фактора во взаимодействии "своего" и "чужого" в условиях жизни современного общества.

Целью диссертационной работы является исследование того, что выражается категорией "инокультурный габитус", и обнаружение его в многообразных феноменах современной российской жизни. Способами достижения цели выступают конкретные задачи, решаемые в работе:

  • выявление культурологической природы понятия "габитус";
  • отражение роли "инокультурности" в эпохи социально-исторических кризисов;
  • эволюция компонента "чужого" в составе русского культурного опыта;
  • определение современных форм инокультурного габитуса;
  • атрибуция схем поведения и форм мышления, обусловленных мультикультурализмом;
  • соотнесение "своего" и "чужого" в современной русской культуре.

Научная новизна определяется спецификой неатрибутированного жизненного материала, подвергнутого культурологическому анализу, что привело к определенным научным результатам:

  • раскрывается культурологический смысл понятия "инокультурный габитус";
  • на материале современной культуры поставлена проблема демаркации, то есть нахождения критерия в разграничении "своего" и "чужого".

Теоретико-методологической основой исследования стала совокупность ряда аналитических приемов и технологий:

  • диффузионистская методология культурантропологических исследований (фиксирующий и регистрирующий подход к эмпирическому материалу);
  • сопоставление культурологических фактов и феноменов;
  • анализ и синтез; концептуальные обобщения на основе эмпирических фактов;
  • методы гуманитарной и социальной интерпретации: "интуиция", "вживание", "сопереживание";
  • культурологическая проблематизация эмпирического материала;
  • системный подход в изучении культурологических явлений;
  • теория межкультурных коммуникаций.

Круг источников включает:

  • фундаментальные (культурологическая, историческая, философская литература по проблеме);
  • оригинальные (художественная литература, публикации периодических изданий);
  • прикладные (результаты анкетирования и опроса студентов).

На защиту выносятся следующие положения:

  • инокультурный габитус относится к числу многоаспектных явлений национального образа жизни;
  • инокультурный габитус в современной России имеет широкий спектр разнообразных форм как в частной, так и в общественной сферах;
  • духовная и материальная природа "инокультурности" имеет различную специфику и проявления в обществе;
  • для приобретения личной и этнической идентичности человеку необходимо осознавать сущностные свойства своей культуры;
  • инокультурный габитус может не только способствовать когнитивному развитию человека, но и парадоксальным образом сужать духовные горизонты его личностного роста;
  • инокультурный габитус отчуждает человека от национального исторического и культурного опыта, порождает состояния чужемирности и чужебытности;
  • инокультурный габитус в российской действительности несет в себе потребительский, а не творчески-созидательный потенциал, представляет собой репродукцию или копирование чужих культурно-знаковых систем;
  • в сохранении этнической и культурной идентичности особенно важны механизмы трансляции традиций;
  • культура повседневности является фактором и условием саморазвития и самореализации личности, если в ней сохраняется соразмерность наследственного и приобретенного;
  • взаимодействие культур – многоаспектный и противоречивый фактор развития современной цивилизации, порождающий сложные социокультурные явления, требующие своего изучения.

Выводы:





    1. Для формирования личной и этнической идентичности человеку важно осознавать особенности развития своей культуры.
    2. Русскому человеку необходимо воспроизводить и поддерживать духовные традиции.
    3. При формировании личностной культуры следует учитывать значение инокультурных влияний и избирательно относиться к их "продуктам".
    4. Приоритет материальной культуры в жизни личности сокращает ее возможности в развитии и общении, ведет к отчуждению человека от общества.
    5. Включенность в общемировую культуру, при осознании ценностей своей культуры, активизирует развитие личности, культуры и общества.
    6. Формирование этнической и культурной идентичности человека должно целенаправленно осуществляться обществом и государством.
    7. Культура, в том числе культура повседневности, является средством и условием творческого саморазвития и самореализации личности.

Научная новизна диссертационного исследования

В процессе исследования получены результаты, которые характеризуются новизной и перспективностью:

  1. Сформулированы и обоснованы некоторые общие положения теории русской культуры, получившие актуальный смысл в условиях становления рыночной экономики в России.
  2. На основе анализа процессов современной глобализации сделан вывод о том, что культурная модель глобализма с американскими свойствами неприемлема для народов, имеющих давние и прочные национальные корни.
  3. В диссертации выявлено исторически обусловленное перерождение важных свойств русского национального сознания, что привело к появлению кризисных явлений чужебытности и чужемирности в нашей стране.
  4. Педагогически-аналитическая экспертиза системы "молодежь и заимствованная культурная среда" позволяет сделать вывод, что мир иностранных вещей, принципов морали и образа жизни не может включить русского человека ни в виде цели, ни в виде средства.
  5. Скепсис по отношению к наспех созданной сфере заимствований не означает отрицания процессов планетарного единения, но лишь требует культурно-гуманной оценки принципов ее отношения к человеку.

Теоретическая и практическая значимость диссертационной работы определяется тем, что осознание инокультурного пласта в современной русской культуре позволяет выйти на новый уровень гуманитарных проблем, связанных с сохранением менталитета, традиций, расширением коммуникации, воспитанием духовности. Вот почему эта работа имеет эвристический характер, стимулируя исследовательский поиск в различных направлениях. Кроме того, в использованных материалах, методиках и выводах содержится большой воспитательный и креативный потенциал, необходимый в работе педагога, общественного деятеля и организатора.

Поставленные в диссертации проблемы могут быть применены для дальнейшей разработки в социологии, психологии, экономике и других сферах, где "инокультурность" является важнейшим системным компонентом.

Апробация работы

Различные аспекты проблематики диссертации были положены в основу докладов, прочитанных на научных конференциях (2001-2005 гг.), и отражены в 23 научных публикациях.

Апробация работы также осуществлялась при проведении учебных курсов в Нижегородском строительном техникуме, в Нижегородском филиале УРАО, на занятиях со студентами Нижегородского государственного педагогического университета.

Структура диссертации

Исследование состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка, включающего 250 наименований на русском и иностранном языках.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Современное развитие мира отмечено динамикой всех процессов общественного развития, в том числе и в сфере культуры. В условиях открытого демократического общества происходит проникновение инокультурных идей, ценностей, норм, предметов, меняющих образ жизни людей. В настоящее время этот процесс интенсифицируется, становится масштабным по территориальному охвату и по количеству носителей инокультурных влияний.

Особенно остро вопрос культурного самоопределения встает в странах, где нет государственной политики по сохранению и поддержанию национальной культуры.

Наиболее значима эта проблема для молодежи, т.к. она находится в стадии актуализации своих культурных ориентаций, но важна она и для зрелых людей, вынужденных постоянно поддерживать свою культурную идентификацию в условиях, которые подвергают ее испытанию.

В решении вопросов культурного самоопределения человека в современных условиях необходимо, прежде всего, обращаться к истокам формирования его культуры.

На протяжении всего периода развития русская культура постоянно подвергалась различным инокультурным влияниям. И вместе с тем она выработала в себе определенные черты, позволившие ей стать самостоятельной национальной культурой со своими отличительными особенностями. Главными среди них можно считать духовные – поиск истины, сострадание, восприимчивость к иррациональному, открытость, всемирность и др. Благодаря этим качествам русская культура сохраняет устойчивость в переломные, кризисные моменты развития государства. Духовные ценности в жизни русского человека всегда были приоритетными.

В настоящее время русская культура подвергается внешнему воздействию в основном материального, экономического характера. Артефакты иностранной культуры, являясь новацией для российской повседневности, создают своеобразную реальность, для многих виртуальную, которая вызывает напряжения в поиске ориентиров культурного развития. Инокультурный габитус рождает практики, приходящие в противоречие с духовными основаниями русской национальной культуры. Часть населения, восприняв инокультурный габитус, становится социокультурной диаспорой в собственной стране. Основная же масса населения осознает необходимость целенаправленной работы по формированию своей этнической идентичности в соответствии с традициями национальной культуры.

В первой главе "Свое" и "чужое" как культурологическая проблема" обозначена проблема различий культур при их взаимодействии и культурно-антропологических последствий такого рода контактов. Здесь рассматриваются научные подходы и научно-понятийный аппарат, необходимые для решения этой проблемы.

Разграничение понятий "своего" и "чужого" важно в этнокультурной идентификации и социализации личности, но также имеет аксиологический смысл1.



Pages:   || 2 | 3 |
 

Похожие работы:










 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.