авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ

Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 7 |

Историческая динамика технологий в культуре

-- [ Страница 1 ] --

На правах рукописи

Городищева Анна Николаевна

ИСТОРИЧЕСКАЯ ДИНАМИКА ТЕХНОЛОГИЙ В КУЛЬТУРЕ

Специальность 24.00.01 – теория и история культуры

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

доктора культурологии

Кемерово 2008

Работа выполнена на кафедре культурологии и философии науки ФГОУ ВПО «Красноярский государственный аграрный университет»

Научный руководитель: доктор культурологии, профессор Абсалямов Марат Бахтаевич
Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор Кудашов Вячеслав Иванович
доктор философских наук, профессор Московченко Александр Дмитриевич
доктор философских наук, профессор Чешев Владислав Васильевич
Ведущая организация: ГОУ ВПО «Сибирский государственный аэрокосмический университет имени академика М. Ф. Решетнева»

Защита состоится 30 января 2009 года в _______ часов на заседании диссертационного совета Д 210.006.01 по защите диссертации на соискание ученой степени доктора культурологии при ФГОУ ВПО «Кемеровский государственный университет культуры и искусств» по адресу: 650029, Кемерово, ул. Ворошилова, 17, ауд. 218.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Кемеровского государственного университета культуры и искусств.

Автореферат разослан ____________________2008 г.

Ученый секретарь диссертационного совета Д 210.006.01 кандидат культурологии, доцент Н.И. Романова

Актуальность темы исследования

Осознание феномена технологии как реальности и его влияния на культуру многозначно. Ситуация настоятельно требует научной, а точнее – культурологической рефлексии, этой действительности и ее достаточно широких преломлений. Негативные стороны научно-технического прогресса, поиск способов их преодоления предопределили пересмотр ряда теоретических положений о характере взаимосвязи технологии и культуры. Поиски путей разрешения данной проблемы, альтернативные методологии получения теоретических и практических знаний, эклектика и субъективные критерии отбора технологий исследований в разных науках привели к серьезному отличию полученных результатов и размежеванию принципов построения познавательных систем. Поэтому поиск фундаментальных оснований, дающих трансфертный эффект технологиям в культуре, является одной из наиболее актуальных научных проблем.

Несмотря на значительную разработанность феноменов культуры и технологии в рамках философии, философии техники, социальной и культурной антропологии, социальной психологии и социологии, понимание сущности и смысла их взаимодействия лишено однозначности. Разнообразие концептуальных оснований интерпретации форм взаимодействия технологий и культуры, непредсказуемость результатов воздействия научно-технического прогресса на формирование научных теорий, кризисы технологий экономической, политической и социальной сфер общественной жизни доказывают необходимость исследований, призванных не только продемонстрировать актуальное состояние, но и выявить основные тенденции исторической динамики технологий в культуре для продуктивного прогнозирования развития новейших областей технологии и техники. Обращение к истокам и основаниям культуры имеет огромное значение в методологическом плане, так как идея связи объектов бытия через культуру превращается сегодня в методологическое средство научного поиска, в его регулятивный и направляющий фактор. При этом раскрытие сущности исторической динамики является необходимым условием определения меры ответственности за формы пространственных и временных воплощений технологий.



Потенциал осмысления проблем исторической динамики технологий в культуре во многом определяет практическое решение проблем техногенеза, поскольку основные проблемы в современной культуре порождены требованиями совмещения рациональности и результативности технологий как в сфере культуры, так и в процессе формирования основных гуманитарных требований к диалогу «человек – технология – техника». Транснациональные процессы культуры, виртуальные миры коммуникаций концентрируют внимание на методах создания и механизмах придания технологиям эффекта реальности. Одновременно в процессе внедрения новейших информационных технологий все больше унифицируются культурные коды, семиотические системы культуры, и остается все меньше оснований идентифицировать те или иные культуры как «чужие». Все чаще и тревожнее заявляет о себе проблема кризиса, или утраты идентичности культуры, следствием которой становятся отрицание техники и технологий, самоизоляция культур от технического прогресса. Вследствие этого можно выявить адекватные связи между идеями культуры, человека и технологий, представив технологии в структуре реальности, рассмотрев их семиотику как отражение системы социальной деятельности, проанализировав субъекты и формы их отношений в исторической ретроспективе, охватив в объективной реальности ценностные установки носителя культуры и закономерности развития семиотических систем технологий.

Таким образом, уровень современных процессов эволюции технологий и связанные с ним глобальные культурные сдвиги диктуют необходимость дальнейшего развития гносеологического раздела культурологии, возводят в ранг важнейших теоретических и практических проблем историческую динамику технологий в культуре.

Проблема диссертационного исследования

Глобальное информационно-коммуникативное пространство, обусловленное потребностями унификации семиотического мира техники и многообразием феноменов культуры, ставит вопрос о взаимоотношении семиотического мира техники, ценностного мира культуры и технологической культуры. И здесь возникает основное культурное противоречие между семиотической и технологической унификацией с одной стороны, и сущностным, ценностным многообразием семиотических миров культуры – с другой. При этом расширение семиотических исследований культуры в целом фактически не затрагивает семиотический аспект репрезентации техники и технологий в поле культурологических исследований. Поэтому изучение феномена технологий требует более углубленного изучения семиотики техники как системы отражения ценностных оснований культуры, поскольку на современном историческом этапе именно «знаки техники» часто заменяют собой смыслы и ценности культуры. Главный аспект проблемы можно сформулировать следующим образом: как развитие технологий, их семиосфера влияют на формирование, функционирование и доминирование ценностей культуры.

Степень разработанности проблемы

Для современных историко-культурных исследований техники и технологий характерен одинаково большой интерес как к собственно исторической, так и к теоретической проблематике, потому что многомерность понятия технологии стала синонимом выражения многогранности культуры в истории человечества. Для подлинного объяснения исторической динамики технологий в культуре необходимо конкретно проследить как зарождались научные концепции, каким образом гипотезы изменялись и преобразовывались в научные теории, как влияли на эти процессы социально-экономические условия, каков был в каждом отдельном случае характер и механизм такого воздействия.

Проблема исторической динамики культуры имеет длительную исследовательскую традицию. Основания для развития методологического аппарата исследования исторической динамики культуры можно обнаружить еще в работе И. Гердера «Идеи к философии истории человечества» в XVIII в. История культуры, в его представлении, – многообразие путей в процессе культурного творчества, сохраняющее некое общечеловеческое начало. Это положение с определенной долей условности можно считать отправной точкой для формирования основ исследования исторической динамики культурных феноменов.

Начиная с Просвещения рассматриваются проблемы исторического развития культуры, анализируются различные концепции исторической динамики культуры: теории культурных циклов, линейной динамики культуры, концепции культурного прогресса. В основных чертах принцип однотипности эволюции природных и социальных законов стал основой парадигмы культурно-исторической динамики Н. Я. Данилевского, теории локальных культур О. Шпенглера, концепции вызовов и ответов А. Д. Тойнби, теории пассионарности Л. Н. Гумилева, идеальных типов обществ М. Вебера, аттракторов и бифуркаций И. Пригожина и др.

В современной теории культуры идеи цикличности и эволюционизма исторического процесса получили развитие в теории культуры Л. Уайта. Он использовал в своих исследованиях исторический, структурно-функциональный и эволюционные подходы для интерпретации культуры. Впервые ввел интерпретацию культуры по пространственно-временным и формальным характеристикам, применил системный подход для описания и интерпретации культуры как самоорганизующейся системы, функционирующей по естественным законам. Специфика уайтовского рассмотрения культуры как системы, состоящей из трех подсистем: технологической, социально-нормативной и идеологической, – стала базой для расширения предмета культурологии и включения в него техники и технологий.

Особенность техники была замечена еще в античности. В работах Платона, Аристотеля, Витрувия, Герона и Паппа термин techn вмещает все философское знание, знание о природе и культуре. Techn трактуется как технология, «систематическое изучение искусства или ремесел». В этом смысле технология стала рассматриваться как любая деятельность и как искусство, включающее в себя описание множества способов и приемов, позволяющих строить это взаимодействие в различных ситуациях посредством логоса – разума. Однако, только научно-технический переворот и первые промышленные революции XVII – XVIII в. поставили вопрос о технике как о феномене культуры. В работах Ф. Бэкона, Г. Галилея, Р. Декарта техника и технологии впервые выступают не только как орудия человеческой деятельности, но и как феномены, определяющие бытие культуры.

В XIX в. формируются основные подходы к исследованию технологий. Инструменталистская парадигма предполагает, что технология – средство достижения целей культуры, и всякое технологическое новшество спроектировано таким образом, чтобы решить определенную проблему или служить специфической человеческой цели. Основой для анализа этого направления исследований послужили работы Ж. Эллюля, Л. Мэмфорда, Г. Маркузе, в которых выявляются исходные смыслы, основания, причины возникновения и динамики развития технологий. Также необходимым явилось проведение культурологического анализа концептуальных подходов к динамике техногенеза в работах философов техники Э. Каппа, П. К. Энгельмейера, А. Ридлера, А. Эспинаса, С. Тулмина, Г. Сколимовски, Х. Крупа, которые обращались к технике как артефакту, изобретению человека и феномену культуры.

С позиций социального детерминизма технологии определяются социальными ценностями и интересами тех, кто проектирует и использует эти технологии. Такое отношение к технологиям можно выделить в работах А. Шопенгауэра, М. Вебера, М. Шелера, Г. Риккерта, П. Сорокина, Б. Малиновского. В целом данное направление определяет причину динамики техногенеза через востребованность и смыслы техники в определенном типе культуры, что представляет несомненный интерес для раскрытия темы диссертационного исследования.

В ХХ в. культура предстает как система, и техника начинает рассматриваться как элемент этой системы. Многомерность понятия технологии явилась отражением представлений о культуре в истории человечества. Отсюда возникли проблемы семиотического, аксиологического и информационно-коммуникативного анализа техники и технологий в культуре. Именно в ХХ в. встает вопрос о технической вооруженности человека и о его месте в техническом мире, о новом отношении «человек – техника – природа». Заявленный в работе динамический аспект исследования акцентирует внимание на концепциях социокультурной динамики. Особенно существенной выделяется аксиологическая составляющая техники и технологий.





Моделирование социокультурной динамики в свете аксиологической парадигмы определяет культурное развитие как процесс технолого-интегративной адаптации человека к техногенному миру. При этом в качестве причин ускорения этого процесса в работах М. Вебера выступают процессы взаимодействия ценностно-символических и хозяйственных факторов. П. Сорокин видит динамику культуры в переоценке высших общечеловеческих ценностей, смене социального идеала и, как следствие, в смене смысла культурной истории. Распространение наиболее значимых ценностей как фактор стабилизации культуры выделяют в своих работах С. Бенхабиб, М. С. Каган, А. С. Кармин, Д. Миллер, М. Рокич, Дж. Хофстед, С. Шварц и др. Как наиболее значимые в исследованиях историко-культурной динамики технологического прогресса в данном аспекте за основу были взяты работы М. Кастельса, П. Сорокина, Э. Тоффлера, Ф. Фукуямы, Т.-Х. Эриксена, В. В. Миронова и др.

Концепции автономности технологий, рассматривающие технологию как развивающуюся по своим законам и формирующую человека, получили новое звучание в связи с введением в научный оборот понятия «информация». Введение понятия «информация» в культурологические исследования основывалось на работах классиков теории информации Ю. А. Шрейдера, Н. Винера, У. Эшби. Работа А. Моля стала основой для информационных и социально-коммуникативных теорий связи культуры, техники и цивилизации. Данный подход выделен в работах Н. Лумана, Р. Ф. Абдеева, Д. З. Когана, Б. В. Маркова, А. В. Соколова, А. Д. Урсула, В. М. Петрова, Г. А. Голицина.

Работы по теории техногенеза Э. Тоффлера, М. Маклюэна, А. Мадисона, В. С. Степина, В. Г. Горохова, В. М. Розина, В. В. Чешева, Б. И. Иванова, Б. И. Козлова соединяют классические феноменологические и герменевтические подходы с информационным и представляют собой попытки создания синтетических теорий и подходов к исследованию современных технико-технологических и информационных феноменов культуры как естественно-искусственных образований. Их труды послужили основой для осмысления исторических особенностей развития техники и технологий.

Поскольку техника и технологии в исследовании определены как средство информационно-коммуникативной системы культуры, постольку пристальное внимание было обращено на коммуникативное направление исследований культурных феноменов. Теории диалога М. Бубера, В. С. Библера, М. М. Бахтина дали возможность представить особенности передачи состояний и форм техники через ее коммуникативные свойства, и тем самым в определенной мере раскрыть историческую динамику технологий. Исследование эволюции средств коммуникации в культурно-историческом развитии человечества, предпринятое М. Маклюэном, концепции коммуникативного действия Ю. Хабермаса и О. Апеля, работы М. Кастельса по проблемам информационной культуры и др. позволили выявить технико-технологические причины потери диалогичности современной культуры.

Наиболее сложным оказался анализ работ по динамике техногенеза, оперирующих лингвистическими категориями и подчеркивающими роль «текстов культуры» в историческом дискурсе технологий. Семиотическое моделирование технологических процессов в культуре, развитие знаковых систем технологий как культурно-исторический процесс практически не разработано. В работах Ю. С. Степанова, С. В. Чебанова, Б. И. Кудрина, Ю. С. Кармина, В. Л. Глазычева и др., рассматривающих коды отдельных культурных феноменов, семиотика техники и технологий присутствует только опосредовано. Наибольшую продуктивность в этом аспекте демонстрируют труды Ю. Лотмана, рассматривающие характер динамических процессов в культуре. Разработанные в рамках информационно-лингвистического подхода приемы анализа текстов искусства позволили перенести их и на «тексты» техники и технологий. Эти работы по проблемам исторической динамики семиотики культуры и динамики техногенеза явились источниковой базой для проведения настоящей исследовательской работы и позволили выделить проблемное поле, сформулировать гипотезу, цели и задачи диссертации.

Несмотря на обилие работ по технологическим и информационным аспектам культуры, в них практически не затрагивается культурно-историческая динамика техногенеза. Можно предположить, что это упущение связано как с лексической неопределенностью термина «технология», так и с небывалым прогрессом современной цивилизации в области информационных технологий. Выбор семиотики техники как объекта культурологического анализа определялся стремлением экстраполировать традиционные методы гуманитарных наук на исследования динамики техногенеза. Анализ проблемы был направлен на утверждение методологической роли концепции исторической динамики технологий в исследовании определенного среза культурного пространства, а также в качестве доказательства значимости семиотики техники для установления природы, оснований и способов влияния технологий на культурогенез.

Объект исследования – техногенез как явление культуры.

Предмет исследования – семиосфера техногенеза.

Цель работы – выявить исторические трансформации семиотических систем технологий в исторических границах информационно-коммуникативного аспекта культуры.

Задачи исследования

  1. Осуществить феноменологический анализ техники и технологий как семиотических систем культуры.
  2. Раскрыть информационно-коммуникативные аспекты диалектики культуры и технологий.
  3. Выявить границы трансферта технологии и особенности способов репрезентации феномена технологий в семиосфере культуры.
  4. Эксплицировать содержательное различие направлений техногенеза Запада и Востока в их цивилизационных формах.
  5. Обосновать диалог как методологическое средство анализа функциональных зависимостей и смысловых трансформаций семиосфер технологии и культуры.
  6. Раскрыть структуру, функции, смыслы и значения аксиологической обусловленности технологий в культурно-историческом развитии.

Теоретико-методологическую базу исследования составили:



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 7 |
 

Похожие работы:







 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.