авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ

Pages:   || 2 | 3 | 4 |

Влияние рынка на культуру в условиях общедоступного компьютерного общения

-- [ Страница 1 ] --

На правах рукописи

Табаков Эдуард Васильевич

ВЛИЯНИЕ РЫНКА НА КУЛЬТУРУ

В УСЛОВИЯХ

ОБЩЕДОСТУПНОГО КОМПЬЮТЕРНОГО ОБЩЕНИЯ

24.00.01 - Теория и история культуры

А в т о р е ф е р а т

диссертации на соискание ученой степени

кандидата философских наук

Нижний Новгород – 2008

ДИССЕРТАЦИЯ ВЫПОЛНЕНА В ГОСУДАРСТВЕННОМ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМ УЧРЕЖДЕНИИ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «НИЖЕГОРОДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АРХИТЕКТУРНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

_________________________________________________________________________________________________________________________

Научный руководитель

доктор философских наук, доцент Грязнова Елена Владимировна

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор Смирнов Владимир Иванович,

доктор философских наук, профессор Тимощук Алексей Станиславович

Ведущая организация

ГОУ ВПО «Нижегородский государственный педагогический университет»

Защита состоится «14» октября 2008 г. в 12 часов на заседании диссертационного совета Д 212.162.01 при ГОУ ВПО «Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет» по адресу: 603950, г. Нижний Новгород, ул. Ильинская, 65, корпус 5, аудитория 202.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет».

Автореферат разослан «___» сентября 2007 г.

Ученый секретарь диссертационного совета,

доктор философских наук, доцент Е.В.Грязнова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. С момента возникновения цивилизации культура чем дальше, тем больше находится под влиянием рынка. На капиталистической ступени развития цивилизации это влияние становится просто господствующим, что было давно уже замечено и оценено.

Но с конца прошлого века в этом влиянии на развитие культуры появилось такое достижение цивилизации, которое принципиально меняет характер этого влияния. Рынок чем дальше, тем больше начинает действовать на производство и потребление культурных ценностей через компьютер и через предопределенные им технологии.

Конкретно это выражается в том, что воздействие рынка на культуру уже начинает происходить через компьютеризированное общение. А это общение, по своей сущности, оказывается универсальным, преодолевающим практически все ограничения, лежащие до сих пор на его пути.

И такое общение, благодаря ученической, технической и экономической общедоступности главного его орудия, т.е. компьютера, становится социально общедоступным.

А социальная общедоступность такого общения – это уже эпохальное историческое явление, сопоставимое по своей значимости с возникшей в свое время социальной общедоступностью ведения посемейного самостоятельного хозяйства на основе общедоступных железных орудий. Именно эта социальная общедоступность ведения посемейного самостоятельного хозяйства, обусловленная такой же общедоступностью железных орудий, послужила в свое время основой для возникновения (через тысячу лет после гибели первой на земле Греции Микенской цивилизации) совершенно не виданной до этого на всей планете цивилизации, известной нам как Античная цивилизация, давшая начало тому, что называется Европейской цивилизацией1. Поэтому, сегодня, при возникновении общедоступного универсального общения через компьютерную виртуальную реальность, встает фундаментальная проблема - проблема выяснения того, как связаны между собой указанные выше три явления, т.е. культура, рынок и общедоступное компьютерное общение.



До настоящего времени эта связь, т.е. связь между культурой, рынком и общедоступным компьютерным общением, не стала, насколько можно судить по имеющейся литературе, предметом специального философского (культурологического) анализа и осмысления. Это делает взятую в нашей работе тему остро актуальной.

Степень разработанности темы. Вопросы, относящиеся к выделенной нами проблеме, затрагивались в целом ряде публикаций (тут можно назвать много работ, но среди них для автора послужили основой в наибольшей степени следующие: Гуревич П. С. Философия культуры / П. С. Гуревич. – М.: Nota Bene, 2001.; Гуревич П.С. Культурология. Курс лекций. М.: Прогресс, 2003; Ерасов Б. С. Социальная культурология / Б. С. Ерастов. – М.: Аспект Пресс, 2000.). Появились также и серьезные размышления как самих деятелей культуры, так и ее теоретиков, посвященные осмыслению многих фундаментальных изменений, наметившихся сегодня в развитии культуры под усилением влияния рынка, пронизываемого достижениями компьютерных технологий (среди них наиболее значимыми для автора оказались следующие: А.Кончаловский. Победа рынка над искусством2; М. Кантор. Продавцы вакуума3; М.Гельман. Как продавать искусство4; Тайлер Коуэн. Похвала коммерческой культуре: культурный пессимизм и культурный оптимизм5; Ким Вельтман. Электронная культура: достижения и перспективы6).

Поскольку возникновение обсуждаемой проблемы связано с компьютером, а точнее – с создаваемой посредством компьютера виртуальной реальностью, автор вынужден был проанализировать и осмыслить содержательные труды соответствующих специалистов, и, исходя из их результатов, сделать самостоятельную попытку определить сущность компьютерной виртуальной реальности. При выработке своего понимания виртуальной реальности автор нашел эвристически продуктивную основу, прежде всего, в материале, данном в книге «Исследование виртуальных реальностей, обусловленных применением новых информационных технологий. Введение».7

Объектом философского осмысления в данной работе является отношение между культурой и рынком вообще, существующее на нашей планете на всем протяжении процесса цивилизации человечества.

Предметом особого философского осмысления (предметом не «чувствозрения», а «предметом» умозрения) в этом объекте выступает трансформация направляющего действия рынка на культуру в условиях общедоступного компьютерного общения.

Цель предлагаемой работы – показать непротиворечивость и адекватность предложенной автором гипотезы (см. ниже).

Для реализации этой цели автору пришлось решать следующие задачи: 1) проследить, как осмысливалось изначальное понимание культуры, возник-шее и действовавшее в реальной жизни, в мировой философской мысли; 2) ре-конструировать понятие культуры в русле его первоначального смысла и сформулировать свое понимание культуры, являющееся конкретизацией этого смысла; 3) проанализировать и осмыслить существующие подходы к пони-манию компьютерной виртуальной реальности и сформулировать свое опреде-ление этого понятия, предложив, одновременно, наиболее подходящий нейт-ральный термин для обозначения антипода этой реальности; 4) предложить философский анализ и осмысление общения, опосредованного компьютерной виртуальной реальностью; 5) осмыслить и показать фундаментальное значение для истории человечества становления универсального компьютерного общения социально общедоступным средством; 6) определить характер транс-формации действия рынка на культуру как результата влияния на это действие общедоступного компьютерного общения; 7) определить характер изменения культуры, происходящего под воздействием общедоступного компьютерного общения.

Научная новизна работы сводится к тому, что в ней впервые в нашей литературе предметом особого философского осмысления выступает влияние рынка на культуру в условиях общедоступного компьютерного общения и к тем основным самостоятельным усилиям, которые пришлось осуществить автору для доказательства правомерности и адекватности предложенной им гипотезы. Они заключаются в следующем: 1) предпринята попытка показать, что единственно непротиворечивым и адекватным действительности определением культуры оказывается именно и только изначальное (классическое) понимание (и определение) культуры как «обработки людьми самих себя»; 2) на основе предложенного В. И. Табаковым понимания цивилизации («цивилизация … есть процесс и период принудительного культивирования человека логикой развития отчужденных сущностных сил … человека»8

); сформулировано ее определение и показано соотношение культуры как с цивилизацией вообще, так и с разными локальными цивилизациями, при которых существовало и менялось действие рынка на развитие культуры; 3) предложено и реализовано понимание компьютерной виртуальной реальности, учитывающее соотношение «материального» и «идеального»; 4) сделано предметом философского анализа и осмысления становление опосредованного общения непосредственным при его опосредовании компьютерной виртуальной реальностью; 5) предложено осмысление всемирно-исторического значения превращения универсального компьютерного общения в социально общедоступное средство для грядущего развития культуры.

Гипотеза, обосновываемая в работе. В условиях общедоступного компьютерного общения происходит трансформация направляющего действия рынка на культуру, в ходе которой рынок превращается в генератора интереса целостного освоения культуры, в ликвидатора раздвоенности ее на элитарную и популитарную сферы и в стимулятора превращения всеобщей цивилизованной культуры в органический элемент переходной экономики общества.

Основные положения, обосновывающие гипотезу и выносимые на защиту:

1. Логически, методологически и фактически безупречным является именно и только изначальное (классическое) понимание культуры как «обработки людьми самих себя», но его непротиворечивое раскрытие возможно только при условии, если под этой «обработкой» подразумевать очеловечивание людьми своего общества и, в меру этого, самих себя,- очеловечивание, происходящее как процесс осуществления человеком (человечеством) своей сущности в ходе ее (сущности человека) исторического саморазвертывания.9 Культура, следовательно, есть процесс очеловечивания человеческого общества, уровень этого процесса и все достигнутое богатство этого очеловечивания в каждый данный исторический период в каждом данном историческом поле.

2. Любая цивилизация (цивилизация вообще, а не конкретные проявления цивилизации, в числе которых бывают и противочеловеческие и бесчеловеч-ные, цивилизация как таковая) – это культура10, но не любая культура – цивилизация11. Цивилизация есть только исторически преходящий тип, способ существования и период культуры, есть господствующая над людьми (как индивидуальностями) отчужденная культура отчужденного общества, развивающаяся по своей логике и принудительно культивирующая людей, как своих функционеров, от уровня первобытной культуры до уровня «полнобытной» культуры.

3. Действие рынка, как и цивилизации в целом (органическим моментом которой рынок является), на культуру неправомерно сводить только к извращающему влиянию. Его действие, как и действие цивилизации в целом, противоречиво, диалектично. Не было бы рынка (как и цивилизации в целом), не было бы и современной культуры. То, что О. Шпенглер увидел как «смерть» культуры (закат Европейской культуры), являлось на деле только смутно ощущаемым приближением неизбежной «смерти» цивилизации как отчужденной культуры, а не культуры вообще, возникшей вместе с самим человечеством и обреченной существовать и развиваться, пока живет и развивается человечество.

4. Компьютерной виртуальной реальности неправомерно противопоставлять ни просто реальность, ибо речь идет уже о реальности, ни материальную реальность, т.к. в компьютерной виртуальной реальности столько же материального, сколько и идеального, ни объективную реальность, ибо компьютерная виртуальная реальность столь же объективна, сколь и субъективна. Для обозначения антипода виртуальной реальности целесообразно взять наиболее подходящий нейтральный термин, каковым может служить, на взгляд автора, термин «фактуальная реальность».

5. То, что назвали виртуальной реальностью за пределами квантовой физики, – это продукт компьютерного моделирования, которая позволяет пользователю погрузиться в создаваемый посредством компьютера мир и непосредственно действовать в нем. Это то, что акциально (в акции, в действии) создается человеком, но потенциально существует до его созидательной деятельности, только это созидание происходит уже не в ускорителе акциальных частиц, не в процессе преобразования предметов (как у физиков при получении виртуальных элементарных частиц), а в компьютере, в процессе преобразования объектов и образов, и эти объекты и образы существуют только с тех пор и до тех пор, пока существует и действует их «креативатор», хранитель и реактиватор – компьютер (т.е. пока действует своеобразный мыслительный синхрофазотрон и «высекает искры реальности», хранит их в себе и может их представить).





6. Компьютерная виртуальная реальность – это среда, создаваемая челове-ком посредством компьютера, в которую он может посредством того же ком-пьютера проникать, которую может трансформировать изнутри, трансфор-мации которой может так же наблюдать, испытывая при этом реальные ощущения, и, попадая в которую, человек может вступать в контакт не только с фактуальными предметами и людьми, но и с «порожденными» им самим виртуальными предметами и персонажами, не представляющими никакой фактуальной реальности.

7. Общение людей, опосредованное компьютерной виртуальной реаль-ностью, превращается в универсальное непосредственное общение, проис-ходящее через все их органы и способы выражения и восприятия информации.

8. Становление общения людей, опосредованного компьютерной виртуаль-ной реальностью, социально общедоступным средством приводит к трансфор-мации направляющего действия рынка на развитие культуры, к его реверсии.

9. В результате этой реверсии рынок культурных ценностей становится генератором интереса к целостному освоению культуры, ликвидатором раздво-енности культуры на элитарную и популитарную и стимулятором превращения всеобщей цивилизованной культуры в органический элемент переходной экономики общества.

Методологически работа опирается на диалектику, которая нашла свое высшее предметное выражение в основном труде К.Маркса «Капитал» (включая все Рукописи, относящиеся к нему). Автор солидарен с положением, что «марксистская методология – это единственная методология, которую можно применить к изучению… всех сложнейших процессов современного социального мира»12. В теоретическом осмыслении сущности человека, его истории и, конкретно, культуры автор опирается в основном на тот марксизм, который раскрыт в работах В. И. Табакова13

.

Теоретическую и практическую значимость работы автор видит в том, что она в теоретическом отношении может помочь 1) более строго «увидеть» сущность культуры и действия современного рынка на развитие культуры, 2) сохранить истины, выработанные в истории человеческой мысли в процессе поиска адекватного определения культуры, и 3) понять, почему сегодня, в условиях общедоступного компьютерного общения, фундаментально меняется характер направляющего действия рынка на развитие культуры, и к чему сводится такое изменение, а в практическом плане может послужить 1) материалом при будущей разработке стратегии гуманистического воздействия государства на процесс трансформации направляющего действия рынка на культуру, 2) стимулом для умножения усилий для указанной разработки и 3) началом обсуждения возникающей на основе компьютерной виртуальной реальности всеобщей цивилизованной культуры вообще.

Апробация основных положений работы. Предложенная концепция и ее основные положения обсуждались на заседаниях кафедры философии и политологии Нижегородского государственного архитектурно-строительного университета и освещались автором в научных докладах и сообщениях, сделанных на следующих конференциях и симпозиумах:

1. VIII Международная ярмарка идей, 33 академический симпозиум. «Законы экологической сферы общества» – Н. Новгород, 2005.

2. IV Межрегиональная научная конференция «Проблемы обновления России». – М.: - Н.Новгород 2006.

3. IX Международная нижегородская ярмарка идей, 34 академический симпозиум. «Законы экономической сферы общества» – Н. Новгород, 2006.

4. Одиннадцатая межвузовская конференция по культурологии. «Этнические культуры народов Поволжья» Н.Новгород, 2005.

5. X Международная ярмарка идей, 35 академический симпозиум. «Законы научной сферы общества»– Н. Новгород, 2007.

6. XI Международная ярмарка идей, 36 академический симпозиум. «Законы художественной сферы общества» – Н.Новгород, 2008.

Содержание диссертации отражено в 10 публикациях автора, общим объемом 3,0 п.л.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав (включающих в себе по три параграфа), заключения и списка использованной литературы. Объем диссертации составляет 186 страниц стандартного компьютерного текста. Библиография насчитывает 188 наименований.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во ВВЕДЕНИИ обосновывается актуальность избранной темы, анализируется состояние ее научной разработки, формулируется основная цель и вытекающие из нее задачи, определяются методологические принципы, характеризуется новизна, формулируются гипотеза и основные положения, выносимые на защиту, и дается авторское понимание научно-практического значения работы.

ГЛАВА I «КУЛЬТУРА И РЫНОК» посвящена теоретическим вопросам понимания культуры и влияния на ее развитие со стороны рынка с момента его появления до наших дней.

В п. 1.1 «Культура, ее сущность и существование» доказывается, что культура в ее исходном сущностном смысле является не чем иным, как выражением того, что заложено в самой сущности человека и что проявляется в ее осуществлении.

Поэтому нельзя не согласиться с Ж. Маритеном (не антропологом, а религиозным мыслителем, но опирающимся на современную синтетическую эволюционной теорию) в том, что культура заложена в природе человека, что она соответствует основному устремлению человеческой природы.

Нельзя не согласиться с ним и тогда, когда он логично утверждает, что слово «культура», которое обозначает процесс развития человеческого разума в целом, можно было бы заменить в том же значении словом «цивилизация». Оно означает, по Маритену, тот же процесс развития, но уже гражданской (т.е. не «подцарской» и, тем более, не первобытной, не «дикарьской», не туземной. – Э.Т.) жизни. Исходя из этого он, естественно, отвергает шпенглеровское противопоставление культуры и цивилизации и утверждает принцип: «цивилизация не заслуживает своего названия, если она одновременно не является культурой»14. И, на взгляд автора, он прав.



Pages:   || 2 | 3 | 4 |
 

Похожие работы:







 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.