авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ

Pages:   || 2 | 3 | 4 |

Мифопоэтика советской массовой музыкаль­ной культуры (вторая половина 1950-х – начало 1980х годов)

-- [ Страница 1 ] --

На правах рукописи

Лелеко Вера Витальевна

Мифопоэтика советской массовой

музыкаль­ной культуры

(вторая половина 1950-х начало 1980х годов)

Специальность 24.00.01 – теория и история культуры

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата

культурологии

Санкт-Петербург – 2011

Работа выполнена на кафедре теории и истории культуры Санкт-Петербург­ского государственного университета культуры и искусств

Научный руководитель доктор философских наук, профессор

Иконникова Светлана Николаевна

Официальные оппоненты доктор философских наук, профессор

Набок Игорь Леонтьевич

кандидат философских наук, доцент

Плебанек Ольга Васильевна

Ведущая организация Санкт-Петербургская государственная консерватория

им. Н. А. Римского-Корсакова

Защита состоится 19 апреля 2011 года в 14 часов на заседании диссерта­ционного совета Д 210.019.01 в Санкт-Петербургском государственном университете культуры и искусств по адресу: 191186, Санкт-Петербург, Дворцовая наб., 2.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Санкт-Петербургского государственного университета культуры и искусств

Автореферат разослан …………… 2011 года

Ученый секретарь

диссертационного совета

доктор философских наук

профессор Е. С. Протанская

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования определяется рядом факторов. Массовая культура является в ХХ и ХХI вв. все более расширяющейся сферой мировой культуры. Рос­сия с внедрением рыночных отношений и установлением новых отношений с западной культурой оказывается включенной в процесс массо­визации культуры, имеющий как позитивные, так и негативные стороны. В этом процессе скрещиваются два потока. Один – идущий с Запада, другой – выросший на основе отечественной традиции и уходящий в своих истоках в русскую культуру XIX в. Эта традиция не прерывалась и в советское время, хотя массовая культура в тот период имела соответствующее идеям времени содержание, определяющиеся политическим устройством общества формы и способы функционирования. Пони­мая значимость отечественной истории массовой культуры для современной Рос­сии, исследователи начинают все чаще обращаться к ее изучению, переосмыслению с новых идейных и теоретических позиций. Это относится и к массовой музыкаль­ная культуре, которая была, особенно в жанре массовой песни, зеркалом умона­строений того или иного периода советской истории, своего рода визитной карточ­кой эпохи.

Важной составляющей содержания массовой культуры является ее мифологический уровень. В массовом искусстве он проявляется как мифопоэтический. Осмысление идейно-образного содержания советской массовой музыкальной куль­туры с точки зрения содержащейся в ней мифологии, исследование ее мифопо­этики представляет собой актуальную задачу современного отечественного гуманитарного знания. Обращение к этой проблематике открывает возможность более полного восстановления картины советской массовой музыкальной культуры, раскрытия новых граней общественного сознания, запечатленной в ней ментальности эпохи.



Степень разработанности проблемы имеет разные уровни в зависимости от на­правления и тематики исследований. Наибольшее количество работ посвя­щено общим вопросам возникновения, развития и современного состояния массо­вой культуры. Начало ее изучения было положено в XIX в. Г. Тардом, Г. Лебоном на За­паде, Л. Н. Войтоловским, Н. К. Михайловским в России. Накопленные идеи и теории, обновлявшиеся в ходе истории в связи с изменением как самой массовой культуры, так и общественных условий ее функционирования, были проанализированы в со­временных историографических исследованиях. Из работ последнего времени вы­деляются широтой охвата материала и обстоятельностью анализа труды М. А. Хевеши, А. В. Костиной, Н. Н. Суворова, в которых основное внимание уделяется западным теориям, и В. Г. Лебедевой, реконструировавшей как историю развития массовой культуры в России и СССР до 1930-х гг., так и отечественную историо­графию проблемы.

Исследователи (А. Костина, С. Неклюдов, Н. Хренов и др.) отмечают такую важную особенность массовой культуры как способность быть проводником определенной идеологии и мифологии. В первой поло­вине ХХ в. массовая культура и ее мифология носили преимущественно политиче­ский характер. Вни­мание западных исследователей привлекала главным образом мифоло­гия тоталитарных обществ. О ней идет речь у К. Поппера («Открытое общество и его враги»), Х. Арендт («Истоки тоталитаризма»); Э. Фромма («Бегство от свободы») и др. По­сле Второй мировой войны западное общество окончательно превращается в обще­ство потребления с соответствующими массовой культурой и мифологией. Ее ана­лизу посвящены: «Диалектика Просвещения» М. Хоркхаймера и Т. В. Адорно, в которой западноев­ропейская рациональность и вера в разум как основная посылка Просвещения объяв­ляются ми­фом, а массовизация культуры оказывается неизбежно связанной с ее мифологиза­цией; «Мифологии» Р. Барта, раскрывающей механизмы мифологизация любого факта или артефакта западной культуры, попадающего в публичное пространство через средства массовой информации; «Система вещей» Ж. Бодрийяра, показавшего, что современное западное обще­ство отчуждено от реальности и реального потребления системой знаков, что по­требление программируется с помощью «систематического манипулирования знаками» и становится потребле­нием брендов.

Из работ отечественных авторов не утратила своего значения монография В. П. Шестакова «Мифология ХХ века: критика теории и практики», в которой ана­лизируются имиджи и стереотипы массовой культуры, реклама, отдельные жанры массового искусства. А. Я. Флиер рассматривает социальные основания массовой культуры, ее функцию передачи смыслов профессиональной культуры обыденному сознанию («Культурология для культурологов»). И. В. Кондаков акцентирует внимание на таком важном для отечественной культуры в целом, массовой культуры и ее мифопоэтики феномене как ментальное единство русской культуры. («Культурология: история культуры России»). С. Г. Кара-Мурза в «Советской цивилизации» пишет, в частности, о «мире символов» советской культуры, ключевых идеях советской идеологии, разделявшихся массовым сознанием, и их разрушении постепенно созревающим антисоветским мышлением. Научная литература постсоветского времени активно разрабатывает про­блемы идеологии и мифологии массовой культуры, в том числе советской, но по большей части – постсоветской. Соответствующий раздел имеется в монографии А. В. Костиной («Массовая культура как феномен постиндустриального общества». Изд. 2-е. гл. 4). Современный вариант интерпретации элитарного и массового соз­нания предлагает Н. Н. Суворов («Элитарное и массовое сознание в культуре по­стмодернизма»). В. Г. Лебедева реконструирует отечественную традицию изучения массовой культуры, говорит об отрицательной оценке массовой культуры, распространяющей потребительскую психологию в ущерб нравственности. («Судьбы массовой культуры в Рос­сии. Вторая пол. XIX – перв. треть ХХ в.») Л. А. Булавка указывает на близость советской идеологии религиозной вере, которая в позднесоветскую эпоху ослабевает и уходит в прошлое. Е. Г. Соколов констатирует, что совет­ская действительность вся была пронизана «зонами мифологического напряжения» («Имитация истории и риторические фигуры советской мифологии» // Метафизические исслед. Вып. 2. История). Системный охват разных аспектов советской культуры, в том числе ее идеологии, осуществлен в материалах конференций о советской культуре, проведенных Балтийским гос. техн. университетом «Военмех» (2000, 2003, 2008, 2010 гг.)

Важным для исследования современной мифологии массовой культуры. являются два аспекта. Первый касается обнаружения в современ­ных мифологиях рудиментов архаических мифологий, которые могут быть основой современных мифологических сюжетов, образов, символов и т. п. Более того, архаика не исчезает и в атеистическом мировоззрении, «религия и мифология «скрыты» в глу­бине подсознания» современных атеистов (М. Элиаде «Священное и мирское»). Из отечественных ученых о возможности сохранения «некото­рых особенностей» мифологического мышления в массовом сознании ХХ в. пи­сал Е. Мелетинский («Миф и ХХ век»). Второй аспект – подход к мифу как определенному типу мышления о мире и человеке, воплощение этого мышления в разных языках: разго­ворном, языке ритуала, искусства, различных образах, символах, знаках и т. п. Этот тип мышления характерен не только для мифа, но и для искусства, что обусловлено их общим генезисом.

Мысль о генетической связи мифологического и поэтического, мифологии и поэзии, их сходстве является традиционной в мировой науке о мифе. Различные аспекты этой связи и общности, а также различий между ними анализирует А. Ф. Лосев в «Диалектике мифа» Идея изначальной связи мифологии и литера­туры, наличия общего для мифа и искусства образного способа воплощения представлений и идей положена в основу «Поэтики мифа» Е. Мелетинского. Производный от «поэтики мифа» термин «мифопоэтика» распространился в на­учных публикациях о мифе и литературе. В. Н. Топоров в работе «Миф. Ритуал. Символ. Образ: исследования в области мифопоэтического» употребляет термин «мифопоэтическое» как мифологическое, содержащееся в литературном произведении, его «мифопоэтический слой». Близкое этому понимание «мифопоэтики» содержится в работах Е. Г. Романовой («Мифопоэтика советской драматургии 1920-х годов»), Х. Костова («Мифопоэтика Андрея Платонова в романе "Счастливая рука"») и др. Термин «мифопоэтика» может относиться и к нескольким видам искусства целой эпохи (И. А. Кребель «Мифопо­этика Серебряного века»).

В самом общем значении «мифопоэтика» понимается как наличие мифо­логического содержания в образах искусства, прежде всего поэтического. «Мифо-» фиксирует связь с мифологией, «-поэтика» предстает как поэзия и – шире – поэтическое, одухотворенно-образное начало, присущее литературе и другим видам искусства. Кроме того, «поэтика» как литературный и эстетический термин отсылает к системе выразительных средств произведения искусства, творчества художника, художественного направления, вида искусства и т. п., к той составляющей образа, которая создается художественной формой. Близость понятий «поэзия» и «поэтика» позволили Д. С. Лихачеву назвать свое исследование о семантике садово-парковых стилей «Поэзия садов». В нем стили садово-паркового искусства рассматриваются в контексте эстетических идей и художественной практики эпохи, ее «господствующей семантики».

Искусство, в том числе в XX в. массовое искусство, было одним из самых дей­ственных форм воплощения идеологии и мифологии в мифопоэтической форме. Таковым было и советское искус­ство, особенно массовые его виды, в частности, музыка. Возможность писать об этом появилась лишь в постсоветское время. В статье Х. Гюнтера «Поющая Родина» массовая песня 30-х гг. показана как «концентрат советской мифологии». Е. О. Гранцева утверждает, что мироощущение эпохи 30х гг. и ее мифы массовая песня передала с полнотой, не­доступной другим сферам культуры, что обращение к массовой песне открывает возможность понимания многих современных проблем («Нам песня строить и жить помо­гает (о сов. массовой песне и мифологии тоталитаризма»).

Отечественная массовая музыкальная культура, особенно песня, нуждается в продол­жении и углублении культурологического исследования, способного выявить и проанализировать ее мифопоэтику.

Объект исследования: советская массовая культура второй половины 1950-х – начала 1980-х годов.

Предмет исследования: мифопоэтика советской массовой музыкальной куль­туры середины 1950-х – начала 1980-х годов.

Цель работы: исследование мифопоэтических образов и духовных смыслов со­ветской массовой музыкальной культуры на примере массовой, эстрадной и бардовской песни середины 1950-х – начала 1980-х годов. Достижение поставленной цели предпола­гает решение следующих задач:





– проанализировать особенности массовой культуры ХХ века и уточнить своеобразие советской массовой культуры;

– исследовать идейно-образные смыслы советской массовой культуры;

– раскрыть содержание идей и мифов субкультур советского общества второй половины 1950-х – начала 1980-х годов;

– определить место песни в совокупности жанров массовой музыкальной культуры;

– рассмотреть особенности мифопоэтики советской массовой и эстрадной песни;

– выявить и раскрыть смысл основных мифопоэтических образов бардовской песни.

Научная новизна работы состоит в том, что в ней

– выявлены жанры песенного творчества, которые наиболее полно представляют советскую массовую музыкальную культуру;

– советская массовая, эстрадная и бардовская песня представлены как мифопоэтический текст и подвергнуты комплексному культурологическому анализу;

– проанализирована мифопоэтика массовой и эстрадной песни, раскрыта ее связь как с архаической мифологией, так и с советскими идейно-образными комплексами, официальными и личностными;

– выявлены и проанализированы основные образы, темы, мифологемы бардовской песни, показано их сходство и различие с содержанием массовой и эстрадной песни;

– разнообразие мифопоэтического содержания советского песенного творчества соотнесено с усилившимися во второй половине 1950-х – начале 1980-х гг. процессами культурной дифференциации советского общества, развитием субкультур;

– в научный оборот в качестве предмета культурологического анализа введена репрезентативная вы­борка из 324 песен второй половины 1950-х – начала 1980х гг., в том числе 176 об­разцов массовой и эстрадной песни и 148 примеров бардовской песни.

Положения, выносимые на защиту:



Pages:   || 2 | 3 | 4 |
 

Похожие работы:







 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.