авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ

Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 6 |

Модели трансформации культуры: типология переходного процесса

-- [ Страница 1 ] --

На правах рукописи

Ионесов Владимир Иванович

МОДЕЛИ ТРАНСФОРМАЦИИ КУЛЬТУРЫ: ТИПОЛОГИЯ ПЕРЕХОДНОГО ПРОЦЕССА

Специальность 24.00.01 – теория и история культуры

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора культурологии

Санкт-Петербург – 2011

Работа выполнена на кафедре теории и истории культуры ФГБОУ ВПО «Самарская государственная академия культуры и искусств»

Научный консультант: доктор культурологии, профессор

Куруленко Эллеонора Александровна

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор Пигров Константин Семёнович

доктор исторических наук, профессор

Полторак Сергей Николаевич

доктор философских наук, профессор

Селиванов Валерий Владимирович

Ведущая организация: ФГБОУ ВПО «Российский государственный педагогический университет им. А.И. Герцена»

Защита состоится 21 февраля 2012 г. в 14.00 часов на заседании диссертационного совета Д 210.019.01 по защите диссертаций на соискание учёной степени доктора наук при ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет культуры и искусств» по адресу: 191186, Санкт-Петербург, Дворцовая набережная, 2, зал совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет культуры и искусств».

Автореферат помещен на сайте ВАК Минобрнауки РФ «15» ноября 2011 г.

Автореферат разослан « » _____________ 2012 г.

Учёный секретарь

диссертационного совета В.Д. Лелеко

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Трансформация культуры – наиболее динамичный и значимый процесс социокультурного развития. Это время тотальной проверки стержневых ценностей и аксиом культуры на их подлинность и жизнеспособность. Здесь происходит формирование новой культурной реальности и смена мировоззренческих парадигм.

Современный мир вступил в полосу глобального перехода: всё становится многосоставным и взаимозависимым, но, вместе с тем, разрозненным и конфликтогенным. Глобальные трансформации усиливают неопределённость, нагнетают изменчивость и риски в социальной жизни. Всё, что не готово к изменениям в культуре, всё чаще становится жертвой перемен и вызовов глобализации. Среди этих вызовов наиболее значимыми являются критические состояния культуры или переходы, определяемые как кризис усложнённости, кризис управления, институциональный кризис, кризис различий и кризис идентичности. Скорость перемен в современной культуре сопровождается нагнетанием неопределённости, что проявляется в отсутствии у мирового сообщества единой и сбалансированной стратегии выживания и социального миропорядка. В этой ситуации наука о культуре обретает качество методологической стратегии управления сложными системами и становится как никогда востребованной в поддержании устойчивого баланса развития цивилизации. По этой причине вопрос о трансформации культуры выходит на первый план культурологических дискуссий и общественных преобразований.





Научная мысль рефлексирует на ситуацию глобальной трансформации по-разному, но почти всегда наделяя её статусом пограничности или промежуточности. Особенностью современного переходного процесса является сопряжение (сцепление) локальных и универсальных модусов в существовании культуры, где ничтожно малые величины могут равняться по силе предельно большим культурным образованиям, т. е. самое незначительное изменение на элементарном уровне может иметь эпохальные последствия. Это обстоятельство актуализирует вопросы изучения критических ситуаций и культурной транзитивности, включая разработку оптимальных моделей трансформации культуры и переходного развития. Культура на переходе – не только главный нарушитель спокойствия в мире, но и бесценный источник разнообразных знаний, мощный ресурс развития, катализатор инновационных идей и креативного управления социальными преобразованиями.

Исследование трансформации культуры и социодинамики перехода имеет особую актуальность для понимания содержания и направленности процесса модернизации современной России, для разработки стратегии поступательного и сбалансированного развития мультикультурного общества.

Степень разработанности проблемы. Переходные состояния в развитии культуры являются одной из сложнейших областей познания в социальных и гуманитарных науках. В истории общественной мысли значительные идеи в изучении социальных изменений и эпохальных переходов содержатся в трудах Августина, Й.Гердера, Г.-Ф.Гегеля, Ф.Ницше, О.Конта, К.Маркса, В.Вундта, З.Фрейда, О.Шпенглера, К.Ясперса, Х.Плеснера, П.Тиллиха, П.Сорокина, А.Тойнби, Э.Мунье, П.Тейяра де Шардена и др.

В российской классической историографии данная тема находит своё фундаментальное отражение в сочинениях М.П.Погодина, Н.И.Надеждина, Н.Я.Данилевского, Ф.М.Достоевского, К.Н.Леонтьева, Н.Ф.Фёдорова, В.С.Соловьёва, Е.Н.Трубецкого, М.О.Гершензона, А.Белого, В.В.Розанова, Н.А.Бердяева, С.Л.Франка, И.А.Ильина, Л.С.Выготского, М.М.Бахтина, Я.Э.Голосовкера, А.Ф.Лосева, Д.С.Лихачёва, Ю.М.Лотмана и др.

В современном гуманитарном знании различные трактовки переходного процесса и критических состояний культуры представлены в концепциях А.С.Ахиезера (переходная культура как кризис воспроизводства упорядоченности социальных связей), Э.С.Маркаряна (культурный кризис как дезинтеграция и дисфункция системных связей), В.М.Межуева (современность как кризис цивилизационной идентичности), Н.А.Хренова (переходный процесс как смена жизненных циклов культуры), А.М.Кантора (переходный процесс как способ перекодирования культуры), С.Хантингтона (глобальный кризис как столкновение цивилизаций), З.Баумана (современная культура как распад индивидуализма), Й.Галтунга (культурная напряжённость как структуральный конфликт), Ю.Хабермаса (глобализация культуры как коммуникативный сдвиг), А.Хоннета (кризис культуры как нарушение коллективного опыта), Ф.Фукуямы (современная культура как конфликт истории и постистории), И.Валлерстайна (глобальная трансформация культуры как кризис мир-системы), Ж.-Ф.Лиотара (кризис как недостаток культурной реальности), Р.Жирара (кризис как обезразличивание культуры), Ж.Бодрийяра (кризис как опустошение культуры и её симуляция), Э.Гидденса (кризис как де-институционализация культуры) и др.

По тематической направленности, характеру и специфике объектов интерпретации в современном гуманитарном знании выделяются четыре основных ракурса осмысления переходного процесса и трансформационной динамики культуры, которые рассматриваются:

1) в контексте изучения критических состояний культуры, смены исторических парадигм и глобальных вызовов цивилизации (А.С. Ахиезер, Д.Беннетт, В.П.Булдаков, И.Валлерстайн, Й.Галтунг, Э.Гидденс, Н.Гилхот, М.Годелье, Г.Г.Дилигенский, Л.Г.Ионин, Я.Р.Исар, А.М.Кантор, И.В.Кондаков, Э.Лясло, Х.Линдборг, А.П.Назаретян, К.С.Пигров, С.Н.Полторак, Г.Ритзер, Н.Своб-Докич, Т.Ю.Сидорина, Х.Старр, Е.И.Степанов, А.Г.Франк, С.Хантингтон, Д.Хедьд, Н.А.Хренов, Е.Б.Черняк, М.А.Чешков, Н.А.Чёрная, Ш.Эйзенштадт, Ю.В.Яковец, И.Г.Яковенко и др.);

2) в дискурсе культурно-генетического анализа антропологических оснований культуры, механизмов и артефактов исторической трансформации, становления, воспроизводства и диффузии культурных форм, способов опредмечивания, адаптации и выживания, взаимодействия традиций и инноваций, кросс-культурных и мультикультурных преобразований (С.А.Арутюнов, В.Н.Боряз, В.С.Бочаров, В.С.Бочкарёв, Ю.В.Бромлей, В.А.Геодакян, А.В.Коротаев, Р.Лайтон, Э.С.Маркарян, В.М.Массон, Ю.В.Павленко, Э.В.Сайко, М.Салинс, Ю.А.Смирнов, Д.Стюард, А.Я.Флиер, В.А.Шнирельман, П.Штомпка и др.);

3) как проблема феноменологического понимания сущности и специфики явлений переходности в русле изучения онтологических параметров культуры, анализа границы и перехода, пространства и времени, порядка и хаоса, постоянства и изменчивости, идентичности и разнообразия, индивидуального и универсального в культурном процессе и пр. (В.В.Василькова, Л.Е.Бляхер, Ж.Бодрийяр, Р.Будон, Д.Грин, Ж.Делёз, Ж.Деррида, М.С.Каган, В.А.Конев, Р.Ле Коадик, Ж.-Ф.Лиотар, С.Ф.Мартынович, В.М.Межуев, В.И. Свидерский, В.С.Степин, М.Фуко, Ю.Хабермас, А. Хоннет, О.М Штомпель и др.);

4) на уровне исследования генезиса и развития отдельных структур и институтов трансформации, включая инкультурацию, социализацию перехода, ритуальный процесс, мифо-символическую деятельность, коммуникативные технологии, социальное нормотворчество, визуальные и меморативные ценности и пр. (В.П.Большаков, С.Т.Вайман, О.Н.Глазунов, В.В.Глебкин, Я.Э.Голосовкер, Р.Жирар, С.Н.Иконникова, В.Капферер, Р.Кимболл, Х.Крамер, Э.А.Куруленко, В.Ла Барре, Ю.М.Лотман, С.Т.Махлина, Л.М.Морева, Л.М.Мосолова, А.А.Пелипенко, Ш.Плаггенборг, В.В.Селиванов, Д.И.Спивак, В.Тэрнер, В.Н.Топоров, С.С.Хоружий, М.А.Шабанова, Р.Шечнер и др.).

Важно различать в изучении смены культурных форм понятия изменение, трансформация и переход. Всякий переход есть изменение, но не всякое изменение можно классифицировать в строгом понимании термина как переход. По Б.Малиновскому культурные изменения есть более или менее быстрый процесс, при котором социальный порядок переводится из одного типа в другой. При этом изменения обычно не затрагивают сущностные стороны самой изменяемой вещи, и она может оставаться прежней. Трансформация представляет интерактивное социальное изменение системного характера. В современном мире трансформация обеспечивает структуры для культурных переходов от национальных к глобальным контекстам.

Собственно переход можно определить в культурологическом дискурсе как процесс, при котором происходят радикальные изменения, переводящие одно состояние культурной системы в другое в пределах одной процессуальной длительности. Переход может быть представлен как конечный результат изменения (транзиция) и как процессуальный континуум, актуализирующий перевод сущности из одного состояния в другое (транзитация). При этом трансформация выступает в качестве основного способа актуализации (осуществления) перехода, радикальное, качественное преобразование сущностных характеристик объекта (явления), вызванного воздействием на него некоторого фактора. Следует заметить, что понятие «переход» все чаще используется в социологии, культурной антропологии, демографии как синоним модернизации. Но некоторые исследователи предпочитают понятие «трансформация» – менее эволюционистское и более систематизированное.

Несмотря на многочисленные публикации по проблемам трансформации культуры, нельзя не признать, что в современной культурологии недостаточно представлены комплексные и системные исследования культуры на переходе. Практически отсутствуют концептуальные стратегии жизнеспособности и выживания переходной культуры. В связи с чем, возникает настоятельная необходимость в выявлении, обосновании и классификации переходного процесса как культурной реальности. При этом решать научную проблему целесообразно на основе социокультурного моделирования и культурно-генетической интерпретации динамики культурных трансформаций и сдвигов.

Цель исследования состоит в разработке и обосновании моделей трансформации культуры и типологии переходного процесса.

Для достижения поставленной цели формулируются следующие задачи:

1.Раскрыть историографические и когнитивные предпосылки, принципы и особенности исследования трансформации культуры и переходного процесса.

2.Обосновать феноменологические основания переходного процесса как культурной реальности и определить модели культурных изменений в ситуации перехода.

3.Выявить структуру и формы развёртывания трансформационного процесса в контексте его онтологических границ и осуществления переходов.

4.Показать модели взаимодействия и трансформации традиций и инноваций в меняющейся культуре.

5.Выявить типы культурных трансформаций в динамике переходного процесса.

6.Раскрыть содержание социо-нормативных манифестаций в адаптогенезе культуры и проанализировать символические, языковые и ритуально-мифологические способы трансформации культуры в переходном процессе, выявить их семантические и коммуникативные значения.

7.Раскрыть смысл и назначение предметных артикуляций (артефактов) и меморативных объектов (наследие) культуры в переходном процессе.

8.Показать особенности глобализации культуры как кризиса усложненности и конфликта перехода и определить модели мир-системной трансформации.

9.Классифицировать модели и типы мультикультурной трансформации и интеграции, выявить императивы и формы культурного разнообразия и устойчивого развития современной культуры.

Объектом исследования выступает феномен трансформации культуры как переходный процесс и его социокультурные манифестанты (модели).

Предметом исследования является переходный процесс в культуре: формы, типы и динамика становления, воспроизводства и изменения культурных систем в ситуации перехода и транскультурной интеграции.

Теоретические и методологические основы исследования составили, прежде всего, общие структуралистские (К.Леви-Строс, В.Тэрнер, Р.Жирар и др.) и философско-антропологические (Х.Плеснер, А.Гелен, Э.Ротхакер и др.) традиции в интерпретации культурных изменений. В работе использовались и другие общекогнитивные установки в анализе феномена трансформации. Так, в концептуализации и классификации моделей трансформации культуры и переходного процесса были востребованы методологические подходы и принципы, предлагающие рассматривать культуру как надсоматическую деятельность по преодолению (снятию) и минимизации социально-родовой отчуждённости человека (К.Маркс, З.Фрейд, К.Ясперс, П.Тиллих и др.), как способ упорядочивания и преобразования социальной действительности (В.С.Соловьёв, А.Ф.Лосев, Д.С.Лихачёв, С.С.Аверинцев) и учитывающие культурно-генетические (Э.Сепир, Г.Гирц, Э.С.Маркарян и др.) детерминанты культурных переходов. В построении содержательных моделей культурной трансформации, в выявлении структурной спецификации переходного процесса, в анализе его морфологии, стадиальности и направленности эвристически ценными явились идеи Х. Плеснера (принцип оппозиционного структурирования); К.Леви-Строса (концепции бинарных оппозиций и дифференциальных разрывов); И.Пригожина (теория неравновесных систем); В.И.Свидерского (понятия «пластические структуры», «отношения структур» и «структурный синтез»); Я.Э.Голосовкера (концепция имагинативного абсолюта – взаимоотношения постоянства и изменчивости в культуре); А.Крёбера (динамика конфигуративного роста); а также И. Валлерстайна (концепция сущностной рационализации и мир-системного анализа).

В изучении переходного процесса важным представляется использование системного подхода и определение исходных позиций и принципов рассмотрения меняющейся культурной реальности. В диссертации используется принцип моделирования культурных трансформаций как своего рода оптимальная «смотровая площадка» в анализе меняющейся реальности. Модель рассматривается как аналог изучаемого объекта или его идеальный шаблон, воспроизводящий при определённых условиях свойства оригинала. Принцип моделирования позволяет охватить наиболее существенные факты, признаки и грани изучаемого явления без потери его целостного образа. Моделирование культурных процессов предполагает также применение целостного подхода к изучению транзитивных состояний культуры. Под целостностью культурной системы понимается внутреннее структурное единство культуры, обеспечивающее её внешние функциональные связи со средой и другими культурами. Принцип моделирования и целостный подход позволяют выявить, обосновать и диверсифицировать системообразующие параметры и динамические свойства переходного процесса, а также типологизировать различные стадиальные и морфологические ситуации трансформации культуры.

Методы диссертационного исследования определяются тематическим ракурсом и спецификой изучаемого объекта, что обусловливает когнитивную плюралистичность и диверсификацию аналитического инструментария, применяемого в работе. Так, в раскрытии и обосновании логики и направленности развития культурного процесса целесообразно использовать различные методы: структурно-функциональный (для выявления и анализа иерархически организованных сущностей, принципов, морфологии и параметров социодинамики переходности и моделирования процесса культурной трансформации); типологический (для объективации стадиальной градации и классификации устойчивых наборов культурных признаков переходного процесса, выражающих отличие одного трансформационного ряда переходности от другого как во времени, так и в пространстве); семиологический (для раскрытия и толкования культурных значений переходности, её материальной (вещественной), ментальной, художественной и мифо-символической манифестаций); мир-системный анализ (для выявления и интерпретации динамических свойств мир-культурной целостности, функционирующей через взаимозависимость своих частей, а также для когнитивного анализа мультикультурных трансформаций и способов межкультурной интеграции); феноменологический (для установления сущностных оснований и онтологических границ переходности, событий и артефактов трансформации); культурно-генетический (для выявления антропологических детерминаций в становлении культуры, принципов и механизмов зарождения и трансформации культурных сущностей, их воспроизводства, интеграции и преобразования в новые культурные конфигурации).

Культурологический подход, используемый в диссертации, позволяет рассматривать каждый эволюционный ряд в развитии культуры как специфический способ существования данной культурной системы. Переход от одного такого способа существования к другому и составляет содержание культуры на переходе. Это содержание складывается из внешних и внутренних структурно-функциональных связей системы. Основными критериями типологии переходного процесса выступают содержательные компоненты (включая соотношение традиций и инноваций, степень структурирования культурных систем) и направленность развёртывания культурных сдвигов.

В качестве изучаемого субстрата развития принимаются социокультурные системы, где обнаруживаются как всеобщие системные качества, так и особенные манифестанты переходности или культурные универсалии, которыми выступают социальное нормотворчество, ритуальный процесс, символико-знаковые комплексы, художественно-эстетические ценности, меморативная практика, коммуникативные технологии и пр.



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 6 |
 



Похожие работы:







 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.