авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ

Pages:   || 2 | 3 | 4 |

История становления личности и деятельность советских режиссеров-новаторов в 1930-е гг. (н.п. охлопков и в.ф. торский)

-- [ Страница 1 ] --

На правах рукописи

Петренко Ольга Владимировна






ИСТОРИЯ СТАНОВЛЕНИЯ ЛИЧНОСТИ

И ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

СОВЕТСКИХ РЕЖИССЕРОВ-НОВАТОРОВ В 1930-е ГГ.

(Н.П. Охлопков и В.Ф. Торский)

Специальность 24.00.01 – «Теория и история культуры»






АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата исторических наук

Омск 2011

Работа выполнена на кафедре современной отечественной истории
и историографии ФГБОУ ВПО «Омский государственный университет
им. Ф.М. Достоевского»

Научный руководитель: доктор исторических наук, профессор

Валентина Георгиевна Рыженко

Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор

Сизов Сергей Григорьевич

кандидат исторических наук, доцент

Мельникова Елена Викторовна

Ведущая организация: ФГБОУ ВПО «Ивановский государственный

химико-технологический университет»

Защита состоится 13 октября 2011 г. в 13.00 на заседании объединенного совета по защите докторских и кандидатских диссертаций ДМ 218.007.02 при Омском государственном университете путей сообщения по адресу: 644046,
г. Омск, пр. Маркса, д. 35, ауд. 219.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Омского государственного университета путей сообщения.

Автореферат разослан «____» сентября 2011 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

доктор исторических наук,

доцент С.П. Исачкин

Общая характеристика работы


Актуальность темы исследования. Современное российское гуманитарное знание ориентируется на «многофокусный» подход, множественность методологических парадигм, междисциплинарность. Логика трансформации научного знания повернула историческое познание с институциональных структур на внутренний мир человека во времени, в его повседневной деятельности, социальных связях, мыслях, чувствованиях (Б.Г. Могильницкий). В центре внимания – индивидуальность, творческая личность, особенно при изучении истории культуры, где человек выступает одновременно в качестве творца и творения культуры.

Приобрела новые очертания проблема бытования «штучной» интеллигенции (деятелей художественной культуры) в условиях советского «эксперимента». Продолжаются дискуссии о «советской культуре», о взаимоотношениях интеллигенции с властью. В поле исследования – трансформация поведенческих стратегий, художественное и научное творчество в условиях административно-командной системы. Особую значимость приобрел анализ новаций в культуре в экстремальные периоды российской и региональной истории XX в. Преобладание стереотипа, что в советское время творческая личность была лишена возможности самореализации вне официально принятого идеологического канона, дополнительно актуализирует заявленную тему.





Степень изученности проблемы

Интересующая нас тема до недавнего времени разрабатывалась отраслевыми исследователями – историками театра, театроведами, искусствоведами, литературоведами. Под влиянием культурно-антропологического поворота 1980-х гг., утверждения истории культуры в качестве самостоятельной исторической дисциплины, распространения идей комплексности, междисциплинарности историки обращаются к изучению социокультурной, институциональной и персональной составляющих отечественной культуры (в том числе театральной).

Представим степень изученности темы по трем блокам: а) теоретико-методологический; б) «интеллигентоведческий»; в) персональный (работы о Н.П. Охлопкове и В.Ф. Торском).

Первый историографический блок открывает проблема подходов к изучению личности деятеля культуры. В отечественной и зарубежной историографии не убывает интерес к познавательному потенциалу биографии. Популярность у специалистов разных дисциплин (историков, политологов, социологов, филологов, искусствоведов, культурологов, психологов, философов) раскрывает ее междисциплинарную природу, становится одним из критериев ее типологии.

Особенность исторической биографии как жанра исторического исследования – это сама история, показанная через историческую личность1. Советские историки создали особый тип исторической биографии. В ней «личность является лишь тем узловым пунктом, в котором выражается широкая характеристика эпохи, с которой эта личность себя связала» (Т.А. Павлова). Историографы отмечают эволюцию биографического жанра в зависимости от исторического, политического, социокультурного контекстов. В 1930–1940-е гг. преобладали биографии, «рисующие» романтически приподнятые, обобщенные образцы для подражания, нацеленные на интеллектуальное и идеологическое совершенствование масс. Предметом биографий были жизнеописания людей, которых общество почитало за своих героев. После Великой Отечественной войны в биографиях создавались прямые образцы для подражания. В конце 1950-х гг. на первый план вышла самостоятельная ценность человеческой личности. В центре внимания личные особенности человека, его внутренний мир; появилось стремление рассмотреть человека во всей его неповторимости, сложности и противоречивости.

В советской историографии с конца 1970-х гг. культура стала пониматься как творческая, созидательная деятельность человека. Отметим работы И.Л. Беленького, Л.М. Зак, Т.С. Злотниковой, В.Т. Ермакова, В.Л. Соскина.

В начале 1980-х гг. в биографиях наблюдается глубокое проникновение в жизнь и духовный мир выдающихся творцов культуры. Происходит освобождение героя от принятых ранее оценок и штампов. Преодолевается дихотомия личностно-биографического и творческого планов, появились опыты целостной исторической биографии (работы С.А. Макашина, М.В. Нечкиной, М.И. Туровской, М.О. Чудакова и др.)

Эволюция биографического подхода заключалась в постепенном переходе от однозначного понимания человеческой личности как жестко детерминированной общественными отношениями и социально-историческими обстоятельствами к пониманию, учитывающему представление о персонификации личности и альтернативности стратегий поведения, творческой активности индивида.

Схожая эволюция «портретного» (биографического) жанра наблюдалась и в театроведении. Большое внимание уделялось искусству режиссуры. Вышли в свет фундаментальные труды о жизни и творчестве, режиссерских исканиях К.С. Станиславского, В.И. Немировича-Данченко, В.Э. Мейерхольда, А.Я. Таирова, К.А. Марджанова, Е.Б. Вахтангова, Н.П. Охлопкова и др. Это так называемые «портретные» монографии. Вопросы их типологии хорошо разработаны, Н.В. Кудряшева выделяет: фактографический, историко-аналитический, историко-художественный, концептуальный типы исследований2. Обращение к театроведческим работам о режиссерах (с 1930-х по 1990-е гг.) подтверждает мнение Кудряшевой, что в чистом виде такие типы встречаются редко. Они сочетаются, переходят друг в друга, наслаиваются, как в монографии Н.А. Велеховой о Н.П. Охлопкове.

В 1990-е и в 2000-е гг. историческая биография трансформировалась в «новую историческую биографию». Человеческая личность изучается в рамках «персональной истории» («социальной» и «экзистенциональной» версии). В современных работах прослеживаются следующие модели биографических исследований: хронологическая, функциональная, психологическая, социологическая или социальная, культурологическая3. Отметим важные в методологическом плане работы Е.А. Вишленковой, Д.М. Володихина, С.Н. Иконниковой, Т.А. Павловой, Л.П. Репиной, Э.Ю. Соловьева.

Второй историографический блок отражает историю изучения художественной интеллигенции. Работы, выполненные в советской парадигме, рассматривали творческую личность как часть коллектива – отряда интеллигенции, которой советская власть создавала огромные возможности для новаторской деятельности (М.П. Ким, М.С. Кузнецов, А.П. Леляков, С.А. Федюкин). Коммунистическая партия осуществляла руководство развитием художественной культуры, политическим и профессиональным ростом интеллигенции. Советская интеллигенция – преданный последователь и исполнитель указаний, проводник идей и ценностей, провозглашаемых партией. В то же время отметим наличие позитивных начал и серьезных достижений в советских исследованиях, в частности в работах конца 1960–1980-х гг.

Во второй половине 1980-х гг. наблюдаются попытки выхода за пределы сложившейся описательной модели большевистской политики в отношении культуры и интеллигенции (В.С. Волков, С.А. Красильников, В.Л. Соскин) была поставлена проблема «инструментального» подхода большевиков к определению места и роли интеллигенции, на новый уровень обобщения вышла традиционная «отраслевая» тематика истории советской культуры, «старой» и «советской» интеллигенции (Г.А. Бордюгов, Ю.С. Борисов, В.Т. Ермаков, Л.М. Зак, В.А. Козлов, С.А. Федюкин, О.В. Хлевнюк).

В конце 1980-х – начале 1990-х гг. от акцентов в оппозициях «культура, интеллигенция и власть» на «тотальное» давление власти, подчинение творческой личности идеологии (Е.С. Громов, В.С. Жидков, В.М. Кузьмина, В.А. Куманев, В.С. Манин, Ю. Маркин, И.И. Маслов, Б.Б. Сорочкин) интересы смещаются на «взаимоотношение» власти и интеллигенции, на выявление степени «конформизма» последней (М.Е. Главацкий, Э.Б. Ершова, М.Р. Зезина, А.В. Квакин, И.Е. Казанин, С.А. Красильников, В.М. Кузьмина, И.В. Купцова, И.И Маторина, В.Ш. Назимова, С.И. Никонова, Е.М. Раскатова, В.Г. Рыженко, С.Г. Сизов, Г.А. Янковская, Н.А. Ястребова).

По классификации подходов к изучению интеллигенции В.Г. Рыженко, выделяются три линии. Традиционный социальный подход («отраслевая» трактовка проблемы с опорой на «деятельностную концепцию» В.Т. Ермакова) – Ивановский центр интеллигентоведения во главе с В.С. Меметовым; «Социальная модель изучения интеллигенции «изнутри» – сектор (с 2010 г. группа) истории социально-культурного развития Института истории СО РАН (В.Л. Соскин, С.А. Красильников, Л.И. Пыстина). Отметим отдельные работы А.М. Базанкова, Д.Б. Баринова, С.М. Бортникова, С.В. Волкова, С.С. Загребина, М.Р. Зезиной, Э.Б. Ершовой, В.М. Кузьминой, Ж.Е. Левиной, Е.М. Раскатовой, И.В. Сибирякова, С.Г. Сизова, Е.А. Токаревой. В рамках данной модели выполнены диссертационные работы по проблемам становления, развития и деятельности творческой интеллигенции конкретных регионов или городов Советского Союза в периоды повышенной напряженности во взаимоотношениях с властью (1920–1930 гг., 1930–1940 гг., 1950–1960 гг.).

«Историко-культурологическая» модель (В.Г. Рыженко, В.Ш. Назимова) направлена на понимание деятельности интеллигенции как важнейшей составляющей интеллектуального потенциала региона; в ее основе культурно-антропологическая парадигма с принципиальным ориентированием на самодеятельную личность диалогового типа, на представителя активного меньшинства/штучного интеллигента, обладающего «проектно-рефлексив­ным типом мышления».

Эти подходы можно дополнить институциональным (В.А. Антипина, Т.П. Коржихина, Г.А. Янковская). В последние годы появляются исследования, посвященные истории творческой личности и ее деятельности. Отметим интересный опыт целостного изучения в широком историческом контексте личности писателя, осуществленный С.Г. Сизовым4.

В третий проблемный блок выделены «отраслевые» работы о Н.П. Охлопкове и В.Ф. Торском.

Наиболее представительна история творческой биографии Н.П. Охлопкова (включает 4 монографии, около 100 статей). Условно выделим три группы. Первая – статьи справочного характера. Вторая – рецензии, юбилейные (работы юбилейно-мемориального жанра), биографические (статьи портретного жанра), проблемные. По объему это самая представительная группа. Третья группа – монографии. Авторы – известные театроведы, киноведы, критики5. Монографии проблемные, совмещают эмпирический материал, исторический анализ и образный художественный стиль изложения; представляют три идеологические, социокультурные и политические «эпохи» в истории нашей страны. А.М. Бейлин пишет в условиях сталинской эпохи, с советским стержнем (1953 г.), Н.А. Велехова в 1964–1970-х гг. находится под влиянием наступившего после XX съезда партии «интеллектуального ренессанса» (А.Я. Гуревич), Н.А. Абалкин работает в контексте сменившего «оттепель» «похолодания» и попыток ресталинизации (1972 г.). В 1984 г. защищена диссертация по проблеме сценического воплощения Н.П. Охлопковым героических спектаклей6. К творческим идеям режиссера и их реализации обращались и зарубежные авторы. Так, английский искусствовед Ник Уоралл на примере творчества А.Я. Таирова, Е.Б. Вахтангова, Н.П. Охлопкова раскрывает специфику перехода советского театра от модернизма к реализму7.

Об омском периоде творческой биографии В.Ф. Торского писали театроведы С.Г. Ландау, С.В. Яневская. Более 7 лет не убывает и наш интерес к этому неординарному представителю художественной интеллигенции нестоличного города.

Таким образом, исследования жизни и деятельности творческой личности представительны, разнообразны по ракурсам и применяемым методологическим подходам. Однако сохраняется приоритет отраслевых работ. Остается малоизученной история деятельности интересующих нас режиссеров в условиях 1930-х гг. и их вклада в строительство новой советской, социалистической культуры.

Объект исследования – творческая личность представителя советской художественной интеллигенции как субъекта строительства новой социалистической культуры.

Предмет исследования – процесс становления личности советского театрального режиссера-новатора и направления его деятельности по строительству новой культуры.

Цель – выявить специфические черты личности советского интеллигента-новатора и их отражение в экспериментах по строительству советской театральной культуры в условиях 1930-х гг.

Задачи:

– показать исторические и социокультурные условия формирования нового социалистического театра;

– обозначить роль нового театра и его деятелей в «сталинской культурной революции»;

– выявить характерные черты личности и этапы становления новатора театра Н.П. Охлопкова;

– определить особенности реализации новаторских идей Н.П. Охлопкова в 1930-х гг. от замысла к конкретным формам;

– реконструировать биографию В.Ф. Торского – актера, режиссера и организатора театрального дела в провинции;

– представить специфику и судьбу экспериментального проекта «2-й Западно-Сибирский синтетический театр».

Методология исследования

Перспективы осуществления полидисциплинарного синтеза гуманитарии находят в изучении культурно-исторически детерминированного человека во всех его жизненных проявлениях, в контексте макро- и микроистории (Л.П. Репина). В отношении истории культуры это приобретает особую значимость, поскольку ее субъектом, объектом и конечным продуктом выступает человек.

Культура рассматривается и истолковывается в трех аспектах: как социальная действительность, как семиозис (смыслообразование, выраженное знаковыми системами – языком/дискурсивными практиками) и как творчество человека (В.М. Розин). Последний аспект актуализирует одну из проблем современного гуманитарного знания – «личность как субъект культурного процесса». «Субъект» – «носитель творческой созидательной, целеполагающей деятельности» (Э.В. Сайко).

Новые исследовательские перспективы открывает интеллектуальная история, в которой важное место занимает микроанализ. Личность предлагается изучать комплексно, в контексте прожитой эпохи, общественно-политических, культурных процессов, повседневной жизни, творчества, реконструируемых психологических особенностей. Такой подход называют «новой» персональной, или «новой» биографической, историей. Он характеризуется стремлением к синтезу элементов «социальной» и «экзистенциональной» методологических платформ, отмеченных нами моделей биографических исследований (хронологической, функциональной, психологической, социологической, культурологической). Принципиальны для нас познавательные установки Ю.Л. Бессмертного, А.А. Гудковой, О.А. Кривцуна, Ю.М. Лотмана, Л.П. Репиной, В.Г. Рыженко.

Базовыми являются принцип историзма, а также «признание независимости прошлого и попытка реконструировать его во всей “особости”» (Дж. Тош), с опорой на принципы междисциплинарности, дополнительности и преемственности, контекстуальности (В.Г. Рыженко). В исследовании используются общенаучные методы анализа, синтеза, типологии, реконструкции; а также специальные методы историко-сравнительный, историко-генетический, биографический, контент-анализ.

Под «личностью» понимаем человека как субъекта отношений (к себе, др. людям, окружающему миру) и сознательной деятельности с этическим моментом самоопределения, со смысловой структурой (системой взглядов, ценностных установок, предпочтений), раскрывающейся в действиях и поступках. Важен взгляд на личность как на синтез психологических особенностей человека и его «био-социо-культурной» сущности (М.С. Каган), на «вдохновляемую творчеством человеческую личность» как «единственно настоящего» носителя культуры (И.М. Гревс).

Хронологические рамки обозначены 1930-ми гг. Поставленные задачи сдвигают верхнюю границу к 1917–1920 гг. Это время рождения и развития новой «советской культуры» («советского театра»), время личностного и профессионального становления «советских режиссеров» Н.П. Охлопкова и В.Ф. Торского. Нижняя граница 1939 г. определена свертыванием их экспериментов и официальным выводом о завершении культурной революции на XVIII съезде ВКП (б).

Территориальные рамки определяются городами, где происходило становление личности и деятельности режиссеров, реализация их экспериментов (от Москвы до Владивостока). Для Н.П. Охлопкова ключевыми городами стали Иркутск (место рождения и первых режиссерских экспериментов) и Москва (где происходило его профессиональное формирование, развитие и реализация его новаторских идей). Для В.Ф. Торского – Екатеринодар, Москва, Ростов-на-Дону, Казань, Тифлис, Омск и другие города Сибири (Иркутск, Красноярск, Владивосток, Пермь, Новосибирск, Томск).



Pages:   || 2 | 3 | 4 |
 

Похожие работы:







 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.