авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 6 |

Особенности культурного наследования литературных традиций (на материале артуровской легенды)

-- [ Страница 2 ] --

В силу междисциплинарного характера предпринятого исследования, существующие и часто используемые подходы к изучению процесса культурного наследования традиции: объектный (сущность, границы, характеристика, структура традиции), аксиологический (причины преемственности ценностей, непостоянство шкалы ценностей, позиция индивида в процессе восприятия традиции, рефлектированность или бессознательность традиции), были дополнены в диссертации коммуникативным подходом (разработан в трудах Р. Редфильда, М. Сингера, А. Гуди и Дж. Уатта, Ю.М. Лотмана, Б.А. Успенского), функциональным (разработан в трудах Б. Малиновского, А.Р. Радклифф-Брауна, Э. Дюркгейма) и, отчасти, синергетическим (М.С. Каган, Т. Кун, Г. Хакен, Е.Г. Князева).

Методологическим основанием подобной интеграции является необходимость рассмотрения процессов культурного наследования не только в зависимости от исторического содержания определенных периодов становления литературной традиции, приоритетных потребностей тех или иных слоев исторических социумов в наследовании литературной традиции и степени вовлеченности в процесс культурного наследования литературных традиций творческих сил, но и в зависимости от культурных смыслов, как реально содержащихся в «тексте» традиции, так и приписываемых ему рядовыми носителями исторически выраженного типа сознания (народом), «спонсорами» и кодификаторами культуры, разработчиками тенденций цивилизующего обустройства существования народа (элитой), «большинством» в национальных людских сообществах постиндустриальной эпохи (массой).

Многоплановость исследования обусловила обращение к различным методам анализа материала, в первую очередь – к динамическому, компаративному, семиотическому, генетическому, герменевтическому анализам. В результате в исследовании удается концептуализировать особенности процесса культурного наследования литературных традиций, выстроить статическую и динамическую модели литературной традиции в контексте национальной культуры.

Научная новизна. Впервые на основе культурологической методологии предпринято комплексное исследование особенностей культурного наследования литературных традиций на материале «Артуровской легенды», в ходе которого:

– выявлены особенности проблематики культурного наследования литературной традиции в рамках постклассической научной парадигмы, а именно на пересечении ряда разделов культурологии (теоретической, исторической и прикладной), а также в пограничных зонах культурологии и истории, культурологии и филологии, культурологии и социологии;

– теоретически обоснован комплексный подход к изучению коммуникативныx механизмов практики культурного наследования литературной традиции, состоящий в сочетании коммуникативного подхода с функциональным и синергетическим подходами;

– концептуализированы статическая и динамическая модели литературной традиции в культурно-историческом преломлении;

– представлена модель-алгоритм культурологического исследования процессов наследования литературных традиций, исторически вынужденных существовать и обновляться в двух и более национальных культурах, говорящих на одном языке;



– раскрыто содержание культурного пласта, связанного с наследованием литературной традиции «Артуровской легенды» в Великобритании и США, раскрыто культурно-символическое значение ключевых текстов британско-американской артурианы;

– вскрыта специфика процессов инкультурации и аккультурации, сопряженных с наследованием литературной традиции в инокультурном социуме;

– выявлены ценностно-смысловые особенности процессов массовизации, вестернизации, примитивизации при масскультурном наследовании литературной традиции;

– охарактеризованы стратегии масскультурного пересоздания традиционной символики «Артуровской легенды» в США, сопряженные с политизацией, «субстантивизацией», профанизацией легендарного образа;

– определены сущностные характеристики культурной памяти субъекта «массовой» литературной традиции эпох модерна и постмодерна;

– обоснована необходимость культурологического направления, занимающегося проблемой культурного наследования инокультурных литературных традиций.

Достоверность и обоснованность теоретических положений и выводов диссертационного исследования достигнуты благодаря теоретико-методологической обоснованности исходных параметров исследования, широкому привлечению зарубежных и российских источников и литературы; опоре на полевые исследования; апробации полученных результатов в научных публикациях; их использованию при разработке федеральной целевой программы выполнения поисковых НИР; внедрению ряда теоретических положений в практику работы отдельных российских учреждений культуры.

Положения, выносимые на защиту:

1. Инкультурация «своей» литературной традиции в национальной культуре происходит относительно непрерывно, синхронно росту ее содержания, значительно интенсифицируясь в периоды, сопутствующие кризису национальной идентичности.

2. Аккультурационные процессы, сопряженные с культурным наследованием «чужой» литературной традиции, характеризуются скачкообразностью, сопутствуя периодам экономически и/или политически обусловленных контактов наций, волнам эмиграции и т.д.

3. Катализатором аккультурационных процессов, сопряженных с культурным наследованием «чужой» литературной традиции, является исследовательская деятельность ученых, в перекрестном порядке изучающих и популяризирующих национальные литературные традиции;

4. Наследование литературной традиции со времени возникновения тиражируемой письменности является результатом выбора; трансформация наследуемой литературной традиции обусловлена самостоятельностью выбравшего ее творческого субъекта, который обладает уникальным вкусом, темпераментом и т.п.

5. «Ключевые тексты» литературной традиции возникают вследствие совпадения свободного выбора ее творческим субъектом с заказом, принятым творческим субъектом от интеллектуального лидера, либо социальной группы-спонсора, заинтересованных в опережающем принятии текстов и их укоренении;

6. Инокультурная литературная традиция способна стать особой виртуальной средой, внутри которой не только воспроизводятся художественные миры «ключевых текстов», но синтезируются новые. Подобная виртуальная среда содержит культурные «вирусы», способные влиять на «матрицу» и надматричные слои принявшей национальной культуры, вызывая аккультурационные процессы в социуме, стимулируя возникновение новых общественных практик;

7. Технологии массовой культуры, ставя под вопрос различие между индивидуальной и коллективной памятью, способствуют передаче литературной традиции способом «переноса», не подразумевающего сколько-нибудь значимого рефлективного усилия массового «нетворческого» субъекта. Наследование инокультурной литературной традиции в сфере массовой культуры завершается ее «присвоением», подразумевающим наделение иным культурным смыслом символики, образности и основного «послания» наследуемой литературной традиции.

8. Культурологический анализ конкретной литературной традиции в рамках коммуникативного подхода позволяет выстроить:

– статическую аналитическую модель литературной традиции, в которой последняя видится аллегорической конфигурацией означающих внутри «суммирующей» эмблемы (иероглифа), читаемость которой возрастает по мере приложения новых интерпретаторских усилий субъекта.

– динамическую аналитическую модель литературной традиции как текстуально организованной коммуникативной системы, работающей по принципу обратной связи.

Теоретико-методологическое и практическое значение исследования. Диссертантом разработаны интегративные принципы культурологического анализа наследования литературных традиций в культуре. Результаты исследования могут быть полезными:

- для определения новых перспективных направлений научно-исследовательской работы в областях пересечения культурологии с историей, филологией, социологией, психологией;

- для выделения текстовых прецедентов, а также стимулирующих и респонсивных явлений (по принципу «вызов» - «ответ», в теории А. Тойнби) в художественной культуре взаимодействующих стран;

- для выявления особенностей национальных «пратекстов» и принципов их адаптации к новым условиям существования нации.

В практическом смысле, диссертационное исследование важно:

- для дальнейших научно-теоретических исследований вопросов культурного наследования литературных традиций;

- как методологическая и фактографическая база для разработки учебных пособий по профильным спецкурсам;

- в консультационной деятельности, касающейся специфики межкультурной коммуникации с представителями британской и американской наций;

- для дальнейшей реализации авторского международного сетевого проекта «Arthurian Studies in Russia», который был открыт в 2009 году в хостинге сетевого сообщества «Российская культурология».

Апробация результатов и выводов исследования осуществлялась в форме публикаций в сборниках трудов Новосибирского государственного университета, Кемеровского государственного университета, в научных альманахах и сетевом вестнике КузГПА (г. Новокузнецк); вестниках МГУ, МГОУ, Томского и Тамбовского государственных университетов; журналах «Обсерватория культуры», «Вопросы культурологии» и «Социологические исследования»; сборниках материалов международных конференций в Астраханском, Бурятском и Якутском государственных университетах; в докладах, сделанных во время работы секций и «круглых столов» международных конференций на факультете журналистики МГУ (2001), на факультете иностранных языков и регионоведения МГУ (2008), в Институте социологии РАН в рамках семинара «Молодежная культура в локальной (Россия) и глобальной перспективах» (2008), на II и III Российском культурологическом конгрессе в г. Санкт-Петербурге (2008, 2010), в Российском институте культурологии в рамках международной научной конференции «Филология – Искусствознание – Культурология: новые водоразделы и перспективы взаимодействия» (2009); на международной конференции, проводимой при поддержке РГНФ «Революции и гражданские войны в России и США: сравнительно-исторический анализ» в 2004 г., организованной автором в г. Новокузнецке. Также – в курсах лекций, читанных в России (КузГПА, курс по выбору в 2003-2006 гг.) и США (Вашингтон-Джефферсон колледж, г. Вашингтон, в 2001 году).

Структура и объем работы. Работа состоит из трех глав, включающих 15 параграфов и списка литературы.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во ВВЕДЕНИИ обосновывается актуальность темы исследования, характеризуется степень ее разработанности в современной научной литературе, определяются цели и задачи, научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы, характеризуются формы апробации полученных результатов, формулируются положения, выносимые на защиту.

В первой главе «ПРОБЛЕМА КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДОВАНИЯ В ТРАНСЛЯЦИИ ЛИТЕРАТУРНОЙ ТРАДИЦИИ», рассматривается культурологическая проблематика ключевых текстов «Артуровской легенды» как важных звеньев наследования «британской сути» (Matter of Britain), выстроенных во взаимодействии с культурой социумов норманнского Уэльса, раннетюдоровской Англии, викторианской Великобритании; прослеживается и анализируется процесс оформления ряда исторических «концептов» Артура как британской героической модели, кодификатора и «спонсора» рыцарской цивилизации, национальной идеи вневременного и потому вечно актуального и желанного монарха-фантома.

Параграф 1.1 «Культурологическая проблематика ключевых текстов «Артуровской легенды» как важное звено культурного наследования» имеет теоретический характер и служит введением в фактографическую часть исследования в данной главе. В свете типологии понятия культурно-исторической традиции, разработанной М.В. Захарченко6, здесь исследуется ряд литературных текстов «артуровской» традиции с точки зрения субъективного видения в них оптимального способа исторического жизнеустройства, а также в качестве текстов, разбивающих монолитность прошлого, создавая множественность его восприятия, предоставляя наследующему субъекту возможность выбора прошлого; эти тексты моделируют прошлое социальной общности, к которой принадлежит, либо желает принадлежать субъект.





С опорой на динамическую модель генезиса культуры А.В. Костиной7, учитывающую различные стратегии отношения традиционной, элитарной, массовой культур к информации, здесь особое внимание уделяется формам проявления интереса к мифологизированной британской истории в сфере социальных отношений, в сфере коммуникации культур и субкультур, в сфере пропаганды цивилизационных идей и их воплощения в «артуровских» артефактах. В духе структурной классификации подходов к традиции Т.В. Лобановой8, здесь обосновывается установка на исследование специфики культурного наследования литературных традиций с позиций коммуникативного подхода, обладающего большим эвристическим потенциалом и вскрывающего специфику когнитивного процесса традиции.

Обоснование включает, во-первых, тезисный анализ отношений традиции и тропа. Трансформация значения в традиции сопряжена с интерпретацией ее культурных смыслов; культурные смыслы открыты для интерпретации поскольку меняется значение слов, не прекращается процесс концептуализации культурных констант, происходящий вследствие полидискурсивного использования языка. Традиция выступает важнейшим стимулом к аллегорическому, метафорическому, метонимическому, символическому использованию языка, так как является существенной частью переживания мира. Вне традиции переживание будет лишено ориентации на прошлое; прошлое помогает адекватно понять настоящее. Литературная традиция, как и традиция вообще, является медиумом «прошлого» переживания, и выступает в качестве среды, в которой переживание превращается в троп. «Аффективная» репрезентация прошлого (термин Х. Уайта)9 в тропах языка литературы оказывает воздействие на эмоции субъекта, вызывая чувство причастности к прошлому.

Во-вторых, в параграфе обосновывается эффективность коммуникативного подхода к изучению традиции в свете философии переживания
И. Канта, в частности – посредством анализа роли остроумия, воображения, гения в эмпирической связи индивида с прошлым. В «Критике способности к суждению» И.Кант доказывает, что постижение традиции требует как осознанного, так и неосознанного индивидуального переживания. Оба переживания диалогичны – они находится в диалоге с прошлым и проявлениями прошлого в настоящем. Такие человеческие способности, как воображение, гений, способность к суждению, остроумие необходимы, чтобы вести индивида к сложной эмпирической связи с прошлым; к связи, которая несовместима с линейным пониманием времени и механическим повторением «официальных» версий прошлого. Чувства и мысли, переживаемые субъектом в процессе приобщения к традиции, важны в способности судить об уникальности вещей и явлений, в способности постижения культурно-исторического феномена.

В-третьих, традиция решающе важна в познании, основанном на способности к суждению, и в том отношении, что она активизирует внутренние ресурсы нравственной рефлексии индивида. Ч. Тейлор, исследовавший этическое измерение процесса наследования, идентифицировал традицию с психологически принятым и потому «аутентично» пережитым прошлым т.н. значимых других (significant others)10 опыт которых может стать законом, определяющим «сигнификативный горизонт» индивида. При этом активная связь с «значимым другим» происходит в письме и чтении, принимая форму диалога: отвечая на то, что «значимый другой» сказал, индивид расширяет горизонт того, что в принципе можно сказать, используя язык. Уход от осознанного ответа расценивается Ч. Тейлором как уход от ответственности за происходящее («случающееся»); происходящее расценивается Ч. Тейлором в качестве важнейшего «модуса» истории. Г.Х. Гадамер, также писавший о взаимосвязи истории и традиции, считал, что традиция поддерживает «хабитус» памяти общества и является условием возрождения значения истории ради ее пересмотра в настоящем. Временность значения Г.Х. Гадамер воспринимал как условие возможности перемен; историческая перемена требовала, по мнению философа, постижения значения прошлого при помощи памяти, превращенной в текст, в дискурс. Таким образом, коммуникативный подход подразумевает превращение памяти в текст, в дискурс, с тем, чтобы субъект мог почувствовать историческую перемену и извлечь урок из прошлого благодаря чтению традиции как соединения значений. Литературная традиция, таким образом, представляется метафорой «остатков» прошлого переживания, которые необходимо собрать вместе, чтобы прочесть, понять и действовать сообразно понятому. При этом фигуральность и риторические структуры языка оказывают эмоциональное воздействие, давая возможность прочтения не только разумом, но и телом, что приводимо к «общему знаменателю» стратегий «аллегорического прочтения», нацеленных на восстановление в памяти забытого прошлого.

Параграф 1.2 ««Артуровская легенда» и «артуровская» традиция: в поиске новых концептуальных видений» посвящен обоснованию понятий, обозначенных в названии. Исходя из понимания легенды как литературного произведения, опирающегося на факты о предположительно существовавшем историческом лице, либо событии, и подлежащего всеобщему прочтению11 (Г.А.Левинтон, К.В.Чистов, Р.Уиллис, К. Морнер), в диссертации анализируются те исследования западных и отечественных артуроведов, в которых дисциплинарное понятие «Артуровская легенда» в основном сопряжено с письменностью. Такое дисциплинарное понятие формируется в конце XIX – первой половине XX века благодаря исследовательской работе кельтологов, мифологов, фольклористов.

Д. Рис в конце XIX в. выпускает книгу под названием «Исследования в области Артуровской легенды» (Studies in the Arthurian Legend); некоторое время спустя Т. Роллестон пишет «Очерк развития Артуровской легенды» и включает его в капитальный труд под названием «Мифы, легенды и предания кельтов» (1917). Этот авторитетный английский ученый первым приходит к выводу о синкретизации образа Артура как следствии письменности. Со ссылкой на работы конца XIX – первой половины XX вв. исследователи более позднего времени создают тематические статьи с названием «The Arthurian Legend», в том числе, в специализированных справочных изданиях.



Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 6 |
 

Похожие работы:








 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.