авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ

Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |

Социокультурные традиции в контексте становления и развития самосознания этноса а в т о р е ф е р а т диссертации на соискание ученой степени доктора философских на

-- [ Страница 1 ] --

На правах рукописи

Нанаева Борят Балаудиновна

СОЦИОКУЛЬТУРНЫЕ ТРАДИЦИИ

В КОНТЕКСТЕ СТАНОВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ САМОСОЗНАНИЯ ЭТНОСА

А в т о р е ф е р а т

диссертации на соискание ученой степени

доктора философских наук

24.00.01 – теория и история культуры

Ростов-на-Дону – 2010

Работа выполнена на кафедре философии ГОУ ВПО «Чеченский государственный университет»

Научный консультант: доктор философских наук, профессор

Акаев Вахит Хумидович

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Кузнецова Татьяна Федоровна

доктор философских наук, профессор

Штомпель Людмила Александровна

доктор философских наук, профессор

Ляушева Светлана Аслановна

Ведущая организация: Дагестанский государственный университет

Защита состоится _________ 2010 года в 14.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212. 208. 11 по философским наукам при Южном федеральном университете по адресу: 344038, г. Ростов-на-Дону, пр. М. Нагибина, 13, ауд. 434.

С диссертацией можно ознакомиться в Зональной научной библиотеке Южного федерального Университета (г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 148).

Автореферат разослан: «___» ________ 2010г.

Ученый секретарь

диссертационного совета М.В. Заковоротная

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Этническое самосознание как специфическая форма сознания и самосознания формируется в контексте становления и развития этноса, определяя его духовно-культурную идентичность. Анализ самосознания этноса, являющегося синкретичной системой знаний и представлений народа о своей этнической общности, выраженной в традициях, исторической памяти, культуре, языке, ценностных ориентациях, нормах и идеалах, позволяет раскрыть мировоззренческую и социокультурную специфику этнической общности.

Формирование самосознания любого этноса – процесс сложный, во многом противоречивый, и в значительной мере основан на исторических, религиозных, социально-политических, правовых, культурных традициях, составляющих социокультурное наследие этноса. Процесс формирования этнического самосознания в современном мире определяется взаимодействием двух тенденций. Первая тенденция унификации культур, становлению так называемого «нового мирового порядка», сопряжена с глобализацией. Вторая тенденция сопряжена со стремлением народов защитить свои традиции и сохранить в этих условиях этнонациональное своеобразие.

Традиции являются универсальной формой, сохраняющей культурное наследие этноса. Термины «культура» и «традиции», «в определенном теоретическом контексте, синонимичны или… почти синонимичны»1. Основной характеристикой понятия «традиция» является ее способность к поддержке преемственности, этот же смысл заложен и в понятии «культура», поскольку в нем выражается культурное наследие определенного этноса. «Традиция как способ сохранения культуры показывает, что культура – это не только и не столько результат человеческой деятельности, сколько способ этой деятельности и человеческой жизни в целом»2. Поэтому изучение культурного наследия этноса, культурной идентичности предполагает выявление онтологических основ культуры и механизма ее функционирования, заложенных в традициях этноса.



Расширение диалога этносов и культур, возрастание интереса к социокультурным традициям, как к возможному способу сохранения целостности в социально-историческом разнообразии, и обретения обществами утрачиваемой идентичности3, ведет к необычайному всплеску интереса этносов к духовно-нравственным основам своей культуры, быту, специфическим нравственно-этическим нормам, составляющим основу самосознания и способствующим его формированию.

Между тем, изучение традиционного бытия этносов чаще всего ограничивается систематизацией этнографического материала, поиском признаков этнокультурной самобытности, но, при этом отсутствует глубокое теоретическое осмысление феномена социокультурных традиций как многокомпонентной системы, воздействующей на становление и развитие самосознания этноса. Философско-методологический анализ духовного наследия прошлого, осуществленного в контексте трансформации самосознания этноса и социокультурных традиций, позволяет выявить в этнической культуре общественно-исторические, социокультурные, социально-правовые, когнитивные, психологические предпосылки.

В науке еще не выработан единый подход к осмыслению таких философских и культурологических понятий, как «этнос» и «нация», «этническое» и «национальное» самосознание. Научно-теоретическое же осмысление данных понятий, как и этнической культуры в целом должно коррелироваться с реальной целостностью, полнотой конкретных форм ее существования, ее строением, функционированием и развитием, когда соприкосновение множества явлений способствует осознанию целостности социальной практики4.

Характер интереса к различным аспектам традиционной культуры определяется текущими задачами, определяемыми современной реальностью. В связи с этим актуализируется задача установления содержания и функций традиций, выступающих кодом культуры этноса и способствующих формированию его самосознания.

Исследователи все более склонны объяснить проблемы, возникающие в межкультурной коммуникации с позиций межцивилизационного столкновения, отмечая при этом значительное влияние традиционной культуры. Это обстоятельство актуализирует необходимость изучения социокультурных традиций с целью выявления особенностей общественно-политического уклада жизни народов отдельных российских регионов, в том числе и Северного Кавказа.

Россия – страна полиэтническая и поликультурная. В этом отношении Российский регион Северного Кавказа следует рассматривать как суперэтнический. Исследователи все более склонны объяснить проблемы, возникающие в межкультурной коммуникации, межцивилизационным столкновением, как порождаемые взаимодействием культурных традиций и новациями. Это обстоятельство детерминирует необходимость изучения роли в формировании современного бытия народов России.

Изучение социокультурных традиций, рассматриваемых в контексте становления самосознания этноса важно в условиях развития демократических процессов, происходящих в России, способствующих реанимации многогранного этнокультурного опыта народов. Тенденция изучения исторического и культурного прошлого этноса позволяет глубже понять современность, острее почувствовать ее актуальные проблемы. Мысль эту очень емко выразил один из известных исследователей древнерусской литературы академик Д.С. Лихачев: «Мы должны поставить памятники культуры прошлого на службу будущему. Ценности прошлого должны стать активными участниками жизни настоящего, нашими боевыми соратниками»5

.

Анализ системы многообразных видов социальной, политической, духовно-нравственной, нормативно-регулятивной сфер жизнедеятельности этноса, заключенных в его традициях, обеспечивавших воспроизводство его самосознания, способствует выявлению специфики механизмов, наиболее приемлемых и эффективных для самосохранения, самоорганизации и саморазвития этнической общности.

Особенности историко-культурного развития этноса формируют его менталитет, но, со своей стороны, этот феномен как специфическая духовная реальность выступает важнейшим фактором, определяющим социально-политическое и культурное поведение людей. В связи с этим изучение до-рефлексивного уровня общественного сознания позволяет объяснить, во-первых, почему представители одного и того же этноса однотипно ведут себя в значимых для него ситуациях, и, несмотря на идентичность, сложившейся для определенной группы этносов ситуации, их представители ведут себя совершенно по-разному. Во-вторых, оно показывает, что поведение индивида определяется не только и не столько состоянием общества и его установками, выраженными в идеологии, обыденных представлениях, ценностях, сколько программой, задаваемой не проявленными возможностями сознания.

Анализ глубинных пластов самосознания этноса позволяет обнаружить устойчивые поведенческие модели индивидов в социально-политической и правовой сфере, проникнуть в логику ретроактивного поведения представителей этноса. Сказанное подтверждается в ходе выявления поведения и ценностных ориентаций чеченцев на рубеже ХХ-ХХ1вв., когда идея свободы приобрела актуальное общественно-политическое и культурное звучание. В самосознании этноса, формировавшегося на основе нравственных ценностей и идеалов традиционного бытия, идея свободы, как родовой компонент, заняла в нем ключевое место.

Степень научной разработанности проблемы. Трактовка этнического самосознания и социокультурных традиций этноса, как его онтологической основы, во многом зависит от содержания, которое вкладывают в понятия «этнос» и «нация». Хотя «этнос» с начала ХХ века становится основным понятием отечественной этнологии, культурной антропологии, социологии, его трактовка до сих пор продолжает оставаться дискуссионной. А в зарубежной науке, то здесь понятие «этнос» вообще отсутствует.

Тем не менее, в изучении этого феномена достаточно отчетливо оформились основные теоретические подходы: примордиализм, конструктивизм и инструментализм. В рамках этих научных подходов продолжается дискуссия, прежде всего, по поводу сущности категории «этнос», его определения, как социальной или биологической общности. Сторонники социальной сущности этноса настаивают на понимании этноса, как социального организма (Ю.В. Бромлей) и определяют его как исторически сложившуюся общность людей. Подчеркивая биологическую природу этноса, Гумилев Л.Н., Ю.М. Бородай определяют этнос, как биосоциальный организм, как результат биологической популяции.

По мнению В.А.Тишкова, «…инструментализм, как и примордиализм, совершая довольно уязвимую первичную операцию с определением этничности как культурного архетипа, порождает в ряде случаев неубедительные заключения»6. Однако достаточно спорным является утверждение В.А. Тишкова о том, что «этническую идентичность следует рассматривать больше как форму социальной организации, чем выражение определенного культурного комплекса»7. Полемизируя с позицией В.А. Тишкова, Р.Г. Абдулатипов пишет, что «в отличие от США для России базовыми категориями этнологии являются «народ», «этнос», «этнонация» со всеми вытекающими отсюда последствиями», и что «реквием по этносу» (В.А. Тишков), через сто лет будет «реквием по культуре» 8.

Относительно понятия «нация» также нет единого мнения, а в научной литературе эти понятия часто применяются как тождественные»9. Л.М. Дробижева предлагает рассматривать нацию как этносо­циальный организм10, когда В.А. Тишков предлагает вообще отказаться от этого понятия, по его мнению, дать ему определение невозможно11. Ю.В. Бромлей одним из признаков нации счи­тает наличие у нее государственности12.

Несмотря на неоднозначность в трактовке этих понятий, мы склонны считать, что в своей основе нация и этнос тесно связаны между собой. Вместе с тем, эти понятия не равнозначны, и под категорией «нация» следует понимать, прежде всего, поли­тическую общность, с такими характерными признаками, как полиэтничность и поликультурность, наличие институтов государственности. Этнос более тяготеет к этнокультурному содержанию, к тому, что отличает его от других общностей и его следует рассматривать в качестве одного из вариантов социокультурных, социально-политических и т.д. взаимосвязей людей, осознанно идентифицирующих себя с данной общностью. Сущностным компонентом сознания этноса, как правило, выступает этническое самосознание, а механизмом саморегулирования для него являются социокультурные традиции.

Феномен со­знания становится предметом исследования в работах Р. Декарта, Г. Лейбница, Т. Гоббса и др. Общефилософские проблемы сознания сформулиро­ваны классиками европейской «философии сознания» Г. Гегелем, И. Кантом, И. Фихте, Ф. Шеллингом, основоположниками марксизма К. Марксом, Ф. Энгельсом и В.И. Лениным. Представители философской герменевтики Х.-Г. Гадамер и М. Хайдеггер, феноменологии Э. Гуссерль, уделили серьезное внимание философской интерпретации сознания.





Весомый вклад в разработку теоретико-методологических аспектов проблемы сознания и самосознания внесли отечественные философы и культурологи Д.И. Дубровский, Э.Ф. Звездкина, Е.В. Золотухина-Аболина, В.А. Лекторский, Т.П. Матяш, Ф.Т. Михайлов, Л.В. Скворцов, А.Г. Спиркин, В.Л. Тугаринов и др. Положительные результаты осмысления проблемы содержатся в работах современных исследователей С.И. Данилова, В.В. Иль­ина, А.С. Панарина, Е.С. Троицкого.

Сложились различные способы постижения самосознания этноса, в которых преобладают либо биологический, либо психологический, либо социальный подходы. Социально-психическая природа само­сознания этноса исследована в работах П.Е. Астафьевой, Л.Н. Гумилева, И.А. Ильина, А.Н. Леонтьева и др. Это дало возможность установить до-рефлексивную природу этнического самосознания, сущность которой отражается в мифологемах этноса, его коллективных эмоциях, чувствах, инстинктах. Социальная основа самосознания этноса, находящегося на до-государственном уровне развития, рассмотрена в исследованиях М.С. Джунусова, А.Г. Здравомыслова, Л.В. Скворцова, К.Н. Хабибулина. Анализ социальной сущности этнического самосознания осуществлен в работах этносоциологов Л.М. Дробижевой, Г.У. Солдатовой и др., этнологов и этносоциологов Ю.В. Бромлея, Л.Н. Гумилева, В.А. Тишкова, С.М. Широкогорова и др.

Наиболее активным проявлением самосознания этноса, и важнейшим фактором его воспроизводства выступают культурные традиции. В самом широком контексте проблемы традиций решаются практически всеми философскими, социологическими, культурологическими и антропологическими школами. Однако вплоть до последних десятилетий ХХв. в научных исследованиях недостаточно четко подчеркивалось значение положительного потенциала традиций, как феномена социокультурного наследия этноса и фактора его историко-культурного развития.

В философском знании укрепились два образа тради­ций: как культурной памяти, «предводительницы народов» (Г. Лебон), и как «бремя», «кошмар», «великий тормоз … истории», сдерживающий развитие общества (К. Маркс)13. Но уже в работах Г.Г. Гадамера, П. Рикера, К. Юнга, К. Леви-Стросса традиции предстают как фактор социокультурного наследия этноса, позволяющие оберегать этническую самобытность и развиваться в соответствии с социокультурными трансформациями.

В советский период этнографы и антропологи традиции, как правило, изучали с эмпирических позиций, выявляя специфические закономерности их функционирования. Несмотря на появление работ, в которых культура и традиции выступают в качестве живой и развивающейся системы, «традиционное» оценивалось как негативное противостояние всему новому, прогрессивному. И только в 80-е годы ХХ столетия советские ученые начинают выявлять потенциальные возможности традиций, находя в них механизм самоорганизации общества (А.Н. Антонов, Э.С. Маркарян, И.В. Суханов, А.К. Уледов и др.)

Изучение трудов зарубежных и отечественных авторов показывает, что в последние десятилетия многие модели отношения к традициям подверглись кардинальному переосмыслению. Чрезвычайно активизировалось изучение этнокультурных традиций народов, населяющих Россию, с целью выявить особенности общественно-политического уклада жизни, культурной специфики этносов, ее населяющих.

Таким образом, зарубежные и отечественные авторы с различных методологических позиций и в рамках различных исследовательских парадигм рассматривали сущность и динамику традиций, соотношение традиции и инновации в культуре и обществе. В качестве эмпирической базы в них использовались истории становления традиции разных этносов. Имеются обстоятельные исследования самосознания этноса, в которых авторы нашли ответы на многие ключевые проблемы: в определении этого феномена, выявлении его структуры, анализ его компонентов и т.д.

Однако в научной литературе отсутствует комплексное исследование становления и развития этнического самосознания, в процессе которого прослеживалась бы социокультурная и социально-политическая динамика народов от первобытнообщинного состояния к современной цивилизации, и роли традиций, как основы этого процесса. В связи с этим возникла потребность в комплексном изучении этих проблем, установлении особого места социокультурных традиций в предшествующей и современной истории народов России, их роль в формировании самосознания российского общества. А это требует новых подходов, которые и предлагаются в данном исследовании.

На основе всестороннего анализа содержания, форм, детерминантов и функций социокультурных традиций, конкретизированного на материале традиционного бытия этноса, находящегося в состоянии перехода в современное культурно-цивилизационное пространство, в диссертации предпринимается попытка сформулировать концепцию трансформации самосознания этноса, представляющего синкретическое единство родовых и социокультурных компонентов, детерминируемых традициями.

Объектом исследования является общественное сознание традиционного общества, находящегося в состоянии перехода в современное информационно-технологическое сообщество народов.

Предметом диссертационного исследования является изучение социокультурных традиций в контексте становления и развития этнического самосознания.

Целью исследования является осуществление философского и культурологического анализа процесса становления и развития самосознания этноса, детерминируемого социокультурными традициями.

В рамках реализации поставленной цели, в диссертационной работе решаются следующие взаимосвязанные задачи:

-обоснование теоретико-методологических подходов исследования, приемлемых для философского и культурологического определения традиции, как способа бытия самосознания этноса;

-углубление характеристик категориально-понятийного аппарата исследования культурных традиций и самосознания этноса в контексте философии и культурологи, уточнение содержания понятий «этнос», «этническое самосознание», их взаимосвязи и роли в социализации и социокультурном взаимодействии в обществе;

-рассмотрение этнических традиций как историко-культурного компонента самосознания этноса;

-установление синкретического характера самосознания этноса в единстве его родовых и социокультурных сфер;

-рассмотрение менталитета как до-рефлексивного опыта и глубинного уровня самосознания этноса и установление его устойчивого характера;

-выявление противоречивого характера феномена свободы, как родового компонента самосознания этноса, культурной ценности и антиценности;



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |
 

Похожие работы:










 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.